Чудо (2009)

Хрущева, наверное, легко перенести на экран - он узнаваем в жестах, в речи, в незлой грубоватости. Может, это его харизма, как теперь говорят. Интересно, ботинком правда стучал или это легенда?

№ 91 Биба (Воронежская обл.) 16.01.2011 23:51
Да и Хрущев там, как считают многие на данной ветке, скорее стереотипен (т.е. стучание ботинком, матюги и пр. атрибутика).

№ 91 Биба (Воронежская обл.) 16.01.2011 23:51
Хороший вопрос - Зачем Хрущев?
Мое чисто субъективное ИМХО - без него не будет видно на каком фоне (историческом, политическом, экономическом, идеологическом) происходило Стояние Зои. Хрущев своим появлением напомнил ВСЁ.
Что до "оживления" Зои... Ранее уже отвечал, что Хрущеву случалось разруливать и сравнимые по тяжести ситуации (например, Кубинский кризис). Поэтому вполне допустимый ход режа.

Поэма "Двенадцать" (единственное, что не люблю у Блока) заканчивается апофеозом революции: "В белом венчике из роз впереди Иисус Христос". Ага, щас. Именно верующим и досталось потом больше всего.

В этом фильме - Советская власть тоже ,как бы, осияна. Получается, в белом венчике из роз впереди Никита Хрущев. Нельзя, ну нельзя было отводить генсеку роль благодетеля и избавителя. Это даже не смешно, а просто глупо. Никто не мог ничего поделать, и вдруг приехал главный коммунист и все решил. Ладно бы снимали во время застоя...

В конце героиня улыбается голубям. Я думаю, это - пробуждение ее религиозного чувства. Зачем было приплетать в сюжет "руководящую роль" власти...

№ 89 Егор (Минск) 16.01.2011 20:18
Нельзя объять необъятное. В фильме про Стояние Зои нельзя раскрыть все величие и многообразие Сов.власти и лично Хрущева.

Кто ж спорит. Можно спорить об изображении в его "Русском бунте" т.н. простого народа, можно спорить о ляпах в "Живи и помни", в "Чуде", наконец, но из всей режиссерской братии Александр Прошкин все же остается консерватором, помалу-помалу пытающегося сохранить свое режиссерское видение, чего нельзя сказать к примеру, о "великом фильме о великой войне". Относительно политкорректности опять же все относительно. Но данный фильм скорее понравился.

Кстати, посмеяться и в "Чуде" есть над чем ("Принцип! Должен быть принцип!" ).

№ 87 Биба (Воронежская обл.) 16.01.2011 11:08
"Егор, я все читаю Ваши отзывы и не могу понять - что Вам кажется смешным?"
В фильме был ряд эпизодов, где я смеялся - это таки правда...
В целом же Стояние Зои - факт и отнюдь не смешной факт.

№ 88 АндрейАндрей (СПб) 16.01.2011 13:27
Нельзя объять необъятное. В фильме про Стояние Зои нельзя раскрыть все величие и многообразие Сов.власти и лично Хрущева.

Егор, дело не в самой пропаганде антисоветизма. Для многих политические воззрения - вещь деликатная и во многом сакральная. В данном случае немаловажный фактор играет отношение идеологов и создателей фильма к зрителю. В этом фильме, как кажется, пропагандистская ветвь сильно смягчена, снивелирована неоднозначным поведением священника. А Хрущев очень стереотипен, хотя и сыгран Потаповым отлично. Про нижеприведенный сайт мне давно известно, сам регулярно его смотрю. Вот только так однозначно судить о харизме Хрущева, наверное, не следует. Каким он был политиком на фоне остальных генсеков - вопрос спорный, но то, что личностью он был яркой - вполне допускаю. На фоне "Края", "Попа" и "Предстояния" Прошкин со зрителем еще по-божески обошелся, пусть и не без острых углов. По моему разумению "Чудо" - наиболее политически нейтральный фильм из большинства новых лент и его худо-бедно еще можно пересматривать. Но вот чего я не приемлю в нем - так это Хабенского. Совершенно инороден. Странная тупиковая сюжетная линия, оканчивающаяся ничем. Попытка объяснения стояния в фильме была, но невнятная и как мне кажется, именно для этого в сюжет был введен Хабенский, хоть и не очень убедительно.

Егор, я все читаю Ваши отзывы и не могу понять - что Вам кажется смешным? Почему Вы так веселитесь над фильмом, прикалываетесь над ситуацией?

Стояние Зои известно, как факт. Этот факт обыгран с большей или меньшей степенью достоверности. Меня фильм огорчил именно отсутствием объяснения - что это было. Конечно, Хрущев, вмиг нашедший решение - фарсовый персонаж. И это должно остаться на совести создателей фильма. Не как прокол пропагандистов, а как художественный прокол.

В интернете я перечитала многое об этом кошмаре. Разумеется, точной правды нет нигде. Надеялась найти ее в фильме, а нашла топтание вокруг темы.

Прошкин отнесся к истории как к городской легенде, а антураж нынешних представлений о светской власти воспроизвел с существующими ныне негласными канонами. Могу лишь присоединиться к вопросу "для чего был нужен именно такой фильм снимать"? Да, история яркая, вполне возможно, что и была на самом деле, но создалось впечатление, что кинореализация ее для того была нужна, чтобы еще раз напомнить зрителю о "проклятом советском прошлом". Почему бы, если относиться к стоянию как к городской легенде, не перенести ее в наш дни? Тогда притчевая составляющая была бы намного сильнее, а вместо Хрущева сделать собирательный образ какого-нибудь регионального царька? Но подобный взгляд на сегодняшний день, очевидно - жесткое табу. За это можно и схлопотать по экстремистской шее. Но кажется, именно такая трактовка фильма видится более выигрышной .

Коммунизм сТроить.

Александр Сергеевич Потапов устами Хрущёва:"Да что же это за город такой, извините за выражение..., как же с вами коммунизм - то стоить...?!"
Потапову - браво, Маковецкий великолепен как всегда.

№ 81 Lheyr (Гречанск) 16.05.2010 08:48
"Советую вернуться к просмотру этой картину спустя например полгода,если будет время и желание"
- присоединяюсь.
У меня такое бывает, что понимаю КАРТИНУ с 2 ("Окраина") или даже 5 раза ("Черная роза эмблема печали...").

У некоторых в голове сложидся орбраз фильма и они не могут смитриться с тем,что увидели просто ДРУГОЙ фильм.

Советую вернуться к просмотру это йкартину спустя например полгода,если будет время и желание
Егору. Спасибо. ВЫ все поняли. Или почувствовали.
Впрочем не только ВЫ. Перечислю что где он только за последние месяцы "завоевал"

Лучший христианский фильм 2009г (версия Международного фестиваля "Радонеж")
"Приз за лучшую режиссуру" Международного православного фестиваля "Лучезарный ангел"
гран-при Международного правозащитного фестиваля "Сталкер"
Специальный приз "Серебряный Георгий"
31 ММКФ (2009г)

Как я уже писала,не смотрю российские фильмы последних десятилетий,сначала была "чернуха" 90-х,потом пошла волна поверхностных фильмов-однодневок,и вот я решила,может что-то изменилось,и наш кинематограф возрождается наконец!Прошкин-хороший режиссер,актеры хорошие,сюжет необычный,стала смотреть.В первом же кадре неприятная девица хлебала что-то из кастрюльки,неестественно грубым голосом разговаривая с мамашей,то бишь режиссер нам объясняет:видите,какая она примитивная ,это не просто так,скоро все полностью изменится под влиянием божественного чуда-все,режиссерский "мессидж"мною принят и понят,и интерес пропадает,просто решила досмотреть-а вдруг?!"Вдруг" не случился,фильм не понравился,все предельно просто!
Насчет Хрущева-Потапова,извините,но я не видела Хрущева,а видела-таки Потапова,это мое сугубое мнение!

№78 Егору (Минск) Уважаемый Егор! По поводу веры скажу так: я стараюсь (по мере возможности конечно), придерживаться христианских ценностей. Но я не набожна (в привычном смысле этого слова). Если Вас это не покоробит: на этом свете существуют вещи, в которые я верю не меньше, чем в христианские постулаты. Кстати, о доме на Чкалова! Насколько я знаю: активисты, выступающие за его сохранение, очень рассчитывали на фильм режиссёра Прошкина. Резонанс, который могло бы произвести это кино (я о широком зрителе, естественно) был бы им очень на руку! За весь самарский люд говорить не буду, но большинство моих знакомых выразили приблизительно то же мнение: увы, "Чуда" не случилось, и это правда жаль!
№77 Марго (другой) Уважаемая Марго! Как я уже и писала, в рамках предложенного сценария, артисты, по моему мнению, справились со своими задачами не так и плохо. Нужен "хоррор" - нате! Надо фарса "поднажать" - да легко! Главная проблема: рваные края сюжета (рисунок роли сложно "распределить по полотну") и несговорённость "в каком жанре работаем". Можно ли совместить несколько жанров в одной картине? Почему нет? Но здесь, всё упёрлось в мою любимую "сверхзадачу"... Вот как-то так!