я не знаю, я не сценарист и не режиссер, так что увы. И вообще, я не стала бы искать глубокого смысла в рядовом сериале, каких сегодня десятки. Ну посмотрели, обсудили и забыли.
Ксюша
Дело в том, что не поубивали друг друга не потому, что ума хватило, а потому, что рядом оказался преданный Серов. И единственное положительное случилось в итоге, что сестра Лиза простила его и у них возможно что-то и получится. По сути же отец обманул своих детей. Вся эта игра с наследством напоминала охоту на мышь с помощью мышеловки. На фига было эти этапы состязаний придумывать, если все с самого начало было отдано Сергею? Маразм! Я надеялась, что у отца в планах перевоспитать Стасика. Получилось же, что он обманутый надеждами сперва рихнулся, а потом вообще убилл себя.
Я пытаюсь понять замысел режиссера, но у меня не получается. Вот зачем он снял этот сериал? акая цель у него была?
Алине (№244)
То, что все акционеры получают дивиденды (если их, конечно, выплачивают), и дураку ясно.
А вот если бы Вы внимательно или хотя бы до конца прочитали мою фразу, фрагмент которой процитировали, то, возможно, и поняли бы, что я имела в виду. Патетическим и дешевым я назвала финал фильма как раз и именно по причине глупейшей раздачи акций работникам пароходства, т.е. по знаменитому большевистскому принципу "Заводы - рабочим", абсурдность которого доказала вся наша советская история. Предприятие работает хорошо только там, где есть настоящий и заинтересованный хозяин. А «всё вокруг колхозное – всё вокруг моё» приводит к разорению, дефициту и талонам на продукты питания и элементарные промышленные товары. Проходила – знаю. И помню. И не хочу повторения для моих детей и внуков.
Кстати, если следовать логике жизни, то в ближайшее же время найдется умный человек, которые все эти распределенные между работниками акции скупит. И в пароходстве опять появится крупнейший акционер, который будет владеть теми же 80% акций (плюс-минус пара процентов). В противном случае, это пароходство вылетит в трубу. Правда, работники получат несколько сотен шальных рублей за проданные акции. И всё.
Так что конец фильма не только дешевый, но и глупый.
Успехов.
Еще один пример , когда сами родители виноваты , что дети грызутся за наследство после их смерти. Надо делить на всех детей поровну и каяться в своих грехах при жизни. А папаша устроил игру "холодно-горячо" и слинял.
я не говорю о том, что герои действовали как-то "цивилизованно", но не поубивали друг друга в первой же серии и то хорошо. У всех разные планки дозволенного. Конечно, "люди гибнут за металл", такова человеческая натура и это было во все времена, явление не новое. Все, что хотела сказать.
Ксюша
Хотите сказать, что в этом сериале наследство делили цивилизованно? А как на счет того, что Стас-Домогаров заказал собственного племяника? Нет, дорогая моя, "люди гибнут за металл".
Битвы за наследство были во все времена, просто если раньше люди друг друга убивали, сегодня за наследство борятся в рамках закона. Ничего удивительного, странного или нового в этом нет. Героев не осуждаю. Еще не известно, а отказался бы кто-то из нас от наследства, оказавшись в подобной ситуации?
Мои впечателия: не жалею, что посмотрела. Как "главная история декабря", на фоне других проектов 1-го канала смотрелся неплохо.
По поводу нахождения Леши, сына Кири на острове, с уверенностью говорю, что не меньше недели он там провел т.к. Киря давал именно этот срок бармену на поиски (который кстати особых попыток и не предпринимал приплыв на остров на вечерней зорьке и даже не удосужился по нему пройтись). Далее был эпизод когда Киря объяснялся с барменов, типа срок прошел. К тому времени парень находился еще на острове. Кстати почему Рита с Сергеем даже не удосужились сообщить Кире о том, где находится его сын? Также Лешу видели, как я понял либо соседи, либо знакомые Кири. И убийство Кири мне тоже непонятно, почему они с Серовым не смогли решить этот вопрос за бутылочкой виски?
Согласен, что фильм затянут и мог бы уместиться в 4 сериях. А смысл фильма я понял для себя так:
Нам показали какими мы стали за последние 20 лет. Кто то выбился из "грязи в князи" и не может видеть смысла жизни без богатства и власти. А кому то это совсем не нужно. Подумаешь работаю электриком, подрабатываю на маяке, да и к тому же поступил в мореходку - счастливый человек, зачем ему наследство, он же его не заработал.
Вот и думайте, что будет дальше с приходом Мирового Финансового Кризиса?
№ 240 Елена: излишне патетический и дешевый финал с раздачей слонов (т.е. акций) работникам пароходства – так и не поняла...
А по-моему, всё очевидно: акционерами (а значит, и получателями дивидендов) будут многие работники пароходства, а не один-несколько "избранных" держателей акций.
Пока набирала свой опус, уже появились некоторые разъяснения. Так что прошу прощения за повтор.
Полностью соглашусь с Викой (Неве-Совьен, Израиль), что Шалевич был великолепен. Очень рада была снова увидеть его на экране.
Всем успехов.
Очень поучительный фильм о корысти и жажде наживы. А еще о том, как трудно остаться человеком, когда речь заходит о столь желанном, столь близком и столь дармовом богатстве. Только один герой фильма смог не пасть ниц перед наследством (Сергей), все остальные – показали свое истинное мурло, чем бы при этом они не прикрывались. Ведь они даже не согласились разделить немалое наследство поровну – каждый хотел заграбастать всё, причем самолично и полностью. И в результате жадности и неумеренных амбиций оказались ни с чем, как старуха у разбитого корыта из всем известной сказки «О рыбаке и рыбке». Именно в этом смысл фильма.
Это не «МонтекристА» или «ПрЫнцесса цЫрка» с размазыванием соплей и слюней по экрану и по лицам слезливых домохозяек – в «Наследстве» подумать можно и нужно. И в этом главный плюс этого фильма наряду с интересным сюжетом и закрученной интригой.
К плюсам отнесу еще отличные актерские работы:
Домогаров - до этого фильма считала его абсолютно бездарным, поскольку в ролях героев-любовников и суперменов он всегда выглядел совершенно неубедительно и даже жалко, но в роли негодяя оказался очень достоверным (может быть, это ему просто ближе, не знаю, но факт остается фактом – работа его очень понравилась);
Зудина - тоже суперталантливой актрисой никогда ее не считала, но в роли циничной, железной женщины была очень натуральна;
Мадянов – талант есть талант;
Германова – величайший талант есть талант величайший – и без слов может гениально показать характер героини,
а также актерские работы всей молодежи:
Мачульский – очень талантливый молодой актер, даже, наверное, один из самых талантливых, и в этом фильме был наиболее убедительным (жаль, мало снимается);
Белых – хоть внешне и не выглядел на двадцатилетнего студента, но сыграл своего героя очень качественно;
Семакин – после «Звезды» нигде его больше не воспринимала, но здесь очень понравилась его работа;
Андреева – увидела впервые и надеюсь, что увижу еще;
Машкова – в роли дурочки смотрелась на ура.
К минусам отнесу:
- исключительно ненужную затянутость действия – немного динамики не помешало бы;
- бездарную игру Балуева, впрочем, для него это не удивительно – он просто бездарен как актер, поэтому везде и всегда одинаковый и с неменяющимся из фильма в фильм каменным выражением лица;
- ужасающую дикцию того же Балуева и Домогарова (сначала думала, что дело в плохой работе звукорежиссера, но другие-то актеры говорили четко и ясно);
- использование Балуева и Домогарова в ролях отца и деда соответственно – смотрелись нелепо и смешно;
- изначально непонятное и никак в последствии необъясненное присутствие мистической тематики – вполне можно было обойтись и без этой лабуды;
- незаконченность и недорассказанность некоторых сюжетных линий (зачем куклу отнесли в склеп, почему после убийства отца Сергея медальон оказался вне закопанного тела и т.п.);
- излишне патетический и дешевый финал с раздачей слонов (т.е. акций) работникам пароходства – так и не поняла: толи кто-то «сверху» заставил создателей фильма сделать такой ход (как заставляют, например, олигархов футбольные поля у школ настилать и дороги асфальтировать в качестве дополнительных налогов), толи самих создателей заклинило.
По вопросу Куликовой Маргариты Ивановны (Королёв):
В 18каком-то году (не запомнила) после кораблекрушения «Святой Елены» на берег выбрался не только купец Прохоров, как об этом рассказывалось в семье Прохоровых, а три человека: купец Прохоров, его малолетний сын и каторжник Коновалов. Так вот, каторжник убил купца, присвоил его документы и сбережения и стал преуспевающим деятелем Прохоровым с передаваемой из поколения в поколения тягой к убийствам. Малолетнего сына настоящего Прохорова подобрали на берегу и усыновили рыбаки Климовы. Зачем-то (тайна, покрытая мраком) все старшие самозваные «Прохоровы» рассказывали эту историю своим детям, и Андрей Николаевич тоже решил поведать. Таким образом, в результате оказалось, что все ищущие наследство – потомки каторжника Коновалова, а Сергей Климов – и есть наследник настоящего купца Прохорова. А поскольку «наследники» не смогли вовремя остановиться и всё-таки добрались до окончательного завещания, то всё состояние отошло Сергею. Аминь.
А я так и не поняла , что хотел папаша? Типа покаятся, что вся его жизнь была никчемной. Владел портом, а признать дочь официально смелости не хватило. Своего зама, или кто там Климов был, убил. Мать счвоих детей выгнал из дома. НУ прям не жись, а зашибись! Когда же откинул копыта, разгребать всю эту помойную яму заставил своих детей. Итогом же всего стало самоубийство его самого любимого ребенка, так как отписал все Сергею, к которому все время культивировал ненависть Станислава.НЕужели он не мог себе представить такого конца?! Я не верю.Где логика?
Кто как, но лично я не поняла, что хотели сказать авторы сериала. Такое впечатление словно главное не сказано.
Катя, очень даже может быть, что не поняли. Он так это все скомканно рассказал, что пришлось в голове несколько раз прокручивать, чтобы понять, что к чему. А уж если там пропустил хоть одно слово, понять вообще не реально.
отзывы
я не знаю, я не сценарист и не режиссер, так что увы. И вообще, я не стала бы искать глубокого смысла в рядовом сериале, каких сегодня десятки. Ну посмотрели, обсудили и забыли.
Дело в том, что не поубивали друг друга не потому, что ума хватило, а потому, что рядом оказался преданный Серов. И единственное положительное случилось в итоге, что сестра Лиза простила его и у них возможно что-то и получится. По сути же отец обманул своих детей. Вся эта игра с наследством напоминала охоту на мышь с помощью мышеловки. На фига было эти этапы состязаний придумывать, если все с самого начало было отдано Сергею? Маразм! Я надеялась, что у отца в планах перевоспитать Стасика. Получилось же, что он обманутый надеждами сперва рихнулся, а потом вообще убилл себя.
Я пытаюсь понять замысел режиссера, но у меня не получается. Вот зачем он снял этот сериал? акая цель у него была?
То, что все акционеры получают дивиденды (если их, конечно, выплачивают), и дураку ясно.
А вот если бы Вы внимательно или хотя бы до конца прочитали мою фразу, фрагмент которой процитировали, то, возможно, и поняли бы, что я имела в виду. Патетическим и дешевым я назвала финал фильма как раз и именно по причине глупейшей раздачи акций работникам пароходства, т.е. по знаменитому большевистскому принципу "Заводы - рабочим", абсурдность которого доказала вся наша советская история. Предприятие работает хорошо только там, где есть настоящий и заинтересованный хозяин. А «всё вокруг колхозное – всё вокруг моё» приводит к разорению, дефициту и талонам на продукты питания и элементарные промышленные товары. Проходила – знаю. И помню. И не хочу повторения для моих детей и внуков.
Кстати, если следовать логике жизни, то в ближайшее же время найдется умный человек, которые все эти распределенные между работниками акции скупит. И в пароходстве опять появится крупнейший акционер, который будет владеть теми же 80% акций (плюс-минус пара процентов). В противном случае, это пароходство вылетит в трубу. Правда, работники получат несколько сотен шальных рублей за проданные акции. И всё.
Так что конец фильма не только дешевый, но и глупый.
Успехов.
я не говорю о том, что герои действовали как-то "цивилизованно", но не поубивали друг друга в первой же серии и то хорошо. У всех разные планки дозволенного. Конечно, "люди гибнут за металл", такова человеческая натура и это было во все времена, явление не новое. Все, что хотела сказать.
Хотите сказать, что в этом сериале наследство делили цивилизованно? А как на счет того, что Стас-Домогаров заказал собственного племяника? Нет, дорогая моя, "люди гибнут за металл".
Мои впечателия: не жалею, что посмотрела. Как "главная история декабря", на фоне других проектов 1-го канала смотрелся неплохо.
Согласен, что фильм затянут и мог бы уместиться в 4 сериях. А смысл фильма я понял для себя так:
Нам показали какими мы стали за последние 20 лет. Кто то выбился из "грязи в князи" и не может видеть смысла жизни без богатства и власти. А кому то это совсем не нужно. Подумаешь работаю электриком, подрабатываю на маяке, да и к тому же поступил в мореходку - счастливый человек, зачем ему наследство, он же его не заработал.
Вот и думайте, что будет дальше с приходом Мирового Финансового Кризиса?
Полностью соглашусь с Викой (Неве-Совьен, Израиль), что Шалевич был великолепен. Очень рада была снова увидеть его на экране.
Всем успехов.
Это не «МонтекристА» или «ПрЫнцесса цЫрка» с размазыванием соплей и слюней по экрану и по лицам слезливых домохозяек – в «Наследстве» подумать можно и нужно. И в этом главный плюс этого фильма наряду с интересным сюжетом и закрученной интригой.
К плюсам отнесу еще отличные актерские работы:
Домогаров - до этого фильма считала его абсолютно бездарным, поскольку в ролях героев-любовников и суперменов он всегда выглядел совершенно неубедительно и даже жалко, но в роли негодяя оказался очень достоверным (может быть, это ему просто ближе, не знаю, но факт остается фактом – работа его очень понравилась);
Зудина - тоже суперталантливой актрисой никогда ее не считала, но в роли циничной, железной женщины была очень натуральна;
Мадянов – талант есть талант;
Германова – величайший талант есть талант величайший – и без слов может гениально показать характер героини,
а также актерские работы всей молодежи:
Мачульский – очень талантливый молодой актер, даже, наверное, один из самых талантливых, и в этом фильме был наиболее убедительным (жаль, мало снимается);
Белых – хоть внешне и не выглядел на двадцатилетнего студента, но сыграл своего героя очень качественно;
Семакин – после «Звезды» нигде его больше не воспринимала, но здесь очень понравилась его работа;
Андреева – увидела впервые и надеюсь, что увижу еще;
Машкова – в роли дурочки смотрелась на ура.
К минусам отнесу:
- исключительно ненужную затянутость действия – немного динамики не помешало бы;
- бездарную игру Балуева, впрочем, для него это не удивительно – он просто бездарен как актер, поэтому везде и всегда одинаковый и с неменяющимся из фильма в фильм каменным выражением лица;
- ужасающую дикцию того же Балуева и Домогарова (сначала думала, что дело в плохой работе звукорежиссера, но другие-то актеры говорили четко и ясно);
- использование Балуева и Домогарова в ролях отца и деда соответственно – смотрелись нелепо и смешно;
- изначально непонятное и никак в последствии необъясненное присутствие мистической тематики – вполне можно было обойтись и без этой лабуды;
- незаконченность и недорассказанность некоторых сюжетных линий (зачем куклу отнесли в склеп, почему после убийства отца Сергея медальон оказался вне закопанного тела и т.п.);
- излишне патетический и дешевый финал с раздачей слонов (т.е. акций) работникам пароходства – так и не поняла: толи кто-то «сверху» заставил создателей фильма сделать такой ход (как заставляют, например, олигархов футбольные поля у школ настилать и дороги асфальтировать в качестве дополнительных налогов), толи самих создателей заклинило.
По вопросу Куликовой Маргариты Ивановны (Королёв):
В 18каком-то году (не запомнила) после кораблекрушения «Святой Елены» на берег выбрался не только купец Прохоров, как об этом рассказывалось в семье Прохоровых, а три человека: купец Прохоров, его малолетний сын и каторжник Коновалов. Так вот, каторжник убил купца, присвоил его документы и сбережения и стал преуспевающим деятелем Прохоровым с передаваемой из поколения в поколения тягой к убийствам. Малолетнего сына настоящего Прохорова подобрали на берегу и усыновили рыбаки Климовы. Зачем-то (тайна, покрытая мраком) все старшие самозваные «Прохоровы» рассказывали эту историю своим детям, и Андрей Николаевич тоже решил поведать. Таким образом, в результате оказалось, что все ищущие наследство – потомки каторжника Коновалова, а Сергей Климов – и есть наследник настоящего купца Прохорова. А поскольку «наследники» не смогли вовремя остановиться и всё-таки добрались до окончательного завещания, то всё состояние отошло Сергею. Аминь.
Кто как, но лично я не поняла, что хотели сказать авторы сериала. Такое впечатление словно главное не сказано.