Грозный (2020)

Маковецкий хорошо сыграл, мне понравился Иван. Не так карикатурно-прокламационно как Черкасов. Единственно, вначале было сложно понимать, где Иван Грозный. Воспоминания диктует Маковецкий, а потом вдруг молодой Иван в исполнении Яценко. Мне Яценко запомнился в роли Петра Третьего, этакого сомневающегося Гамлета. Но такой ход режиссёра понятен, очень разным был Иван Грозный в молодости и после смерти жены.
Малюта неожиданный типаж, вызывает симпатию, мужичок-с-ноготок. Преданный пёс.
Вообще, интересно было следить за развитием сюжета. Не хватило польских событий. Иван Грозный ведь был претендентом на польский трон. Не таким, выходит, грозным казался русский царь, есть часть польской шляхты поддерживала его. Вокруг освободившейся польской короны происходило много интересных событий.
Шведский принц Юхан женился на дочери Ягеллончика, чем вызвал гнев своего старшего брата Эрика. И Эрик пошёл войной на родного брата (в сериале мельком Иван Грозный упоминает об этом). Эрик обвинил брата Юхана в измене и заточил его в тюрьму вместе с женой-полькой. Потом Юхан объединяется с другим братом Карлом и свергает Эрика со шведского престола и сажает Эрика в тюрьму. Потом Эрика, бывшего короля Швеции, отравляют арсеником по приказу Юхана. Вот вам пример добропорядочной Европы. Брат свергает брата, травит арсеником...И никто из шведов не обвиняет своих венценосных королей в братоубийственных войнах.
Юхан, кстати, ненавидел Ивана Грозного. Интересно, почему

А что вас смущает-то? Либо сначала он слушался чужих советов (
дьяков, бояр, митрополита Макария, избранной рады), а когда наконец решил, что может править сам, получилось то, что получилось. Либо сначала он был в своем уме, а потом ему резко поплохело. Как вариант - то и другое совместилось.

То есть, портрет написанный через 50 лет после смерти Ивана Грозного, кого-то не устраивает? Да наверняка портретов Ивана Грозного у современников было несколько, переписывали постоянно. Ленин спустя 100 лет на портретах как живой:)) не говоря уже про Сталина:))

№555 Савонарол
***
Неужели фильм настолько неинтересен, что не обсуждается матёрый актёр Маковецкий, декорации, реквизит, операторская работа...
Или вот насколько диалоги соответствуют времени?
А как обычно ломаются копия - на кого более похож Г.Бельский (Малюта)... На Берию или Вышинского?

Потому что это не прижизненный "портрет с натуры". Парсуна датируется нач.17в. Годы жизни Ивана 4-го напомнить?

Да почему не существует-то? Есть портрет Ивана Грозного у датчан, с которыми он дружил.
Иван Грозный. Парсуна. Начало 17 века (?). Копенгаген. Музей. («Копенгагенский портрет»
Иван Грозный
Художник, конечно, не Рубенс, но представить себе Ивана можно

Тогда уж и Тухачевского с Лениным вспомним и разгром Кронштадского восстания

Иван Грозный, похоже, совмещал в себе не одну личность, а две, притом несовместимые. Такой русский Джекилл-Хайд был, с одной стороны, реформатором и строителем, с другой – разрушителем государства и разорителем отечества; блестящим триумфатором – и жалким неудачником; истовым христианином – и сатанинским отродьем. А кроме того, он был еще книжником, красноречивым оратором, ярким писателем и музыкантом. Как всё это уживалось в одном человеке – загадка.

Государственная модель, заложенная Иваном 3-им – модель ордынская (полностью скопированная с государств Чингизидов), предполагала абсолютную, бесконтрольную власть самодержца над всеми сферами общественно-политической жизни, и в правление внука Ивана 3-го все плюсы и минусы этой системы проявились в полной мере.

Царствование Ивана 4-го – проявление самодержавия в самой крайней его форме. Московское государство словно превратилось в огромное тело при крошечной и не всегда здоровой голове. Когда эта голова хорошо соображала и не болела, тело было здоровым и крепким; когда же у головы случалось помутнение или начиналась жестокая мигрень, всю Русь корчило в конвульсиях.))

Не народ, а сбежавший в Польшу князь Курбский ;)

Ну да, и потому народ дал им еще одно прозвище, остроумное и двусмысленное: "кромешники". ))

Конечно напишет, что все подлецы, только он один молодец. Естественно, не без насилия, кто б спорил. Но одним террором велик не будешь.

И насчёт сущности опричнины.
В Древней Руси понятие «опричнина» не несло какого-либо негативного оттенка.

Изначально так назывался удел, выделявшийся вдове умершего князя после раздела его владений. Все владения князя переходили к его наследникам по мужской линии «опричь» (кроме) того, что выделялось вдове. Таким образом, слово «опричь», лежащее в основе понятия, буквально означает «кроме».

Вы как-то избранно осуждаете. А почему эти православные бояре не хотели защищать свой православный народ от иноверцев?
Иван Грозный пишет: бояре, «собрав себе великие богатства», «о всём православном христианстве не хотя радети и от недругов его от Крымского и от Литовского и от Немец не хотя крестьянства обороняти», «сами от служба удалятися и за православных крестиян стояти не похотели».

Да за один только разгром Великого Новгорода (ага, одну "знать" резал, конечно) имя Грозного в один ряд с Бату и Тохтамышем поставить необходимо

Вы забыли добавить ПРАВОСЛАВНОГО монарха! Одной рукой благословлявшего на казни и опалу христиан, а другой рукой творящего крестное знамение и молящегося за их души Господу. Какое двуличие! И это православный ХРИСТИАНИН, царь?! Его пытаются оправдать, типа обстоятельства заставляли творить кровавые расправы над ЕМУ неугодными. В т.ч. и над, попавшим в опалу и обличавшим ЗЛОДЕЯНИЯ опричников царя, Митрополитом Филиппом II , сказавшим царю: ".. да не будет опричнины! да будет только единая Россия! ибо всякое разделенное Царство, по глаголу Всевышнего, запустеет." Это пустые слова?! Архиепископ казанский Герман так же оказался до этого в опале!
Нельзя оправдывать убийства ПРАВОСЛАВНЫХ христиан! Есть ссылка, например, или монастыри, но не убийства.