Цвет из иных миров (2019)

Одно из самых стремных произведений Говарда Лавкрафта имхо... И кого надо позвать? Николаса Кейджа. Поняяятненько

Смотрю и чувствую: что-то подобное как-то я уже читал у Лавкрафта... И точно, оказывается, это по мотивам его рассказа. Мерзость редкостная. И зачем я только решил это посмотреть, лучше б пересмотрел "Заклятие", там хотя бы все живы и здоровы остались кроме собаки. Вообще-то, Кейдж - мой любимый голливудский актер с детства, а Ричардсон мне очень понравилась в "Дне триффидов". Только из-за них и решился на просмотр этого "шедевра". Угораздило же их сняться в такой порнографии. Рукалицо.

Не люблю писать отрицательные отзывы, но в этом фильме, если вообще его можно так назвать? Плохо практически всё, лишь актёры играют замечательно, представьте даже Кейдж, но сам фильм муть жуткая, смешали всё что только можно и нельзя, а в итоге получилась каша, как и в башке создателей, которые умудрились всё это снять...
3 из 10...

Мне понравилось. Отличная работа режиссера, оператора и актерской команды. Николас Кейдж снова на высоте. Пусть местами и прибегал к излюбленным приемчикам, как он частенько делает в других фильмах, но это его фишка и таланта не отменяет. Джоэли Ричардсон и молодые актеры, особенно Мадлен Артур, тоже справились на ура. Не столько фильм ужасов, сколько драма о разрушении семьи сначала на бытовом, а уже далее и сверхъестественном уровне. Было интересно. Смотреть стоит.

Фантастика для совершеннолетних и так далее

- Примерно лет двадцать тому назад здесь будто бы упал метеорит. Спалил дотла поселок. Метеорит этот искали, ну, и, конечно, ничего не нашли… Потом тут стали пропадать люди. Уходили сюда и не возвращались… Ну, и наконец решили… что метеорит этот… не совсем метеорит. И для начала… поставили колючую проволоку, чтоб любопытствующие не рисковали. Вот тут-то и поползли слухи, что где-то в Зоне есть место, где исполняются желания. Ну, естественно… Зону стали охранять как зеницу ока. А то мало ли у кого какие возникнут желания.
- А что же это было, если не метеорит?
- Ну я ж говорю, не известно.
- Ну, а сами-то вы что думаете?
- Да ничего я не думаю. Что угодно. Послание человечеству, как говорит один мой коллега… Или подарок.
- Ничего себе подарочек. Зачем им это понадобилось?
…- Чтобы сделать нас счастливыми!

«Сталкер», 1979, реж. А. Тарковский

Вот так вот натолкнёшься в череде фильмов отложенных к просмотру на фантастику и сладостно в предвкушении замрёт душа. Родился уже новый Тарковский или час его ещё не пробил? Творит, делая первые шаги в профессии или только учится мастерству? Сегодня встреча с ним? С равным по дарованию? С близким по схожести почерка? Или коновал от фабрики грёз здесь перепачкает всё реками крови, горами трупов, декорациями физиономий в стягивающим лица гриме? Умное по глубине будет кино с сюжетом размышления для переосмысления или очередная жевательная резинка в бродилках-пугалках с пуколками-стрелялками на полтора-два часа в размыве, разливе?

Что ждёт нас? Чем порадует творец?

Краткий анонс о падении метеорита в сельской глуши выглядит на первый взгляд, более чем обнадёживающе. Чем Вам не пролог для светской беседы между Писателем и Профессором в духе братьев Стругацких? Помните классику, мудрость «Сталкера»(1979)? Замечательное начало, согласитесь. И вариативность для дальнейших шагов велика. Может быть тут будет новый «Инопланетянин» Стивена Спилберга? Ну, тот что в 1982 году в образе черепахи творил добро. А если нет, то может быть «Люди в чёрном»(1997) в экшне погонь за пришельцем из космоса ожидают. Жук тогда, был ещё тем монстром…

Николас Кейдж знаковой фигурой для укрепления конструкции повествования. Лицо медийное, лицо глянцевое, узнаваемое. Хотя… в последние несколько лет «проходные» роли частоколом однообразия. Неудивительно, в 2017 году — 7 фильмов, в 2018-м — 5, в 2019-м — 6. Из кадра в кадр переходя, не меняется. Застыл как холодец.

«Цвет из иных миров» — это как в русской поговорке: Замах на рубль-удар на копейку! Сумрак лесной глуши первыми кадрами зачаровывает. Приглушённый голос с текстом леденящей интриги настраивает на многообещающее зрелище. Молодая девушка, ритуал Некромантии выполняющая на берегу реки, удачным продолжением развития сюжета. Потом — метеорит в лунную ночь на лужайку перед домом — ободряюще. Фиолетовое свечение, переливами северного сияния, гостевым приветствием продолжением грамотно выстроенной цепочки эпизодов. Ну, вот же, восклицает во мне зритель, могут же, могут когда захотят. Ну-ну, дальше… Сейчас-сейчас… Начнётся…

Не началось. Не сложилось. Не получилось. Весь последующий материал, как сказал бы какой-либо продвинутый эксперт-наставник — чистой воды брак. Ну, не то, чтобы брак, а так, бредовая чушь без искры изюминки. Неповторимости. Штучности. Собственной идентификации в этом материале, нет. Он насквозь фальшив и вторичен. Чистейший плагиат. Дешёвая развлекательная мазня с мутогенным фактором в преобразовании людей в «дегродов». Что, никогда не видели такого? Впервые набрели на подобные ужасы? Нравится? Приобщайтесь.

Да, от Тарковского здесь даже грязи с ботинок нет. От Спилберга ни одной щепоти эстетики. Впрочем, может быть всё и должно развиваться именно так. У Андрея Арсеньевича в беседе научный и литературные светочи, а здесь фермер от сохи в буднях разведения скота, выращивания овощей. Ему не до глубин мироздания, ему не до вопросов миропорядка. Помидоры бы созрели вовремя, да «бараны» вес нагуляли.

Возможности нынешнего века, финансовые ли, компьютерные на много порядков превосходят те, что были у классиков. Казалось бы, дерзайте, творите, потрясайте зрителя идеями. Глубокого, проникновенного хочется. Увы, его нет. А если и есть, то так мало. Вот и натыкаешься на такое… кино.

Замечательное. Фильм 16+. Им как раз. На ха-ха и ох-ох!