Тоже очень жду фильма.Я готова поспорить на счет актерского состава+ Я считаю что Хабенский, несмотря на свою "заезженность" это отличный выбор для этой роли! Даже хотя бы потому что данная роль для него совсем другое амплуа и мне очень интересно на него посмотреть как на адмирала, а не как на его очередного подвыпившего персонажа).
Ну вы только посмотрите какой кадр - http://s55.radikal.ru/i149/0810/58/9e44c8b7ed9e.jpg Ах!
Прямо не узнать! А на счет Безрукова согласна - что то совсем не то....Хотя мне кажется судить пока рано).
Ой, вот только хотела возразить, что, мол, господа, никто не рассматривает историю с позиций отрицания положительного в большевизме, уже не ельцинизм давно, ан нет... О_о
Однако если бы крестьяне до оформления "малой" Гражданки (да и во время её) не шли и за белыми тоже, на одних старослужащих, сильно прытко бежавших за кордон ещё после Февраля, и "околомонархистов", действительно не пользовавшихся широкой популярностью (ос-но после Декретов о земле и о мире... хм, да и до), они (белые) так далеко бы не уехали. Даже если зачесть сюда интеллигенцию в погонах и без оных, о которой как об основе "белого движения" писали Деникин и Слащёв. Было там и крестьянство ;). И порядочно. С той особенностью, конечно, что под белых шли в основном те, кто побывал при военном коммунизме - и (!) не понравилось. Понятно, жутко нестабильная сила. Но ей одно время воевали. И без неё никуда б. А то они бы сами рады).
***
*зарисовка*
Стоит Каппель, берёзоньку обнявши: "Ох, Россия, Россия, Россиюшка!.. Куда ж тебя красные демоны-то завели?! Ох, берёзка-берёзонька, повоюем мы с тобой, повоюем..."))
Колчак в 1917 году сразу после Февральской революции предложил великому князю Николаю Николаевичу объявить себя диктатором России и начать военныедействия против Временного правительства и Совета рабочих и солдатских депутатов. Если бы князь тогда согласился, возможно и не было бы в истории Советов. Но он не согласился. А вообще... На мой взгляд, Колчак, как историческая фигура, предпочтительнее Ленина, Троцкого и иже с ними. Он за немецкие деньги страну не разваливал...
Актерский состав...
Меня напрягают две роли - сам Колчак (к Хабенскму я хорошо отношусь, но не вижу го в этой роли) и Капель в исполнении Безрукова.
Я почему-то очень хотела бы, чтоб Колчака играл Лазарев-младший.
Зря отнекиваются от блокбастера. Это именно он, судя по всему.
Ну так дело не в наименовании, а в качестве.
Посмотрим. Уже не долго
Я тоже думаю что правда где то по-середине....
Что касается фильма - посмотреть хочется, правда пугает только актерский состав.. Как бы создатели не отнекивались от слова блокбастер и все равно это он)))
Когда меняются историки, меняется информация об истории.
Раньше белое движение изучали с позиции краткого курса ВКП (б), теперь пытаемся с позиций отрицания чего бы то ни было положительного в большевизме. Не принимая в расчет тот факт, что ни Колчак, ни Краснов, ни Врангель (да и вообще никакие белые генералы) особенной поддержкой среди основной массы населения не пользовались. За ними шла армия, госслужащие старого режима, члены либеральных и околомонархических партий. А крестьянство, составлявшее большую часть населения, либо вообще оставалось в стороне, либо шло за Махно, Петлюрой, анархистами и пр.
Истина, как всегда, где-то посередине. И в Гражданской войне не может быть правых и виноватых. Это худшее безумие из всех возможных войн. Это помешательство народа.
Вообще-то Колчаку надо было на основе Сибири! создать армию для борьбы с большевизмом контролирующим центр с большинством ресурсов но главной его ошибкой было то что не выдвинул идеи которая могла противостоять большевикам с их лозунгом : Грабь награбленное
Наконец то я дождался! Сколько они тянули с премьерой? Пойду обязательно. Когда я учился в школе, в нашей программе по истории Колчака представляли как врага номер один…. Теперь все по-другому, история изменилась…и новые подробности о его жизни….
Корнет, тогда, простите меня, научитесь точнее выражать мысли.
Ибо то, в чем Вы изволите обвинять Колчака (кстати, видимо, остальные в Граждансой проявили себя ангелами великодушия и милосердия - и Унгерн, и Капель, и красные командиры, и Махно, и вообще все. Один Колчвак - ну просто исчадие ада какое-то), характеризует человека совсем не как "ничтожество", тем более "ничтожного адмирала". Военоначальником он был смелым, решительным и талантливым.
А что касется морального облика... Либо тогда объясняйте свою терминологию (она как-то отличается от общепринятой), либо выражайте мысли более поятно.
Кстати, я не оправдать его пытаюсь, а просто оценитьь поступки сообразно обтоятельствам. Коечно, бездшную жестокость не оправдаешь даже законами военного времени. Однако глупо судить человека в обстанове Гражданской войны согласно положениям устава монахов бенедиктинского монастыря
Хороши были его взгляды и убеждения. У нас до сих пор помнят "агитационные плоты" - когда по Иртышу вниз по течению спускали плоты с повешенными; По прямому приказу Верховного Правителя России каратели сжигали сотни деревень, уничтожая их население поголовно.
И истребление Учредительного Собрания в полном составе, штыками, чтобы не тратить патронов - это тоже правда. Хотя конечно, все ради России. И интервентов-оккупантов он тоже ради нее в Сибирь привел.
Есть поступки, которые не могут заслонить никакие предыдущие подвиги.
Ковальчук на мой взгляд красивее, харизматичнее. Лучше б Тимиреву играла). Хотя внешне и похожа больше на Колчак-Омирову.
...Полфлота он не топил, он в Мировую занимался ликвидацией подлодок, морским патрулированием и - главное - минными заграждениями. Минировал/разминировал. И героизм там был. Хотя, если героизмом считать только поимки шпионов... Ну, м-р Флеминг знал своё дело)).
В 1905 героизма за ним не упомню. Служил, вроде, без особых заслуг перед отечеством, был ранен, в плен попал. Но и ничем позорным не запятнался.
Опять же в Мировую уже командующим Черноморским флотом и уже при Керенском проявлял себя как выдающийся именно командир - долго он там ситуацию сдерживал - на авторитете, черноморцы мятежных балтийских матросов не поддержали в итоге и не без его лепты).
Политик ужасный.
О его чести, "героизме" и правоте в Гражданскую и идеалах можно спорить. Всё это БОЛЕЕ чем противоречиво.
Просто, что насчёт профессионального героизма. Ну, не Нахимов - так ведь и не просто штаны в каютах протирал).
Простите Татьяна! А вы Историю по научным фильмам изучали, которые снимают кому не лень?
Научный деятель - молодец! По вечной мерзлоте не каждый рискнёт, а сможет тем более. Сдесь я преклоняюсь.
Но герой русско-японской 1905г., герой России, Гражданской, это перебор! Посмотришь, так он пол флота японского потопил, не один десяток шпионов поймал!
А если он не придал своих идеалов в Гражданской войне, то страшно представить этого "идеала"! Приказать прирезать пленных чтобы не тратить на этих сволочей патронов! Извените, это перебор! Про другие факты я уж молчу!
отзывы
Ну вы только посмотрите какой кадр - http://s55.radikal.ru/i149/0810/58/9e44c8b7ed9e.jpg Ах!
Прямо не узнать! А на счет Безрукова согласна - что то совсем не то....Хотя мне кажется судить пока рано).
Однако если бы крестьяне до оформления "малой" Гражданки (да и во время её) не шли и за белыми тоже, на одних старослужащих, сильно прытко бежавших за кордон ещё после Февраля, и "околомонархистов", действительно не пользовавшихся широкой популярностью (ос-но после Декретов о земле и о мире... хм, да и до), они (белые) так далеко бы не уехали. Даже если зачесть сюда интеллигенцию в погонах и без оных, о которой как об основе "белого движения" писали Деникин и Слащёв. Было там и крестьянство ;). И порядочно. С той особенностью, конечно, что под белых шли в основном те, кто побывал при военном коммунизме - и (!) не понравилось. Понятно, жутко нестабильная сила. Но ей одно время воевали. И без неё никуда б. А то они бы сами рады).
***
*зарисовка*
Стоит Каппель, берёзоньку обнявши: "Ох, Россия, Россия, Россиюшка!.. Куда ж тебя красные демоны-то завели?! Ох, берёзка-берёзонька, повоюем мы с тобой, повоюем..."))
Меня напрягают две роли - сам Колчак (к Хабенскму я хорошо отношусь, но не вижу го в этой роли) и Капель в исполнении Безрукова.
Я почему-то очень хотела бы, чтоб Колчака играл Лазарев-младший.
Зря отнекиваются от блокбастера. Это именно он, судя по всему.
Ну так дело не в наименовании, а в качестве.
Посмотрим. Уже не долго
Что касается фильма - посмотреть хочется, правда пугает только актерский состав.. Как бы создатели не отнекивались от слова блокбастер и все равно это он)))
Раньше белое движение изучали с позиции краткого курса ВКП (б), теперь пытаемся с позиций отрицания чего бы то ни было положительного в большевизме. Не принимая в расчет тот факт, что ни Колчак, ни Краснов, ни Врангель (да и вообще никакие белые генералы) особенной поддержкой среди основной массы населения не пользовались. За ними шла армия, госслужащие старого режима, члены либеральных и околомонархических партий. А крестьянство, составлявшее большую часть населения, либо вообще оставалось в стороне, либо шло за Махно, Петлюрой, анархистами и пр.
Истина, как всегда, где-то посередине. И в Гражданской войне не может быть правых и виноватых. Это худшее безумие из всех возможных войн. Это помешательство народа.
Имхо: история не меняется, меняются историки.
Ибо то, в чем Вы изволите обвинять Колчака (кстати, видимо, остальные в Граждансой проявили себя ангелами великодушия и милосердия - и Унгерн, и Капель, и красные командиры, и Махно, и вообще все. Один Колчвак - ну просто исчадие ада какое-то), характеризует человека совсем не как "ничтожество", тем более "ничтожного адмирала". Военоначальником он был смелым, решительным и талантливым.
А что касется морального облика... Либо тогда объясняйте свою терминологию (она как-то отличается от общепринятой), либо выражайте мысли более поятно.
Кстати, я не оправдать его пытаюсь, а просто оценитьь поступки сообразно обтоятельствам. Коечно, бездшную жестокость не оправдаешь даже законами военного времени. Однако глупо судить человека в обстанове Гражданской войны согласно положениям устава монахов бенедиктинского монастыря
И истребление Учредительного Собрания в полном составе, штыками, чтобы не тратить патронов - это тоже правда. Хотя конечно, все ради России. И интервентов-оккупантов он тоже ради нее в Сибирь привел.
Есть поступки, которые не могут заслонить никакие предыдущие подвиги.
...Полфлота он не топил, он в Мировую занимался ликвидацией подлодок, морским патрулированием и - главное - минными заграждениями. Минировал/разминировал. И героизм там был. Хотя, если героизмом считать только поимки шпионов... Ну, м-р Флеминг знал своё дело)).
В 1905 героизма за ним не упомню. Служил, вроде, без особых заслуг перед отечеством, был ранен, в плен попал. Но и ничем позорным не запятнался.
Опять же в Мировую уже командующим Черноморским флотом и уже при Керенском проявлял себя как выдающийся именно командир - долго он там ситуацию сдерживал - на авторитете, черноморцы мятежных балтийских матросов не поддержали в итоге и не без его лепты).
Политик ужасный.
О его чести, "героизме" и правоте в Гражданскую и идеалах можно спорить. Всё это БОЛЕЕ чем противоречиво.
Просто, что насчёт профессионального героизма. Ну, не Нахимов - так ведь и не просто штаны в каютах протирал).
Научный деятель - молодец! По вечной мерзлоте не каждый рискнёт, а сможет тем более. Сдесь я преклоняюсь.
Но герой русско-японской 1905г., герой России, Гражданской, это перебор! Посмотришь, так он пол флота японского потопил, не один десяток шпионов поймал!
А если он не придал своих идеалов в Гражданской войне, то страшно представить этого "идеала"! Приказать прирезать пленных чтобы не тратить на этих сволочей патронов! Извените, это перебор! Про другие факты я уж молчу!