Крылья империи (2017)

Не ожидала от Копылова. Сериал шикарный! 11 из 10.

Посмотрела 4 серии полностью, 5-6 на перемотке. Как всегда, положительных (Дьяконова и Гирса) убили в самом начале. Дальше смотреть, пожалуй не буду (соответственно и давать оценку всему сериалу).

Скажу только, что очень понравилась игра молодых актёров - Лукьянчиковой, Некрасова, Антропова и Чепурченко. Какая передача эмоциональных состояний! Браво!

Мария
Я вижу Ваши отзывы на многих сериалах, которые я смотрела, но возвращаться к их обсуждению нет особого желания.
Что касается точного следования литературной основе "Тихого Дона". Я вчера читала на "Мастере и Маргарите" похожее мнение.
Есть уже побуквенная экранизация к 40-летию Октябрьской революции - фильм Герасимова "Тихий Дон" 1957 г.
Урсуляк заявлял, что сознательно убрал из экранизации иностранную интервенцию. И все это он объяснил доходчиво.
Вот вчера пишет пользователь (которому и Урсуляк не нравится, я знаю этого форумчанина по его другим отзывам), что если ему нужен текст "Мастера и Маргариты", он читает роман. Его не интересует воспроизведение текста в фильме.
Почему же такое нельзя в "Тихом Доне"?
Обсуждение идет не на ветке "Тихого Дона", но желательно там, а не здесь. Там очень интересное было обсуждение, особенно во время премьерного показа. Мы финальную серию тогда не видели.
И сестра - альбинос тоже объясняется.
Есть одна каноническая версия "Тихого Дона", есть роман Шолохова. А режиссер имеет право на осмысление исторического пути. Когда фильм "Тихий Дон" снимался, в соседнем государстве война начиналась. И фронт тогда был по тем же самым территориям, что и 100 лет.
Для Урсуляка было очень важно отразить - почему брат на брата пошел? Не иностранная интервенция в этом виновата была.

Утопия - мир без частной собственности. Помаялись помаялись и вернулись к НЭПу и кооперативам. Внешнююю политику и мировую революцию я в данном конкретном высказывании не затргивала. это отдельная тема. Просто удивило, что его историю фактически оборвали на это высказывании)

Ну, СССР - это просто бОльшая часть некогда огромной Царской империи. Исходя из этой логики и сама Империя была в каком-то смысле утопией) Хотя кто-то туда по своей воле просился. Ну как утоипя - Россия обросла отвоеванными территориями и курпными буферными зонами. Естественно вечно кормить и поддерживать этот буфер очень сложно, следить за его лояльностью, особенно в периоды кризисов.

Мне сейчас уже лень гуглить и ломать копья про Урсуляка, но высказывания такие были. В частности, после прочтения книги (он всопминал) единственное, что его тронуло, именно эта тема семьи. Не понимаю, чем семейная сага в про людей в жерновах истории отличается от простой мелодрамы с семейными ценнсотямии. В этом ключе как раз не важно, что им противостоит, зло или превратнсоти судьбы можно любыми красками нарисовать и как угодно персонифицировать (строй, война, разруха, репрессии и тд). суть от этого не меняется. Идейность людей, пассионраность ему была не интересна, передний план поменялся с задним. Я об этом.
Ставлю и буду ставить. ВО многом Крылья империи, внезапно, насмотря на тот недостаток, который я указала - плотный винегред из фактов в ущерб художественности, будет, внезапно посильней Урсуляка.
Плюс я практически не нашла к чему придраться в плане актерской игры. Да и претензий там было поменьше изначально.

Испортить стройную литературную основу можно, при этом все равно, в некотором отдалении она всегда выиграет над самописным сценарием. Но работа оператора, монтажера (о тут отдельный треш) музыка и даже этот актерский капустник (некоторые актеры просто ниже плинтуса сыграли), ставит Урсуляка примерно на тот же уровень.
Именно из-за этих "по мотивам", когда причина и следствие поменялись, у Урсуляка сама история перестала быть трогательной и щемящей, как у Шолохова, превратилась в мексику. Тем же Мелеховым как-то сочувствовать у мнея не получилось от слова совсем, рядом с Герасимовым не стояло. И в этом плане как в Крыльях ставка получилась удачной. Семья Кирсановых - прямо почти булгаковские персонажи получились (кроме матери, пожалуй).

Если так смотреть на его творчество в целом, то сериалы у него вышли слабыми практически все, кроме Ликвидации.

Я остаюсь при своем мнении, к сожалению. при всем моем к Вам ужваении. Если бы тот же сценарий растянули грамотно, что-то ненужное отсекли, поменяли пару актрис, вложились в картинку, как в "Союзе спасения", в узанваемую музыу (как в "Хождении по мукам") - вышло бы почти идеально.

Сергей Урсуляк много давал интервью, особенно в период премьерного показа "Тихого Дона" и год назад, когда выходил фильм "Праведник" - про неизвестного героя Великой Отечественной войны.
Не слышала, что он так говорил - это история одной семьи.
Если только на примере одной семьи -Мелеховых показана трагедия народа, вынужденного убивать друг друга в Гражданской войне. Урсуляк именно такую ставил задачу, а не просто снять семейную сагу.
Кому понравился его "Тихий Дон" - оценили новаторские замыслы в режиссерской постановке и осмыслении революции и Гражданской войны.
"Крылья империи" обсуждался здесь давно. Сейчас я смутно вспоминаю героев.
Ставить на один уровень сериалы Урсуляка и "Крылья империи" - это разные уровни.

Ну и просто в догонку. Момент, где Ленинг после субботника в гневе орет, что идиоты рабочие и колхозники не понимают, что опять хотят влезть в ярмо чатсной собтвенности может и отражает его взгляды в конкретный момент сюжета. Но почему-то забыли хоть эпизодически упомнять, что впоследствии он от утопии отошел. Ну не влезло это в сериал в силу окончания хронометража, а закадровый голос на что там был?

ну потому, что "Крылья" пусть и несколько нарочито даже, но занимаются тем сложным и неблагодарным делом, они показывают крупным планом, что именно идейный выбор в то время руководил в то время ллюдьми. Что вопрос "за кем идти" был непустым звуком. Что люди искали внутри себя якорь какой-то.
И далеко не всегда это было просто чувство любви к земеле, к дому и родным.
Чаще это было вопреки.
там у Лядова небольшой монолог про Левинсон, ка кбудто бы незначительный. О том, что она женщина. Должна идти замуж, рожать детей, а она лезет в эту идейную борьбу. Кстати очень важный. Он о нативности и пассионарности. А тогда именно эта нативность многим заменяла смысл жизни, женщины - как самый яркий пример. Даже такая простая на первый взгляд автобиографичная повесть Осеевой показывает, насколько сильно людей все это касалось, вовлекало их. Вплоть до того, что дети страдали. Но была и идея.
А УРсуляк, по-моему, еще даже в интервью как-то высказался, что для него "Тихий Дон" - это просто история о семье. И никакая дургая сторона вопроса ему не интересна. То есть задачу, котоурю он поставил - вполне могла бы быть решена еще одним сюжетом про ВОВ, Кругом ахтунг, а семейные ценности помогают выжить. Непонятно, зачем было для этого использовать наполненный именно идейными метаниями героев роман Шолохова, где это чувство земли, малой Родины, шло 2-ым планом, фоном, непонятно. Он конечно, художник и так использует материал. Имеет право. Я зритель и люблю книгу. Осознанное вырывание из контекста обычной мелодрамы было сомнитеьлной затеей.У меня осадок остается. Тоже имею право на свое мнение.
Худяков с Райской оказались, с одной стороны, честней. Но, с другой стороны, Райская очень постаралась переиначить все мотивы персонажей, чтобы людей по жизни вел случай, внезапные эмоции и даже истерика, а не какой-то осознанный выбор.
Кстати, тема выбора в "Крыльях" показана достаточно правильно, для многих при наличии временного правительства и истерички Керенского в тот момент выхода не было, но выводы - сомнительны, буквально говорят о том, что этот выбор был напрасным.

Это точно. Я помню премьерный показ "Крыльев империи". Показали 4 серии, а потом с показа по ТВ сняли, якобы по причине низких рейтингов. Заново показали года через 2-3. У меня при первом показе была скачана первая серия. Когда я посмотрела первую серию при втором показе, она была перемонтирована.
Этот сериал обсуждать сейчас нет желания. Много времени прошло с просмотра, а чтобы сейчас обсуждать, надо пересматривать, ни времени. ни желания нет. Очень были здесь разочарованы форумчане, что сняли тогда сериал с показа. А интерес у меня уже пропал. Я на тему осмысления революции столько пересмотрела, что "Крылья" не очень тогда.
Очень много метафорических сцен было показано.
Я много читала об истории досоветской авиации. В Российской армии авиаторы появились в 1910-х гг, летали они на примитивных самолетах. Воевали они на Первой мировой войне, много погибли на войне, много уехали в эмиграцию из первых авиаторов, в Россию не возвращались.
Название "Крылья империи" указывало - на то, что будет об истории авиации в Российской империи, Я думала, что этому будет посвящено.
А создателей сериала унесло в какие-то метафорические образы.

Но Вы пишите, что "Урсуляку должно быть стыдно"
Вы сравниваете с "Тихим Доном"?
За что должно быть стыдно Урсуляку?

Попытка сделать хороший сериал- зачтена.
Достаточно неплохо проработаны линии основных персонажей, достаточно неплохо переплелись с ними отдельные линии эпизодических персонажей. Особенно, прямо очень хорошо вписался рандомный матрос из Кронштадта. Нехило вложились в костюмы и антураж, не уверена, что все до мелочей достоверно, но это и не важно для художественного произведения, имхо.

Очень удачные попытки в какие-то художественные приемы, например параллельные кадры с постановкой Маскарада и Февральской революцией.

В диалогах присутствует театральность, но она очень тут была уместна. Единственное, не все актеры, в силу потолка своих сценических способностей вытянули этот подход, по моему скромному мнению. Луьянченко и Маркарова сыграли немного картонно. Но болльшинство актеров хочется похвалить.
С другой стороны, здорово показано как меняется человек в этих жерновах истории, на примере двух центральных героев в особенности.

Самый большой минус сериала - для подобного эпичного охвата событий 12 серий было явно маловато, и жаль, что больше бюджетов не выделили, хотя бы на 30 серий (3 части по 10). Проблема в том, что при такой плотности событий ощущение художественности резко сходит на нет. Как минимум, вводя очень много политических фигур со стороны левого блока хотелось бы вводить новых деятелей без суеты, чтобы был понятен сам образ человека, крупным планом, а не сухим абзацем из учебника истории.
Тем более, что практически не учли необходимость эмоциональной разгрузки мозга во время просмотра, слишком все мельтешит перед глазами.

Не знаю, какую цель преследовали сценаристы. По виду, хотели сделать некую альтернативу классике, но в отличие от классических романов, поменять местами частное и общее. Ставка явно на «общее». Но не знаю, окупилась ли эта задумка. Судя по отзывам - вполне. На мой взгляд - средненько. Потому что и политические события в 12 серий все равно не впихнуть и не разложить по полочкам, и личные истории героев получились какими-то срубленными наспех. Лиричность и их драматизм скрадывается.
Вообще, очень бросается в глаза, что вторую часть переснимали или перемонтировали. Слабее первой.
Кобе, на мой взгляд было отведено много времени в начале, впихнуть его потом просто в финал, для логики развития событий было странным. Интересный потенциальный персонаж. Также странно, что в сериале, где ставка была на взвешенный взгляд белому движению посвящено так мало. Почти что ничего. Белая армия - какими-то неприглядными скупыми штрихами. Вот брат Кирсанова просит расстрелять мальчика 14 лет. Вот - белая армия в Турции. И? Как будто это сила, ничего не определяющая. Союзники тоже где-то в мире пони? Коммунистическая тусовка сама себя сожрала, бунтами и террором? Так из вполне интересной идеи показать некий взвешенный взгляд на события, где все были монстрами, на самом деле ничего не вышло. И тут опять возвращаемся к тому, что такие сериалы нельзя впихивать в удобный и бюджетный формат.

Концовка с бунтом в Кронштаде получилась, как и примерно 2/3 сериала скомканной. Как будто сценарист спешил избавиться от большинства героев с минимальными затратами. Идея с детьми на крыше – заинтересовала. Но такая концовка была не подготовлена в эмоциональном плане. Что ли.
такая максимум претенциолзная.
Капитан "Нарочитость"
Все по Максике, все очень удачно вышло.
Нет, мы не мрачные "сливальщки" , у нас тут надежда, "крылья".
Только не понятно, почему крылья "Империи", если сама империя умерла? Или это такоой очень пространный намек на метафизику?

Ну и, на мой взгляд, нас в ближайшее время дарматических шедевров в освещении этого периода истории не ждет. Просто потому что такой подход: "И вашим и нашим" полностью исключает какую-либо художественность. Ну или как минимум это можно назвать полудокументальной зарисовкой не более.
Художественное произведение по своей сути и отличается от обычной нарезки тем, что автор явно или неявно выражает какую-то свою позицию, принимает чью-то сторону, а все сопутствующие ужасы происходящего видит как издержки выбранной линии. Вот, казалось бы, и не явно антисоветское произведение. Но в то же время и не искусство. Хотя нужно ли нам искусство вообще. Вопрос риторический. Опасная это штука, судя по всему.

Кругом – сплошные вилы. Проявишь сочувствие к правому крылу- окажешься в списке явных «обличителей». Сделаешь ревернас в другую сторону – не впишешься в тренд.
Обидно, что за последние лет 40 люди даже мысли не допускают, почему в годы, когда злобствовал ужасный красный террор, несмотря на голод и войны все-таки республика выстояла, вопреки всему, вторжению Антанты, активизации белого движения. Видимо, большинство наивно полагает, что красный террор просто был «сильней»?

Отчасти беру свои слова назад. В сериале есть за что глазу зацепиться.
Вот тут и идеи у людей, и метания. Урсуляку должно быть просто стыдно, когда есть такие сериалы... А Худякову за то, что прогнулся там, где вовсе не стоило бы.

Но Беккер и Лядов все равно не тянут, по моему скромному. Милошу чуть чуть более глубокую актрису в пару хотелось бы.

Наслушавшись хвалебных отызвов, начала смотреть. Не могу судить обо всем сериале в целом, но для меня это точно не лучший сериал, как его описывают.
Конечно, есть несомненные плюсы: красивые интерьеры, достаточно логичный сценарий. Очень интересен образ, который играет Бикович, он вообще тут и играет хорошо, и смотрится, роли русских аристкоратов прошлого века как для него созданы.
Радует закадровый голос, возникает ощущение живой истории и вознкиает погружение в повествование.
Но сразу видно, что литосновы какой-то не было (быть может я ошибаюсь?).
Во-первых, съемки сериальные, на фоне таких съемок "Хождение по мукам" того же года выглядит поосновательней и побогаче, плюс в последнем интересней музыка, и хотя игра многих актрис оставляла желать лучшего, а сюжет и мотивы поступков персонажей Райская неуместно переиначила, хотелось смотреть не отрываясь.
В "Крыльях" в целом игра актеров на 3-4. А Некоторые диалоги какие-то притянутые за уши. Например, встреча террористов какая-то неестественная, вымученная. Ну так живые люди не разговаривают, это даже не театральщина, а просто непрдуманная сцена. Играют плохо. Такая же по внутреним оущениям сцена с Софьей в редакции (тут отсылки к Рейснер, если я правильно поняла, но больше собирательный образ). В первой серии слишком много событий, когда к к героям еще толком не привык, а им нужно уже сочувстовать по-хорошему.
Где-то после 2-ой серии захотелось отложить и ждать более подходящего настроения. 6/10

Сериал ведь по-своему интересный, хочется узнать о там, как будут освещать события истории. Заинтересовал Некрасов (как аткер) и внешностью и игрой. плюс видела его в "Белых ночах". Виды Питера. Многое что держит. Но подача местами очень отталкивает.

Премьеру к сожалению пропустил, посмотрел только сегодня.Рекомендую.

Ах, Ксения, хорошо смотритесь!

Все красиво. Научились снимать.
А вот персонажи...
Есть ли в повествовании люди порядочные или хотя бы приличные?
А вот нет их. Смамым "приличным" смотрится асударь- ампиратор Николашка. Ну и братец его Михаил.
Все прочие- изворотливые то ли проходимцы, то ли негодяи.
И уж самые-самые из них - это эсэры и особенно большевики- коммунисты.
Беспринципные в достижении своих (в том числе и личных) целей. Ликвидирующие соратников ну очень в духе голливудских ЦРУшников.
И Ленин (такой молодой) на великий ум не тянет. И на вождя мирового пролетариата тоже.
Как- то все смотрится .... по купечески.
Где барыш- там работаю. Где тепло, там и родина.
Так что впечатление весьма двоякое.