Лачуга должника (2017)

Прелесть какая! "Пастернака не читал. но осуждаю" (с)
Но - канешшшшшна! - право имеете, да:)

В общем понравилось. Не понравились только сцены в суде - затянуто, нудновато. 200 лет прошло в суд все не меняется - те же парики, та же мебель. Адвокаты стоят как истуканы для мебели. Вставочки с пояснениями понятий аля словарь - скучно не смешно и не интересно, непонятно зачем они вообще.
Еще странно перемещение во времени - прилетели на Ялмез - переместились в прошлое, потом опять в будущее. Если элексир не полетел в капсуле на Землю, почему Виктор сразу же в суде в прах не рассыпался? ведь они изменили прошлое и он элексир не пил.

изменится общее количество проголосовавших ,сериал получит полноценный рейтинг , а вот в какую сторону сместится предсказать невозможно

спасибо)

А мне вот решение метаморфантов в фильме как раз очень понравилось. То что у Шефнера - сделать нехалтурно было практически невозможно. Существо, у которого клетки организма заменены болезнетворными бациллами... Бррр! Насколько я помню, даже профессиональный лингвист экспедиции Лексинен не смог найти слов для описания этой невероятной мерзости ни в одном из сотен известных ему языков. Ну и как ЭТО снять?! Резиново-компьютерная гнусь и слизь априори смотрелась бы убого, и никого бы не напугала (После всех Чужих, Хищников, зомбачей и прочей гнуси-слизи, которая сейчас с экранов годами не слазит) - просто вызвала бы ощущение стыда и неловкости... А здесь - достаточно жесткий саспенс, прям по хичкоковским рецептам. Да и бабочки эти его "Птиц" очень уж напоминают. Кстати, бабочка подобрана отлично - черная крапивница, кажется? Исключительно неприятная и некрасивая. :)

А сериал то намного интереснее книги получился. Правильно сделали, что скорректировали сюжет. Только вот сцены с насекомыми провальные.

Посмотрел первую серию. Ну хорошо, не "Тётя Лира", отказались авторы от линии Бываевых (лишь единожды упомянули эту фамилию), но что такого ужасного в названии "Элла" и почему корабль нужно переименовать? Звучит красиво, романтично. Явная сценарная натяжка. И почему Элла? Она же Эла. Кортиков слишком уж серьёзный. У Шефнера он немного дуб, сдвинутый на Уставе воистов, почти комичный персонаж. И киноТерентьев туда же. В романе - этакий старый космоволк а ля капитан Врунгель, по крайней мере я его таким всегда представлял. И к чему эти сдвиги по времени? 1940 год, 1955 год и т.д. Лишь бы любой ценой отойти от литературного источника? Остальные придумки сценариста показались откровенно бредовыми: линия Виктора, полёт Белобрысова с Белкой и Стрелкой и пр. Кстати, наметившееся противостояние Виктора с Павлом из-за Элы (буду называть её так) шибко напоминает сюжет "Двух капитанов": Саня - Ромашка - Катя. Cмахивает на плагиат. Намёк на "Гостью" заметил только один: вращающаяся надпись КОСМОПОРТ.
А слабо было авторам перенести действие в Ленинград, как у Шефнера? Кишка тонка, ребятки, небось перепугались, что наверху их не поймут.

Я их никогда не сопоставляла. Для меня два разных произведения абсолютно,и оба нежно любимых)
К книге интереса не возникло,я уже писала ниже-если бы в 80х годах,то читала бы с удовольствием наверняка.А вот фильм по горячим следам пересматриваю.И,если в первый просмотр казался затянутым и скучноватым,то теперь очень живенько идет.

Не сформировала однозначного мнения насчёт Лачуги. Книгу не читала, вроде как сознание раздваиваться не должно, но не покидает чувство какой-то недоделанности, недосказанности. И есть ощущение примитивности - это не считая сценарный антураж, который будто-бы таким и замышлялся. Но досмотрела) Хотя к середине засомневалась. Возможно возобладали банальное любопытство и где-то даже "стадное чувство")
А вот интереса к книге ни благодаря ни вопреки фильму так и не возникло - это для меня показатель.

По книге, когда откопали этот элексир, голос говорил - кто выпил в пожилом возрасте, то так пожилым и будет жить 1000000 лет, а кто выпил в детстве, то будет расти до среднего возраста и в этом возрасте - для меня молодом - будет жить 1000000 лет

№ 187
Если "Лачугу..." в прайм-тайм поставят - ничего не изменится в плане оценок. Потому что категории оценивших будут те же, которые уже отметились здесь.

Больше я фильм Котта критиковать не буду. Хотел, но не буду. Бесполезно.
Хотя, конечно, заслуживает уважение обращение к творчеству Вадима Шефнера, но жаль, что это "обращение" оказалось чересчур панибратским.
У меня запас жизни меньше, чем у Павла Белобрысова :), но, может быть, я доживу до нормальной и адекватной экранизации "Лачуги...". Или до того времени, когда каждый человек сможет делать экранизацию самостоятельно. Кстати, в свою личную экранизацию Павла Деревянко и Евгения Пронина взял бы однозначно, ибо они, при всех издержках фильма, показали именно шефнеровских героев. Когда недавно я перечитывал (забыл, в который уже раз) "Лачугу...", обратил внимание, что Кортикова я воспринимаю именно в образе Евгения Пронина.

Оригинальная мотивация героя задвинута на второй план, на первый план выдвинут конфликт с антагонистом Виктором (в романе такого персонажа нет, там вообще нет архизлодеев - так задумано)
И в книге, и в сериале Павел винит себя в смерти брата, хотя в сериале не очень ясно, в чем же его вина - в том, что в отличие от утонувшего Петра плавать не умел? В книге к смерти Петра привели действия Павла.
В сериале появилась мелодраматическая линия про любовь всей жизни - видимо, чтобы потрафить аудитории канала "Россия".
Полностью придуманы авторами сериала куски про Луну, Марс и сейсмическое оружие (никак не продвигающие сюжет, кстати), переписаны до неузнаваемости приключения на Ялмезе - испугавшиеся дрозда бабочки-людоеды к книге отношения не имеют вовсе.
Не все изменения, внесенные при переводе книги на киноязык, мне кажутся неудачными, но с романом Шефнера сериал Цекало-Котта соотносится, как "Чародеи" с "Понедельником..." Стругацких.

теперь им надо показать его ещё раз , но уже в праймтайм (21 00) сейчас рейтинг у сериала высокий но
не репрезентативный . мало кто видел и соответственно голосовал

Ну во-первых это фантастика. Какой возраст захочет автор - тот и установит. А во-вторых, 35 - это оптимальный возраст для мужчины.

А я вот понять не могу.. почему герои вечно 30+, а не 18 летние или там 50-летние. Почему они до этого росли себе росли, а потом только "законсервировались"? Ведь эликсир они еще в детстве выпили.