Фестивальная колонка
Все номинанты и победители премии «Оскар»-2017
В Лос-Анджелесе состоялась 89-я церемония вручения премии американской киноакадемии
1 комментарий
1 комментарий
5 комментариев
7 комментариев
9 комментариев
7 комментариев
4 комментария
10 комментариев
6 комментариев
12 комментариев
отзывы
... Дело не в идиотах , а в желании получить прибыль любыми путями.
История грустная, беда принесшая смерти и проблем не только людям. Никто не говорил, что работа безопасная, но в руководство стоит брать не идиотов.
Для меня, чуть перебор был с американским флагом, мне думается лишний патриотизм тут не к чему.
С ветром ... Пожалуй, вы правы. Это объясняет и выбор жанра: фильм-катастрофа. Создатели пошли по пути наименьшего сопротивления. Хотя материал мог предполагать и иное жанровое прочтение. Начиналось всё как производственная драма, а закончится могло как судебная драма.
что они пишут.....
Персонифицировали они её не из нежелания обобщения, проще всё: это воспроизведение имевшего место быть случая для селфи-поколения. Смартфон за них выводы сделает в дополненной реальности.
Авторы картины на глобальные обобщения не покушались и поэтому вину персонифицировали. Мол во всём виноват мистер Улыбка и его преступная халатность. Но виновата в первую очередь ПРЕСТУПНАЯ СИСТЕМА. "Обеспечьте капиталу 10 процентов прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах - нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы". Старина Маркс тысячу раз прав.
скажу так - это лучший фильм о техногенной катастрофе на моей памяти (ну, еще наши Экипажи:) Зрелищно, ярко, актеры вообще без вопросов
Сама игра актеров не очень впечатлила. Даже одна из моих любимых актрис Кейт Хадсон здесь смотрится слабовато. Пожалуй только Марк Уолберга можно отметить.