Спутник телезрителя
«На солнце, вдоль рядов кукурузы»: Что такое «хорошо»
8 декабря, 21:15, Наше новое кино
6 комментариев
6 комментариев
9 комментариев
15 комментариев
3 комментария
5 комментариев
8 комментариев
13 комментариев
9 комментариев
8 комментариев
7 комментариев
5 комментариев
3 комментария
отзывы
Но если по факту, назови ты, лучше продолжение первого фильм скажем "Project Patriot".
То-звучало-бы это куда круче! Нежели, Guardians 2.
Лично я, за сиквел под названием "Project Patriot" по названию организации.
Отрыжка Халка, а не кино. Выключил на 20-й минуте. Неужели, кто-то эту муть досмотрел до конца?
Но попытка неплохая. Я, если честно и первые фильмы Марвелов смотрел с усмешкой - штамп на штампе и штампами погоняют.
Да, я в журналистике уже 5 лет, но в телевизионной ! Направление предполагалось аналитическое, если не понимаете никаких мыслей кроме поверхностных, проблемы ваши)))
...
" Направление предполагалось аналитическое, если не понимаете никаких мыслей кроме поверхностных... " - такому канцеляриту позавидует бригадир колхоза середины пятидесятых. "Говорить не умею речисто я, хоть порой могу коснуться разных тем. "
Впрочем, просторечные канцеляризмы пятидесятых рождались из газетных штампов, а не
Можно ли создать картину хуже, чем "Притяжение"? Да, можно. "Защитники" .
И это все, что можно сказать об этой картине.
Уж если решили сделать такое, то надо не стесняться и добавить в сюжет хоругвеносные танки, Равшана и Джумшута,... Ну и вплести Дом-2. Например, Дом-2 нравственно взрос и окреп и встал ... на защиту добра и красоты мира.
Но чтобы звено из четырёх МиГ-29, - не самых новых и продвинутых фронтовых истребителей, посылать на самоубийственную миссию, да ещё и без прикрытия средствами РЭБ... Да ещё и НИ ОДИН пилот даже не попытался катапультироваться из сбитой машины... Такое я вижу впервые, да! И вообще не понятно, какую роль должны были сыграть эти истребители... Отвлечь главгада они толком не смогли, зрелищности фильму тоже не прибавили.
Картинка, конечно, хорошая, тут я не поспорю, хотя и в большинстве своём - компьютерные эффекты. Но, правдоподобности в некоторых сюжетных местах всё-же недостаёт (см. мою критику абзацем выше).
Редкостная гадость.
Рецензия на рецензию это гениально, вероятно, кому-то нечего делать
Только вот не учли маааленькую такую деталь
Мне 16 лет, 16!
Да, я в журналистике уже 5 лет, но в телевизионной
Не со всем согласна, ибо я так вижу! Направление предполагалось аналитическое, если не понимаете никаких мыслей кроме поверхностных, проблемы ваши)))
... Ну, первое - работа со словами. Иногда они совершенно случайны и создается впечатление, что автор не понимает их смысла и вставляет вместо каких-то других. К примеру, тут: "пространные совершенно непонятные образы" - это как? Действительно совершенно непонятное употребление слова "пространный" ;)
Далее - пачками накидываются какие-то странные тезисы, которые остаются без раскрытия и без подтверждения конкретными примерами.
"Пытаясь осмеять человеческие пороки, "команда супергероев" высмеивает лишь Россию."
-это вообще что, к чему?
Потрясающее откровение. Оказывается, вот для чего нужны в комиксах команды супергероев - осмеивать человеческие пороки! Это реально что-то новенькое в слове о жанре.
Ладно бы мысль была раскрыта и чем-то реальным подтверждена, может быть вы бы нас и убедили, что таки да, пытаются что-то там осмеять - но в таком виде никуда не годится.
Далее тоже сплошная невнятица:
"Пытались рассмотреть основные морально-нравственные темы: предательство, дружба, любовь, цена жизни, но вышло, как в русской поговорке: "за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь". Такое, вероятно, возможно, но явно не для русского кинематографа. Типичное не проработанное предательство, лирическая история прошлого одного из героев, банальная любовная картина, все это какой-то коктейль образов, каждый из которых остаётся недоделанным или попросту бессмысленным."
-действительно какой-то не доделанный коктейль. Весь абзац переписать, срочно!
"Вскользь брошенные типичные, совсем ненужные шутки не дают повода для смеха. "Мой косолапый друг" - что это? Сатира на сибиряков? Или воплощение чувств доброты, любви?"
- какая сатира на сибиряков, вы о чем?
сибиряки-то тут при чем вообще? ладно бы еще было написано "на русских", хоть в логике...Какое "воплощение чувств доброты" (бедный русский язык!)? Может, шутка и не самая удачная, но ваша попытка критики еще хуже."Хотя стоит отдать должное креативу и оригинальности мышления, ведь такое могли придумать только в России."
-что конкретно? шутку про косолапого друга? или персонаж-медведя? или весь сюжет?
" "Передача сил" - поистине процесс креативный, но этому, как и всему остальному, верить не хочется. "
-эммм.. вы похвалили, или поругали? идею или воплощение? как-то отчетливей бы...
"Чувства долга, благородства и чести проглядываются мельком, глубины понимания же никакой: "И я останусь медведем навсегда..." "
-в огороде бузина, в Киеве дядька. Я не про первоисточник, я про ваш стиль выражения мысли.
"Казалось бы, при всех недостатках нельзя испортить и техническую часть работы."
-странное утверждение уже само по себе. Что мешает? Если команда в целом непрофессиональна, как вы, видимо, пытаетесь доказать - так почему бы им и техническую часть работы не испортить?
"Но нет, даже это удалось. Графика абсолютно недоработана, как и спецэффекты."
-опять голословные утверждения.
"К примеру, медведь, который двигается медленно."
-это подтверждение плохой графики? Вы серьезно? А если "автор так видит"? Или хочет, чтобы мы всю эту красоту разглядели в деталях?
"Стоит упомянуть также "красные губы" - так сказать, слово моде."
-ммм.. "слово моде" ;))) и что? это плохо? хорошо? или "красные губы" у медведя, о котором говорилось до этого?
"В общем у меня кинокартина оставила уникальное - никакое впечатление."
-вы столько написали, чтобы описать свое "никакое" впечатление? Сильно! Хочу посмотреть, сколько вы напишите о том, что вас реально впечатлит.
"Если же хотите поддержать отечественного производителя - то вам сюда."
-неожиданная концовка. Опять никак не связанная со всем вышеизложенным и никак из него не вытекающая. И почему сюда, а не на идущих параллельно в прокате "Вурдалаков"?
Я абсолютно уважаю право каждого на собственное мнение и на публичное выражение его в любой корректной форме, и ни за что не стала бы придираться к написанному вами, если бы вы не упомянули, что это "журналистская точка зрения". Но для профессионального журналиста - мягко говоря, это очень сыро ;( Хотя вступление было вполне динамичным и внятным, но дальше все резко сдулось и стало бредовитым, к сожалению. Особенно печально смотрится на фоне здешней блестящей рецензии.
Я автор. Что конкретно осталось непонятным?
Далее - пачками накидываются какие-то странные тезисы, которые остаются без раскрытия и без подтверждения конкретными примерами.
"Пытаясь осмеять человеческие пороки, "команда супергероев" высмеивает лишь Россию."
-это вообще что, к чему?
Потрясающее откровение. Оказывается, вот для чего нужны в комиксах команды супергероев - осмеивать человеческие пороки! Это реально что-то новенькое в слове о жанре.
Ладно бы мысль была раскрыта и чем-то реальным подтверждена, может быть вы бы нас и убедили, что таки да, пытаются что-то там осмеять - но в таком виде никуда не годится.
Далее тоже сплошная невнятица:
"Пытались рассмотреть основные морально-нравственные темы: предательство, дружба, любовь, цена жизни, но вышло, как в русской поговорке: "за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь". Такое, вероятно, возможно, но явно не для русского кинематографа. Типичное не проработанное предательство, лирическая история прошлого одного из героев, банальная любовная картина, все это какой-то коктейль образов, каждый из которых остаётся недоделанным или попросту бессмысленным."
-действительно какой-то не доделанный коктейль. Весь абзац переписать, срочно!
"Вскользь брошенные типичные, совсем ненужные шутки не дают повода для смеха. "Мой косолапый друг" - что это? Сатира на сибиряков? Или воплощение чувств доброты, любви?"
- какая сатира на сибиряков, вы о чем?
сибиряки-то тут при чем вообще? ладно бы еще было написано "на русских", хоть в логике...Какое "воплощение чувств доброты" (бедный русский язык!)? Может, шутка и не самая удачная, но ваша попытка критики еще хуже."Хотя стоит отдать должное креативу и оригинальности мышления, ведь такое могли придумать только в России."
-что конкретно? шутку про косолапого друга? или персонаж-медведя? или весь сюжет?
" "Передача сил" - поистине процесс креативный, но этому, как и всему остальному, верить не хочется. "
-эммм.. вы похвалили, или поругали? идею или воплощение? как-то отчетливей бы...
"Чувства долга, благородства и чести проглядываются мельком, глубины понимания же никакой: "И я останусь медведем навсегда..." "
-в огороде бузина, в Киеве дядька. Я не про первоисточник, я про ваш стиль выражения мысли.
"Казалось бы, при всех недостатках нельзя испортить и техническую часть работы."
-странное утверждение уже само по себе. Что мешает? Если команда в целом непрофессиональна, как вы, видимо, пытаетесь доказать - так почему бы им и техническую часть работы не испортить?
"Но нет, даже это удалось. Графика абсолютно недоработана, как и спецэффекты."
-опять голословные утверждения.
"К примеру, медведь, который двигается медленно."
-это подтверждение плохой графики? Вы серьезно? А если "автор так видит"? Или хочет, чтобы мы всю эту красоту разглядели в деталях?
"Стоит упомянуть также "красные губы" - так сказать, слово моде."
-ммм.. "слово моде" ;))) и что? это плохо? хорошо? или "красные губы" у медведя, о котором говорилось до этого?
"В общем у меня кинокартина оставила уникальное - никакое впечатление."
-вы столько написали, чтобы описать свое "никакое" впечатление? Сильно! Хочу посмотреть, сколько вы напишите о том, что вас реально впечатлит.
"Если же хотите поддержать отечественного производителя - то вам сюда."
-неожиданная концовка. Опять никак не связанная со всем вышеизложенным и никак из него не вытекающая. И почему сюда, а не на идущих параллельно в прокате "Вурдалаков"?
Я абсолютно уважаю право каждого на собственное мнение и на публичное выражение его в любой корректной форме, и ни за что не стала бы придираться к написанному вами, если бы вы не упомянули, что это "журналистская точка зрения". Но для профессионального журналиста - мягко говоря, это очень сыро ;( Хотя вступление было вполне динамичным и внятным, но дальше все резко сдулось и стало бредовитым, к сожалению. Особенно печально смотрится на фоне здешней блестящей рецензии.