Маргарита Назарова (2016)

По поводу последних просмотренных серий следующие впечатления. В рамках связности повествования. Художественный вымысел присутствует, опять же перестановки небольшие во времени и пространстве (когда мы соглашаемся на просмотр художественного фильма, мы понимаем, что это в рамках жанра), но мы точно не знаем, что вообще было на самом деле. То, что Отто включился в помощь Косте - честь и хвала, достойно. Фраза о том, что Константина на этом свете держит только любовь - вполне в рамках заданного жанра. Если смотреть на случившееся с Маргаритой, все крики и срывы - все понятно, если понимать характер главной героини. Перепады настроения, переход от полной апатии к активным действиям - по воспоминаниям того же Багдасарова, присутствовали. Здесь же просто это ярче выведено, показано с большим, но может быть и меньшим, надрывом. Допускаю.
Сцены на арене понравились. Тот момент в цирке, когда тигры нервничали, потому что чувствовали надрыв в самой Маргарите - сыграно очень хорошо всеми артистами, и тиграми тоже.
По поводу случившегося в Баку - я допускаю, что такое могло быть в результате той диверсии, учиненной Крутовым. Тигр, почуявший добычу становится совершенно неуправляемым. Было или нет такое на самом деле - утверждать не буду. В рамках же повествования - вполне. Другое дело, что мы не представляем даже, что там (в цирке, в смысле) вообще твориться в повседневной жизни, возможно, многое просто не выходит за стены цирка вообще и о случившихся несчастьях за кулисами (не на арене) знают только посвященные. Сколько там травм и смертельных случаев? Это ведь не семечки щелкать у телевизора, это постоянная опасность и напряжение.
Так что лично у меня диссонанса с происходящим на экране не наблюдается.

Моё личное мнение не может быть ошибочным. Поясняю: вы когда книгу прочитали, и она вам понравилась- это что, тоже ошибочное мнение? Это же ваши личные ощущения, чуйства в конце концов.

Ну это сыну с его точки зрения могло казаться, что тигры важнее. В его возрасте почти все максималисты.

Конечно же - так. Равно как ошибочным может быть и Ваше мнение, не так ли? Или у Вас оно железно правильное?

Не поверите, здесь столько людей ругают "критиков", но при этом всё равно ЧИТАЮТ комменты, зная какие они. Значит что, "значит НРАВИТСЯ и боятся в этом признаваться даже СЕБЕ"©

Как сказала ваш коллэга VitalinaN, цитирую:

Смотреть именно в Маргарите Назаровой надобно не только тигров, а всю эпоху глянуть, ведь и костюмы и вещи оттуда.

Да Вы, я смотрю, прям как великая Ванга!:) И не дай бог быть кому-то расхожим с Вашим мнением, да?))

Нет там никаких "задних планов". Никакой тигр не потерпит, чтобы кто-то сидел/стоял/лежал/ сзади него да ещё сверлил ему затылок взглядом.
Актеры там просто сидят. Одни. Сидят и смотрят на точку, которую им предварительно нарисовали. Потом на место этой точки великие комбинаторы (это те, кто занимаются монтажом и комбинированными съемками.... о боги! каждое слово надо объяснять с помощью десятка слов!) вставят изображение умиротворенного тигра и але ап! "Трюк" готов! Такой же, как и тот, где Оля, якобы позади тигров на арене.
Н-да... тут без бутылки не разобраться... Кто... кого... в чьем лице?

Если бы не тигры - смотреть нечего

Сыну было не наплевать, если так на минуточку... Сын, выехав с семьей на гастроли за границу, не смог вернуться... А после смерти матери так там и остались. Очень до сих пор переживает. А внуки и уже правнуки жалеют, что так бабушку и не узнали... А Маргарите реальной цирк и тигры были важенее сына (по воспоминаниям сына), он у бабушки рос. А после смерти Константиновского так и вовсе только тигры остались (не в обиду и не в качестве принижения масштаба личности дрессировщицы).
Хотя кому тут что доказывать.

Слегка меняют фамилии и вуаля, уже якобы совсем другой человек и можно с биографией человека делать все, что в голову взбреде, какой простор для фантазий. В том числе и буйных, как в случае с Збарской, убийцей ее обрисовали.

Восприятие зрителя кино и театра, а также восприятие читателя во многом зависит от личного опыта общения, грамотности, начитанности и умения осмысливать увиденное и прочитанное не только на поверхностном уровне, но и на глубинном. У каждого часто свое понимание того, что же тут написано или сыграно. Когда мы читаем само произведение, будь то стихи или проза, а потом критику этих произведений, то же самое и с кинопродукцией и театральным действом, то происходит наложение своего личного впечатления на видение другого человека. Авторы не пишут пояснений под каждой строчкой, фразой или главой, что же они хотели нам сказать, они излагают свое видение. В наше время это сделать гораздо сложнее, есть интернет, доступ к различным источникам... а раньше осмысливать учили в школе и потом будущих филологов, актеров, режиссеров, учителей и воспитателей (прошу прощения, если кого не назвала) в профессиональных учебных заведениях. Сейчас часто можно услышать от студентов фразу о том, что нам литература, философия, логика, социология не нужна. А ведь именно эти предметы учат думать, осмысливать действительность.
Мне, к примеру, доводилось слышать мнения о Кончите из"Юноны..." совершенно разные - от восхищения "Надо же, какая любовь была, она его тридцать лет ждала" до "она что, совсем того? тридцать лет ждала?"...

Именно! Ну не возможно повторить жизнь человеческую, можно лишь приблизится к этому, кто то спорит, а для меня факт успеха Погодиной.

Как же захотелось тигра домой, хоть на денек. Зарыться в его шерсть с головой. И пусть бы потом сожрал.
Да, она безусловно приятствовалась славой, хотела её и стремилась. Помимо нижеперечисленных качеств была ещё и прекрасным шоуменом ( если на современный лад), в наше время и продюсировать. Была в ней струнка опередившая время.
Ещё я для себя ряд типически похожих героев отметила.
Этакий олд скул, редчайшие образчики породы, интеллигенты до мозга кости, почти вымерший вид. Пауло в "Тальянке", Эдмонд в "Красной королеве", Отто в "Назаровой".
Мужчины глыбы. Штучный товар.
Из - за них приятно смотреть все эти кина:)