Полет. Три дня после катастрофы (2013)

Арсений , закругляйтесь , не Ваше это ((( Без обид.

Эйрамджан авторского кино.
Печально наблюдать, как при помощи социальных сетей из дилетантов-любителей у нас делают режиссеров. Автор уже снял четыре микробюджетных картины, и все они выполнены по одному и тому же лекалу: рыхлые сценарии, длинные планы, одна и та же тема смерти. Во всех фильмах или кто-то умрет, или кого-то убьют. Любопытно, что эти же темы присутствуют почти во всех студенческих короткометражках автора: вспарывание живота, удушение, кто-то топится, кто-то рассматривает труп в пластиковом мешке, кто-то травится газом. Вы, правда, видите здесь темы Любви? Серьезно? В таком случае, интересно, кого будет "любить" автор в следующем своем фильме. Поэт-алкоголик умрет от цирроза? Прирежут художника-наркомана? Такое ощущение, что режиссер зациклился на одной проблеме и вообще не видит остальных красок мира. Но ладно бы только это. Проблема ведь еще и в ужасающем непрофессионализме. Обладая зорким глазом плагиатора и копировальщика чужих сценариев (совершенно же очевидно, что фильмы "Сын" и "Последняя ночь" - это переработанные сценарии Николая Хомерики "Вдвоем" и "Сердца бумеранг", да и по-режиссерски они сделаны в том же ключе), Гончуков полностью лишен дара рассказчика. А ведь это в кинематографе та самая отправная точка, из которой впоследствии кино либо получается, либо становится никому не нужной историей, снятой на цифру. Ни один фильм, снятый Гончуковым, не сделан сценарно крепким, истории разваливаются при первом анализе, зрители вынуждены обсуждать в соцсетях и объяснять друг другу то, чего в фильмах нет, отправные точки, прописанные автором в аннотациях, нередко вообще не соответствуют снятому. Но вот кому-то из френдов автора понравилось, кто-то увидел именно то, что сам о своих фильмах написал Гончуков в соцсетях, кто-то в итоге оставил положительный отзыв, и покатился снежный ком. А зачем? Ради чего? Ведь что монтаж, что звук, что сценарные составляющие фильмов, что игра некоторых актеров - это, извините, какая-то труха, нарезка из распадающихся паззлов, сложенных в маловразумительные истории. Причем фильмы настолько затянутые, что редкий зритель досмотрит их до конца. А ведь это происходит от одного - все эти ленты драматургически рассчитаны на короткие метры, минут на двадцать-тридцать. И длинные бессловесные планы появляются от одного: от неумения работать с актерами, потому что стоит им открыть рот и начать проговаривать текст, как сразу же начинается фальшь. Поэтому они вынуждены в молчании бродить по экрану, сидеть, думать, грустно стоять у окна. И обязательно кто-нибудь скажет про экзистенциальность, метафизику, глубину, стиль автора. Какой тут, собственно, стиль, когда это сотни раз в том или ином виде снято другими режиссерами? О каких визуальных находках вы говорите, когда это давно кинематографические штампы? Не кажется ли вам, господа-товарищи, что все это попытки найти черную кошку в темной комнате? Кошку, которой там нет. Зачем же так глупо вестись на самопиар автора, неужели вы не видите, что он просто использует вас в своих целях, чтобы добиться славы, манипулирует вами, затягивает в постоянную ложь, которую сам же и плодит? Вы же не ведетесь на пропаганду по ТВ, так зачем же вы даете себя так глупо обманывать в соцсетях? Откройте, наконец, глаза. Уровень работ Гончукова - это любительщина по всем показателям, это некий сплав Эйрамджана (снимавшего в 90-ые пошлые конъюнктурные комедии) и Эда Вуда ("худшего режиссера всех времен") только в авторском кино. Поймите, наконец, микробюджетность фильмов не может являться индульгенцией в профессии, нельзя постоянно прощать кинематографические огрехи только потому, что автор снимает кино за копейки. Это то же самое, как прощать поэту дурные стихи, только потому что он печатает их не на компьютере, а пишет карандашом на промокашке. Печально это все наблюдать. Печально, когда так всех обманывают, разжевывают в соцсетях, наглым образом дурят, а потом зритель выходит после просмотра фильмов и чувствует, что его надули. Все это, конечно, дилетантщина. Активная, нахрапистая и, в общем-то, совершенно бессовестная. Давайте, наконец, называть все своими именами.

Фильм полностью снят в Перми.. Правда автор не обозначивает город,даже надпись Пермь-II на фронтоне вокзала скрыта оператором. Даже номера транспорта не попадают в кадр.
Автор фильма намекает на авиакатастрофу самолета Боинг-737 случившуюся в Перми в 2008 г. Актеры все-пермяки,не профессионалы. И тем более удивительно отметить довольно хорошую игру актеров. Фильм смотрится незаурядно,нешаблонно.

Прочитал предыдущие отзывы и поразился как можно так много, грамотно и красиво написать о таком посредственном творении. Режиссёр представил не фильм, а себя в нём – какой он необычный, оригинальный, ни на кого не похожий. У него собственный стиль, посмотрят люди и ахнут от новизны и гениальности. Это прямо-таки выпирает из каждого кадра фильма. И музыка (песня) в фильме отвратительная, просто ужасная, тоже в угоду той же необыкновенности. Идея фильма, конечно же, хорошая и правильная, но воплощение бездарное. Скучно, не трогает душу. И отзывов, вижу, мало, мой всего лишь третий, хотя фильм датирован прошлым, 2013 годом. Видно, люди посмотрят, а писать нечего, чтобы не обидеть автора.

За час с небольшим проживается целая жизнь. А послевкусие от фильма, как от чистого и светлого. Сначала трудно совместить все это яркое, роскошное, летнее, живое, как можно характеризовать визуальный ряд фильма, и такую страшную беду. Контрастов действительно много, но они вышли рельефными, зрителя бросает "то в жар, то в холод". И уже за эти эмоции я благодарна фильму, не говоря уже о том, что подобная работа с атмосферой делает "Полет" необычным по своей концепции кинопроизведением.

Среда в фильме - отдельный герой, но говоря о главном герое фильма, солдате-срочнике Саше, в основу фильма положена непростая личная история. Герою приходится пройти через опустошенность, зацикленность на своей трагедии, мести, но потом суждено обрести надежду, когда мир становится вдруг невероятно ярким, будто возвращается к нему, и вновь - беда, усталость, обреченность.

Необычна и интрига, на которой строится мелодрама. Несмотря на то, что в самом названии картины заложена "катастрофа", о трагедии есть лишь упоминания. Баталии разворачиваются на другом "поле" - на внутреннем, глубинном уровне, делая из мелодрамы скорее психологическую драму.

Главный герой буквально за несколько дней становится совсем другим. Пробуждаясь, меняясь, взрослея. Поднявшись на новую высоту, он будто сбрасывает кожу себя прежнего, отчаявшегося, сурового, мстительного, не желающего (и неумеющего?) прощать. Но когда перерождение происходит, жизнь снова меняет свой прихотливый сценарий. Саша падает, но он уже другой и не может стать прежним. Точка невозврата пройдена.

Да, любовь не делает Сашу счастливее. Но на его спасает. В прямом и переносном смысле. Делает сильнее, чище, дает опору, становится единственно возможным жизненным ориентиром. Пусть в самых трагических обстоятельствах.

Подобное развитие мелодраматической интриги, действительно, дает мощную энергию зрителю, который поневоле вспоминает, как это бывает, когда любовь и тебе двадцать. И от нахлынувших воспоминаний, что скрывать, мне было непросто смотреть "Полет". Хотя ведь понятно, сколько про это снято и сказано, но все равно, история настолько настоящая, что подчас этот фильма больно смотреть. Ведь если бы не было несчастья, они бы не встретились, и по этой же причине они никогда не будут вместе. Никаких сказок на ночь, все как есть. И в этом "Полет" - предельно честное кино.

Впрочем, при просмотре я поймала себя на мысли, что наверное, каждый сам будет для себя придумывать возможное продолжение этой истории. Так заманчиво представить, что Саша отслужил, вернулся, нашел Марину и они жили долго и умерли в один день. Но между ними всегда будет стоять страшная трагедия. Он никогда не забудет причину их встречи, что он собирался сделать и то, как его надежда на счастье так больно разбилась.

Надо сказать так же - и это очень важно - что в фильм Гончукова "Полет. Три дня после катастрофы" "поверят" далеко не все. А только те, пожалуй, у кого она была или есть, - такая любовь. И кому довелось переживать тяжелую разлуку с любимыми. Таких людей, к счастью, не так уж и много. Говоря о том, что тема фильма может быть кому-то не близка, я считаю, что тут нет большой проблемы. Ведь в случае с "Полетом" мы имеем дело с самым что ни на есть независимым авторским кино (снято без поддержки Минкульта, на собственные средства), и в этом смысле этот фильм действительно авторский и не для всех. Не с тем патетическим смыслом, когда творцы хотят заявить ориентированность своих фильмов на некоего "элитарного" зрителя, а в прямом смысле - тема должна быть близка зрителю, чтобы он почувствовал фильм до глубины, чтобы произошел контакт. Режиссер снял локальную историю, о некоей одной, но сильной, перипетии любви. И это его авторское высказывание. И оно ориентировано и апеллирует к подобному опыту и у зрителя.

Подводя итог, хочу вернуться в начало и пояснить, что в какой-то момент мне показалось, что это вообще не похоже на фильм. Это скорее кусок жизни, который я прожила, будто я не смотрела кино, я была там. Но главное даже не это. А то, что вот живешь себе, идешь по своему какому-то привычному кругу, ну как будто в экспрессе едешь, все у тебя устоялось и в голове, и в жизни, и тебе все понятно. Но этот фильм - он будто хватает тебя за руку и выдергивает из этого поезда, и тебя останавливают и показывают - смотри.
Правда, потом обратно в этот поезд уже не сядешь. Потому что внутри уже что-то поменялось. Мне кажется, такие остановки - и такие фильмы, как "Полет. Три дня после катастрофы" Арсения Гончукова - очень нужны людям. Всем нам.

Скажу прямо. За просмотр картины «Полёт. Три дня после катастрофы» я садился с тяжелым сердцем. Потому что боялся увидеть на экране ту самую мелодраму (А именно так режиссер А. Гончуков определил жанр фильма), образ которой годами вколачивали в нас бесконечными телесериалами. Штампы, банальности, слезы под фанеру и наконец, титры. Однако вместо привычных «соплей» и попытки выдавить из моего сердца жалость, я вдруг отчетливо увидел настоящую, простую и очень понятную человеческую боль.

Сегодня не модно искать библейские мотивы в кинематографе. Более того, в творческой сфере само слово «религиозный» стало ругательным, а религия отпугивает поклонников современного творчества как таковая. Считается, что современное искусство должно быть атеистично. Это, якобы, первый признак интеллектуальности и особой идентичности с чем-то правильным, находящимся в тренде. Однако, именно религиозная интуиция – и я подчеркиваю – интуиция, а не игра в веру – всегда отличала настоящее произведение искусства от его имитации.

Хотел или не хотел Гончуков «зашить» в идею фильма главный библейский мотив, для меня это не важно, мой взгляд и анализ субъективны. Но лично мне совершенно очевиден и крайне важен в фильме Гончукова — библейский мотив Пришествия. Да-да, именно так. Саша – солдат срочной службы – возвращается в родной город с одной целью: свершить правосудие. В этом он видит свой единственный долг, и ни на какое другое развитие событий просто не рассчитывает. Особое положение главного героя позволяет ему с легкостью «вербовать» себе апостолов. И водитель такси, и охранник в больнице, и врач, и новая знакомая Саши тянутся к нему, словно ища себе спасение рядом с ним. Впрочем, каждый по-своему. Таксисту достаточно просто подвезти до дома молодого паренька в военной форме, охраннику оказалось нужно сочувствие (ведь ему приходится сторожить от самосуда виновника страшной трагедии, а это тоже большой груз, и не каждому он под силу), врач ждет, что Саша отпустит ему его грех, а юная дочка пилота надеется обрести любовь. Ту самую любовь, которая избавила бы ее от страданий.

А что же Саша? Ему приходится отыскать в своем сердце все то, что ждут от него возникшие рядом с ним, по сути, случайные люди. И это важнейший поворотный момент в структуре героя.

И в конце фильма не будет апокалипсиса, потому что высшее правосудие не в нем, а именно во всепрощении. «Молитесь за врагов ваших», – говорит Христос в нагорной проповеди. «Научиться бы мне молиться…», – отвечал в начале нулевых на это автор текстов и музыки московской группы «Воскресение» Алексей Романов. И Саша, несущий на себе страшный крест, учится этой самой молитве весь фильм – он мало говорит, очень часто просто слушает человека и смотрит, кажется, в самую душу. То ли другому герою фильма, то ли зрителю. И там пытается отыскать единственно верный путь. Получить ответ на свою загадку, понять – что же именно должен сделать он в конце. И здесь мы можем увидеть отражение той самой религиозной интуиции, благодаря которой Саша все-таки сумел ответ этот увидеть, понять его и принять всем сердцем. Как прощал Иисус римских воинов, арестовавших его в Гефсиманском саду, так прощает и Саша... В конце фильма. Вы увидите это сами.

Мы не знаем, выживет ли пострадавший в аварии пилот, не можем знать и то, как будут развиваться отношения Саши и его любимой. Все это, как говорится, уже совсем другая история. Как на третий день воскрес Иисус Христос после казни на кресте и сошествия в геенну огненную, так и Саша – на третий день покидает собственный ад победителем.