Григорий Р. (2014)

Не нахожу. И откуда только берутся эти бесконечные завиральные цитатки? Ну вот на вашу цитатку - моя: "В. Д. Бонч-Бруевич, исследователь сектантства, на основании семи бесед с Распутиным в 1912 году заявил, что тот «решительно не имеет ничего общего с сектантством». Он ссылается, в частности, на принятие Распутиным всех таинств, обрядов и догматов православия, буквальное понимание им Библии, любовь к «истовому» богослужению, почитание икон. В частной беседе с Люблинским архиепископом Евлогием он сказал, что на стиле речей и поведении Распутина сказалось знакомство с сектантами." Странно, что знакомство сказалось на стиле речей? Ну то есть мне-то не странно, а кто-то ищет доказательство якобы сектантства в этом. А вот это действительно странно. И еще странно усердие такое небывалое. Человек не являлся ангелом, как и мы все, впрочем, но и демона из него рисовать негоже, много было и положительного, а вы, видно, ничего и не читали (положительного), кроме своих цитаток.

"Матушками", но не "мамами", к тому же это было в 18 веке и в 20 и даже 19 выглядело уже анахронизмом. Никто к царицам с тех пор так больше не обращался.

Значит Вы мало знаете людей. Что касается Распутина. Цариц издавна величали "матушками" ВСЕ, кому было дозволено. Вспомните Елизавету, Екатерину - сериал Великая смотрели же.

Ну, а как же тот факт, что Распутин обращался к царской чете: "папа" и "мама", ведь именно так в хлыстовских общинах было принято называть своих вождей («христов» и «богородиц»)? Вот, например, что пишет В. Бонч-Бруевич о хлыстовской секте «Новый Израиль»: «Во главе общины стоит “Христос” и его так называемая “ближняя” (жена)... Им обоим воздаются особые почести при приездах в общины; приветствуя их, нередко кланяются в ноги, целуют руки. Все общинники зовут их “папа” и “мама”»
Т.е. взгляды не разделял, но традиций, обрядов, назовите как угодно, придерживался? Странно как-то. Не находите?

Нашла воспоминания Матрены Распутиной, написанные на русском языке ожидаемо простым незатейливым слогом, без всяких дотошных поучений о том, откуда какие чакры растут. В предисловии издатель написал, что хотел было издать перевод той американской книги (которая под двумя фамилиями), но не стал, так как "в ней доля участия дочери Распутина свелась к передаче эпизодов жизни отца". И раз уж нас так интересует тема хлыстовства, то в этих (истинных) воспоминаниях дочка пишет: "Отец никогда не скрывал, что бывал на радениях хлыстов, но точно так же он никогда не говорил, что разделяет их взгляды…Он хотел всего лишь понять, какие есть пути к богу. И это поставят потом ему в вину ревнители благочестия." То есть, все как раз наоборот, Мария защищает отца от "ревнителей". Разница-то, наверное, есть: если вы сходили пару раз на партсобрание полюбопытствовать, то это еще не значит, что вы вступили в КПСС. Два церковных расследования не выявили ничего порочащего, а и через сотню лет ведь не дает покоя всяким ажиотажным специалистам сей вопрос.

А почему вы приводите издание на английском в соавторстве с американским автором? То есть это даже не перевод, а соавторство? А знала ли Матрена Распутина английский настолько, чтобы проверить, что там написано от её имени? Мало ли что можно вставить в книгу, если человек не знает английский! В этой книге среди часто встречающихся слов есть слова chakra "чакра", kundalini "кундалини" (йога, надо понимать). Я английский знаю, и кусочки текста доступные прочитала. Типичный американский стиль. Я не верю, что это написала дочь Распутина.

А возмущает то, что к Распутину прицепились, как будто не было худших бед в России кроме него.

Кстати я нашла в интернете "то дело" в семи томах, скопировала все семь томов, почитаем. И никаких сенсаций там всего вероятнее нет.

№ 1309 Laris
А что так возмущатьсся Радзинским, если собственная дочь Распутина, Матрена, в своей книге, изданной в США, призналась, что ее отец был хлыстом, и описала радения во всей их «красе» (Maria Rasputin and Patte Barham. Rasputin the man behind the myth. New Jersey, USA, 1977. Pp. 80–88.)? И за язык ее, надо думать, никто не тянул. А почему расследование при жизни Распутина не дало результатов, так тоже понятно, зная как относилась к Распутину императрица Александра Федоровна: дали сверху команду, все сразу и замяли. Вы же, кажется, и приводили знаменитую фразу Николая 2: "Лучше 10 Распутиных, чем одна истерика императрицы". Вот вам и главное объяснение феномена Распутина и его непотопляемости.
И Распутин, кстати, был не единственным чудотворцем, поработавшим с АФ. До него был месье Филипп (Полное имя — Низье Антельм (Вашоль) Филипп), французский знахарь-гипнотизер, который умудрился за несколько сеансов внушить АФ...беременность, причем настолько, что она даже почувствовала характерные признаки. К врачам она долго не обращалась - месье Филипп не велел, когда же наконец обратилась, выяснилось, что беременности никакой нет, но с психологическим состоянием АФ надо что-то делать: так все запущено. В норму ее привели не сразу. А месье Филиппа от греха подальше отправили обратно во Францию.
"Уезжая, он подарил Царице для распознавания «злых» людей икону с колокольчиком и предрек, что вскоре у нее появится новый «Друг»..."
Таким образом почва для появления Распутина была подготовлена и прежде всего в голове у АФ.

Это приёмчик исказителя истории, пропагандиста. Но НЕ учёного.

Мне вот не понятно: Почему я или допустим создатели фильма должны верить одному Радзинскому? Этот "фактический материал" вряд ли кто из смотревших фильм видел. Значит, приходится верить историкам, которые видели, анализировали все обстоятельства. Так почему бы не почитать еще кого-то кроме Радзинского, если мнения могут быть разные? Среди фактических материалов - свидетельства. А давайте я напишу, что я королева английская, мне поверят? Нет, и правильно. А почему я должна верить? Я не верю прежде всего злобным измышлениям, не верю ненавистникам. Например, такой прием: Радзинский в нескольких главах подробно излагает историю хлыстовства, обряды и обычаи, включая все странные, мягко говоря, обычаи. Спрашивается: зачем? Видимо, чтобы доверчивый читатель смекнул, к чему он клонит. А в конце всего этого скромная приписка: "в тот раз следователь не обнаружил ничего порочащего". А читатель уже это может и не заметит после огромного пассажа о хлыстах. И как такой приемчик принимать? И все, после пассажа книгу закрываю. Вообще уже противно писать стало на эту тему... Вот пишет другой историк, вроде объективно. И вдруг: "видный большевик Голощекин". Ага, "видно" его стало по известной причине...

Его сослали на Кавказский фронт. Наверное это спасло его от гибели.

А где, кстати, в сериале Вера Каралли, балерина и актриса немого кино, которой покровительствовал Великий князь Дм.Павлович и с которой открыто жил в 1916 году, поселив ее в своем особняке? Если верить воспоминаниям Каралли, она знала о заговоре и даже по просьбе Дм. в перчатке и измененным почерком написала Распутину записку от тайной поклонницы. Есть даже версия, что на момент убийства Распутина во дворце Юсупова были две женщины, одной из которых было Каралли, но заговорщики, несмотря на то, что по нескольку раз меняли свои показания, о них благородно умолчали. Как-то это плохо согласуется с тем, что здесь наснимали. А Каралли сильно пострадала из-за своей близости к Дм.Павловичу: его отправили в ссылку, а ее перестали снимать в кино.

Нет. Его здесь кто - то либералом обозвал. Я потом найду.

Это ж надо додуматься депутата Пуришкевича либералом назвать. Он же в гробу перевернулся. За ним стояла Черная Сотня, он был ярым монархистом и англоманом.

Мнения историков по одному и тому же вопросу или проблеме могут "сходиться", а могут и "расходиться".... Дело не в этом. В своей книге Э.Радзинский привел фактический материал, которого вполне достаточно, чтобы понять, что сериал " Григорий Р."

Председателем Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства был никакой не Симсон, а Н.К. Муравьев. А на книгу Радзинского написал рецензию историк Г. Иоффе, в частности вот что интересно: "Этот ответ - скорее в той идеологической, политической атмосфере, которая тогда существовала и которая отложилась в документах и материалах, имеющих мало общего с "Тем делом". И если бы Радзинский действительно пожелал раскрыть "тайну Распутина", ему пришлось бы окунуться в сложнейшие перипетии политической борьбы в России начала XX в., в том числе, естественно, захватившей и самые верхи власти …история, пишущаяся во времена Смуты, это и ажиотажная история - отклик на жажду сенсаций и на необычный коммерческий спрос. ...Радзинский - талант, соответствующий всем требованиям ажиотажной истории. А как же "тайна Распутина", которая якобы раскрыта им с помощью "Того дела"? Да нет никакой тайны. Есть и будет много непонимания, незнания, но это не тайна, а реальность прошлого, проникнуть в которое, может быть, и невозможно. И тут никто ничего изменить не может. Тем более корифеи ажиотажной истории. Скорее, наоборот, - еще больше запутают..."