Григорий Р. (2014)

Суперский фильм! Давно мне не было так завораживающе и интересно смотреть. Григорий Распутин оказывается был таким добрым, у него бы поучиться доброте и милосердию... Мне и раньше нравился Владимир Машков,а сейчас он для меня самый любимый актёр! Наше кино самое лучшее,наши актёры самые прекрасные!

Если это плохо завуалированный ответ на материалы Архиерейского Собора, то все понятно. Ну, не желает наша Церковь и всё священноначалие канонизировать Ивана Грозного и Гришку Распутина. Не признает "богомазов", настряпавших псевдоиконы с ликом еще одного "святого" Джугашвили. А значит, мы, кинематографисты, выдадим свою версию - вроде и не явно супротив Собора, а все-таки фигу покажем. И это будет, с одной стороны, либерально, толерантно и политкорректно, а с другой, даже отчасти и благочестиво. Не подкопаешься.
По моему сверхскромному мнению - чертобесие. С захлебывающимся мистицизмом, экстрасенсорным пиром, и чудесами на каждый день и на все вкусы.
Как это наши родители прожили достойную жизнь без зеленых человечков, летающих тарелочек, явлений, видений, привидений, вызывания духов, колдунов, ведуний и прочей бредотени? Без чудес чудесатых? А если у кого ненароком и возникали явления и голоса, так это называлось зрительными и слуховыми галлюцинациями и лечилось психотропными препаратами. Что очень правильно.
Маразм крепчал, процветал и колосился. Маразм вылез на страницы СМИ и на телеэкраны. И люди спятили.
Только этим массовым психозом и потрафлением суевериям и благоглупостям, против которых выступают все просвещенные пастыри, я могу объяснить возвеличивание "святого" Гришки.
...Что Машков? Он хороший актер. Крепкий профессионал, всегда играющий Машкова в предлагаемых обстоятельствах. Но через себя не перепрыгнешь. Отойти от своего я ему не удается. в "папе" ли, в роли Гоцмана, в "Воре" я всегда вижу Машкова, так же, как Безрукова (кроме "Золота") или Хабенского, или Домогарова. А хотелось бы, ради приятного разнообразия, видеть и самих героев. Не меняется интонация, жест, мимика, походка, а и если меняется, то лучше бы и не надо - выйдет нарочито, старательно, натужно.
Дапкунайте, кажется, навеки присвоили почетное звание императрицы российского кино, а Кошевого приговорили к образу Феликса (см. фильм "Заговор"). Бог знает что такое.
Высокая белокурая красавица - бесцветная мелкая мышь. Человек, бывший эталоном красоты и аристократизма, - стареющий носатый фат-маньяк. Почему-то брюнет. Очаровательный пухлогубый стройный спортсмен, лошадник, автомобилист ДимИ превратился в мешок с картошкой. Ефремову великих князей играть - людей смешить.
А над заговором геев уж кто-только не потешался. Тот же заговор, помнится, и в фильме о Пушкине, что Наталья Бондарчук поставила.
Фильм с Депардье хотя бы традиционен и без претензий. Сто раз виденное, сто раз читаное-перечитанное. Попадания в образ ни тут не там, а разлюли-малина так и прет.

... hanae_mori, душа моя, не только прима-балерина и кинодива Каралли занимали воображение Дмитрия Павловича. Лина Кавальери тоже имела место быть. При всем том - не огорчайтесь и не возмущайтесь - обворожительный Феликс был би- и не думал этого скрывать в своих мемуарах. ДимИ приписывали связь с Николаем Михайловичем. Ну а то, что он вырос в доме Сергея Александровича вряд ли могло способствовать его сверхвысокой нравственности. И не все ли равно? Золотая молодежь, век декаданса, Уайльд, Метерлинк, Гамсун, Леонид Андреев, Кузмин, Арцыбашев - быть порочным модно, если этот порок изящен, образован, воспитан. Еще лучше - богат и знатен. Да и не порок, а свойство их натуры.
И все это так, но вытаращенные, как в немом кино, глаза Феликса выглядят так же глупо, как и он сам в фильме с Депардье, где Филипп Янковский в этой роли похож на престарелую черепаху Тортиллу, а Козловский в роли Великого князя - тот же Дорин из "Шпиона", здоровенный грубоватый, мордатый бугай, весь из себя какой-то партийно-советский.
Насмотревшись досыта всех этих Распутиных, ощущаю только дремотную скуку и легкое отвращение. Это, в сущности, паразитирование на исторических событиях и потакание нью-исследователям из Васюков. Не лучше ли пересмотреть "Чудо святого Йоргена", помирая со смеху и вопя: "Чудо, чудо, великое чудо!"

Кастинг отличный. Но вот сюжет...Надо Пикуля было экранизировать, а не Володарского. Сделал из Распутина благодетеля, а из Феликса и сотоварищей примитивных убийц. Из чего вообще следует, что великий князь Дмитрий был голубым? Да не из чего не следует. Он жил у себя во дворце с любовницей - актрисой немого кино Верой Корали. А уже в эмиграции стал возлюбленным Коко Шанель. Все русские мотивы в ее коллекциях посвящены ему. В последствии ни Митя, ни Феликс под Гитлера не легли.

В этом фильме у Е.Климовой её лучшая роль.

Этот фильм меня, мягко говоря, потряс. Надо было очень постараться, что бы придумать настолько примитивный и слащавый сценарий. Это не фильм, это лубок. Глубина характеров? Интересные повороты сюжета? Логическое обоснование хоть чего-нибудь? Забудьте. У сценариста был заказ - как во времена СССР, только тогда тщательнее подходили к вопросу.
Посмотрев несколько серий о том, как злые люди преследуют Распутина - доброго ангела, случайно попавшего на Землю, а он неизменно одерживает победу, я загрустила, но все скрашивало ожидание сцены убийства - интуиция обещала лютый треш. И не подвела.
На экране англичанин чем-то шантажировал Феликса Юсупова. Чем? Чем, я вас спрашиваю, можно было угрожать человеку, семья которого считала Романовых бедными родственниками? Так и не ответили сценаристы, но сделали намек на гомосексуальные связи. Ну да, в те годы в Российской империи это, конечно, страшное преступление было. Ага. Сценаристы, изучайте матчасть. Дальше Распутин устраивает свадьбу ангела (вот здесь без сарказма) Ирен (которая не была с Распутиным знакома в принципе, ролик с интервью на ю-тьюбе лежит) с Юсуповым, но сердце-вещун велит ему беспокоиться! И он беспокоится! Зачем тогда устраивал?..
Сцена в ресторане хороша своей бредовостью. Я ее так и не поняла. Но есть, есть ощущение, что сценаристы прочитали пару версий о том, что Распутин когда-то оскорбил Юсупова, а мальчик вырос и не забыл! В чем заключалось унижение, осталось непонятным, но я ж не сценарист. Почему Юсупов продолжил общение с Распутиным, вроде как объяснили, но объяснение совершенно невнятное и нелепое. Ладно, нам уже не привыкать.
А вот дальше последовал оглушительный провал сценаристов. Ибо в логике их повествования злые геи убили святого человека просто так. То есть нам сначала тычут в лицо гомосексуальной связью Юсупова и Дмитрия Павловича, а потом оказывается, что Юсупов жену любит! Вот же ж... коварный человек, а? И Дмитрий Павлович (который, кстати, никогда не сватался к Ольге) идет мстить за поруганную честь своего любовника! И заодно они берут Пуришкевича (зачем? зачем?..). И обязательно, о бязательно сюда надо приплести английскую разведку. Как же мы без внешнего врага, который нам нагадит?..
Ребят. Сценаристы. Так нельзя. Ни с какой точки зрения так нельзя. Вы халтурщики, ребята.
И да, к чему было это запинывание ногами?.. Почему Распутина не переехали трактором? Это было бы еще более трагично, эпично и душераздирающе.
Особенно хочется отметить потрясающую игру Гоцмана Машкова. Давид Маркович, вы вообще в курсе, что вас молодое поколение обошло как стоячего? А, тоже сценаристы виноваты? Ну да, не поспоришь.

И напоследок хочется привести несколько фактов. Информации для.
- Когда стало известно об убийстве Распутина, началось ликование по всей стране. Когда расстреляли Николая II, никто не обратил на это внимания.
- Слухи о гомосексуальной ориентации Феликса Юсупова никогда и никем не были подтверждены. Судя по его переписке с женой, их брак был совершенно традиционным и очень счастливым.
- В эмиграции и Феликс Юсупов и Дмитрий Павлович зарабатывали на жизнь своим трудом, активно помогая соотечественникам.
- В старости Юсупов обрел целительские способности.

Несколько однобокий получился Григорий Распутин, елейный. Еще одна версия событий которая вполне имеет право на существование.
К актерам никаких нареканий нет. Машков хорош. Климова, Дапкунайте, Смоляков,Суркова.
Достойный сериал.
У Ингеборги, получилось передать эмоции Александры Федоровны.

Меня поразила одна сцена : фрейлина Вырубова садится на стул в присутствии стоящей Императрицы Александры Федоровны. Куда смотрели консультанты.? Фильм очень понравился.

Прекрасный, интересный фильм, на много часов обсуждения. Пока выскажусь по одному поводу. Отец-настоятель в исполнении Ю.Орлова - какая сложная, многослойная личность, как и охарактеризовал Г.Распутин, "ему здесь тесно"- этому персонажу, с его умом, опытом, хитростью, политическим потенциалом, тесно в рамках его церковной должности. Роль сыграна, как целым оркестром, виртуозно.

№ 1325 Laris
Так для меня собственно эта тема давно исчерпана. И общий вывод таков: всей правды мы все равно никогда не узнаем. Да и сам Распутин не очень-то и интересен, честно говоря. Я больше переживаю за других персонажей, которые здесь в угоду общему замыслу показаны весьма своеобразно. Из-за этого здесь снова и отметилась. Только и всего.

Вот тут Катков прав, чисто прав: прицепиться, вот и было целью всей этой кампании, хоть и опять это наш знакомый Смыслов эти слова привел...))
А что до его мыслей про Бонч-Бруевича, так это всего лишь его Каткова домыслы, никто ведь не знает, что там нарыл Бонч на самом деле.

"Колебался... но вынужден был признать"... интересная мысль, кто же его, бедного, "вынудил"? Другой "был уверен". Солидное доказательство, что и говорить. Ну, эту цитатку, как и предыдущую, про книгу с американской соавторшей Pat Barham, вы видимо взяли из статьи: Игорь Смыслов "Распутин: знамение погибшего царства", ж-л Благодатный огонь. Ну вы как, сюда всю эту статью собираетесь передвинуть по отдельным цитаткам? Она ведь длинная... )) А цитату из той книжонки Pat Barham в доказательство своих слов о том, что Матрена Распутина сама же разоблачила отца, И. Смыслов ведь не привел, а скромно ограничился страницами: pp. 80-88, сам-то не читал небось книгу, она вроде и не доступна бесплатно, а привел через русскую ссылку, авось поверят. Я целиком не прочла эту статью Смыслова, да честное слово и не хочется копаться в этом.
И что? Никто этого и не отрицает. Чего ломиться в открытую дверь? Что это доказывает? Прямо по Бунину получается: "Но не врите на народ -- ему ваши ответственные министерства, замены Щегловитовых Малянтовичами и отмены всяческих цензур были нужны, как летошний снег." Кому нужны эти разоблачения, эти потоки грязи? Вам приятно это читать, в этом копаться? Мне - нет. Я тут только потому два слова сказала, что и так уже ненависти полно в эфире, а не хватит ли с нас? Эфир в смысле интернет прямо кишит, одни разоблачают, другие защищают, но приблизится к правде только тот, кто взглянет объективно, а иначе нет, все бесполезно.

Есть и другие объяснения заступничества Бонч-Бруевича за Распутина, политического характера. Об этом пишет Г.М. Катков:
«Вся предыдущая деятельность Бонч-Бруевича по организации подпольной большевистской прессы, то, что он делал в февральские дни, при Временном правительстве и в первые годы правления большевиков, показывает, что политические соображения были первостепенны в любом поступке, который Бонч-Бруевич считал “своим моральным долгом”. В данном случае цель его поручительства вполне ясна. Распутиным пользовались в думских речах, чтобы подорвать престиж престола...Связь с Распутиным становилась ахиллесовой пятой самодержавия... Обвинение в неправославии было мощным и, может быть, единственным средством добиться устранения Распутина. А с его устранением все те, кто только и выискивал, к чему бы прицепиться, чтобы ударить по режиму, лишались самого безотказного оружия. Но в этот момент в дело вмешался (в качестве независимого и вполне объективного ученого) верный друг Ленина, и именно он составил наиболее обстоятельный доклад, в котором говорилось, что обвинения в неправославии, направленные против Распутина, вызваны злобным желанием растоптать “человека из народа”, простого крестьянина, который сумел найти доступ к царю. И уловка Бонч-Бруевича сработала... »
Словом, ничего личного. Политика, борьба за власть.

№ 1320 Laris
Так и на эту цитатку есть другая.
В исследовании А.Эткинда, историка Хельсинского университета, читаем: «Социалист-революционер и один из крупнейших знатоков русского раскола Алексей Пругавин... колебался, но вынужден был признать принадлежность Распутина к секте. В хлыстовстве Распутина был уверен и Михаил Новоселов (правый издатель и профессор-филолог), пытавшийся опубликовать на эту тему брошюру “Григорий Распутин и мистическое распутство” (она была конфискована в типографии в 1912 году). Рукопись оказалась у Бонч-Бруевича, была передана им Пругавину и хранится в его бумагах в Гуверовском архиве, фонд Николаевского, оп. 129, ед. хр. 1»
Что-то в искренность Бонч-Бруевича не слишком верится. Человек, возможно, просто не хотел неприятностей на свою голову, имея перед глазами пример с Новоселовым.
.

В том, что она писала, уже разобрались: см. № 1313 Laris.

А разве она писала эту книгу? Обратите внимания, что она умерла в том же 1977 году. Мёртвому можно приписать всё что угодно - возмущаться не будет. Издатель мог легко подправить текст - в первый раз, что ли. Пресса-то свободная.