На игре (2009)

Что касается фильма - я смотрела и "На игре", и "На игре - 2", и даже сериал "Геймеры" - продолжение истории. Хотя это совсем не мой жанр, мне понравилось. Особенно игра Павла Прилучного. Я, в принципе, смотреть начала "На игре" после "Закрытой школы", именно из-за Павла.

Увы, Вы правы. Я всегда была уверена, что устойчива к гипнозу (на основании жизненного опыта), но вот в прошлом году совершенно нелепо попала на техники НЛП (нейролингвистическое программирование) - это при том, что я знаю об этих техниках. Пригласили меня на бесплатное обследование в некий вновь открывшийся медцентр. Понятно, что бесплатный сыр бывает в мышеловке, я была готова держать оборону, просто хотела посмотреть, что у них за новое оборудование - а в итоге подписала кредитный договор на кругленькую сумму НЕ ЧИТАЯ - это вообще не в моих правилах, я обычно каждую запятую проверяю. Самое смешное, что оборудования никакого не было вообще! Водили по полупустым кабинетам, подолгу ждали в коридоре - и все это время со мной была молоденькая девочка - то ли медсестра, то ли менеджер. Обаятельнейшее существо! Надо сказать, что мое сознание сопротивлялось - у меня сильно подскочило давление. Выйдя из медцентра, я довольно быстро пришла в себя, начала заново читать договор и нашла в нем зацепку, позволяющую его немедленно аннулировать. И то пришлось за помощью к детям обратиться, одна бы не справилась. Ох, и влетело же мне от них!))
Прошу прощения, что отвлеклась от темы обсуждения - но, возможно, моя история поможет кому-то не попасть в ловушку?

Сто процентов уверена, что каждый человек далеко не всегда способен определить, когда ему влезают в психику. В современном мире это вообще тысяча атак на день, и хорошо, если нам удается отслеживать хотя бы 80%.
Гипнотизировать - это слишком грубое и откровенное воздействие, тут легко заметить. Если об этом, то да, на цыганок не ведусь, за что и была как-то в Одессе злобно поцарапана напоследок :))))
Зря вы так уверены. А если всех скрутил внезапный спазм? Дезориентация? Судя по картинке, не очень-то они себя в этот момент контролировали.
Да и вообще не вижу смысла обсуждать, могли ли они прекратить воздействие, если это всего лишь условность сюжета. По сценарию - не могли, ну и довольно с меня ;)
Просто мне не близко ваше понимание способов обеспечения их безопасности ;)
Гм. Музыкой навеяло - есть у Фрэнка Херберта, автора Дюны, роман "Барьер Сантароги" - не читали? Как раз про одного такого самоуверенного борца с воздействиями, один в один. Финал там очень символичный.

Мне никогда не нравилась сама книга, именно потому что много было вопросов к поведению героев. Как Д'Артаньян поступил с Миледи? Да и с замужней Констанцией. Почему графу надо было убивать жену, даже не попытавшись разъяснить происхождение клейма - никогда не могла понять. И такого много. У Дюма мне больше нравился Асканио, а по-настоящему я тогда любила Купера и Стивенсона, вот у кого честь и доблесть настоящие :)
Понятно, что осознанность приходит позже. Но основа - именно в детстве. Сперва закладываются принципы, потом они подвергаются ревизии повзрослевшего ума. Или не подвергаются :) В принципе жить "по заветам предков" - не такое уж плохое дело, возможно, гораздо лучше раскольниковского "тварь ли я дрожащая или право имею".

Вопрос в том, что считать правильными книжками. "Три мушкетёра" - правильная книжка? Я ею зачитывался в указанном возрасте и чуть старше. А спустя десятилетие проанализировал, кто там "положительные персонажи", и ужаснулся: профессиональные киллеры, грабители, пьяницы, лицемеры, предатели. Отдельный разговор о попытке графа де ла Фер убить 16-летнюю Анну, будущую миледи. Хорошо, не они стали для меня примером для подражания, а скорее герои Скотта, Жюля Верна, Конана Дойла, Уэллса. Их я читал позже. Но и не они привели к окончательному формированию моих взглядов. Как я указал, это произошло в возрасте 20 лет и не было связано с книжками.

А что, кому-то полагается иммунитет от критики? Я бы скорее дал его бизнесменам, они хоть налоги платят.

Слушайте, вы меня три разы удивили. Во-первых, вы что - не можете определить, когда вам влезают в психику? Меня гипнотизировать пытались, и мне неудобно было заявить об этом при публике, но ничего - прорвался. И кстати, такие упражнения полезны, устойчивость психики повышается. То есть в следующий раз вас продавить будет труднее.
Во-вторых, в таких ситуациях как в фильме нетрудно сразу обнаружить воздействие и прекратить его - вырубить питание. Это не то что сопротивляться гипнотизёру несколько минут.
В-третьих, вы не согласны рискнуть собой ради безопасности своих детей? Вот это да...

Оу. Вот вы на кого замахнулись...
Я-то думала, вся ваша риторика супротив злодеев-бизнесменов, а оно вон оно как. Мощно.
Бывает. Дети, читающие правильные книжки, обычно узнают раньше. Да и вообще моральные установки и принципы в основном закладываются в ребенке еще до 5 лет.

У вас такая интересная логика, что я прямо теряюсь! :))) А ничего, что тогда и меня "отзомбируют"? :)))))))))))
Игра - очень мощное средство влияния на сознание и на подсознание тоже. Будете спорить?

Что вам мешает иногда играть со своими детьми? Хоть в стрелялку, хоть во что. Тогда зомбирование станет невозможно.

Вот пока мы так думаем, у нас под носом массово зомбируют наших детей.

Компьютерная стрелялка - ерунда, пока это компьютерная стрелялка. Из подростка, который в неё играет, может вырасти хороший человек и хороший профессионал в любой области. При одном условии: если подростку дадут вырасти.
Мы в этом возрасте играли в морской бой. И ничего, многие из нашего класса стали хорошими людьми и грамотными специалистами.

Оттуда.
Вы возьмите проще - историю Ванги. Во время урагана она потеряла зрение, но обрела ясновидение. Однако я нигде не читал, что её устроил такой обмен. Полагаю, она бы предпочла быть обычной зрячей женщиной. Значит, дар ей навязан.
А вы это знаете? А вы знаете, что в армии знают совсем наоборот? Армия и полиция убивают или, по крайней мере, применяют насилие. Подростки это знают. Выходит, иногда убивать людей можно и нужно. Вопрос - когда? Подросток знает ответ?
Я узнал ответ на этот вопрос в возрасте 20 лет.

Собственно именно из-за этих вот вопросов для меня фильм хорош. Из-за того, что поднимает тему, красиво и доходчиво. Про размывание границ допустимого у тех, кто слишком увлечен компьютерными стрелялками. Про подмену у них понятий о добре и зле. Про облегченное восприятие всего на свете, которое дает им лихая компьютерная безнаказанность, та, которую они тащат в реальную жизнь, не понимая последствий.
Изначальный фантастический посыл просто нам все это утрирует и дает проявиться ярче. Настоящее-то зомбирование - не эти свалившиеся силы, а то мировосприятие, которое уже было к тому моменту у ребят сформировано. Вот где зло-то ;)

Гм. Им "навязали" так же, как навязывают, скажем, дар ясновидения попавшему в аварию человеку, если допустить реальность такого сюжета. Кто навязывает, откуда?
Это если мы про первый "На игре" говорим. В том, что с ребятами случилось, изначально не было ничьей злой воли, по сюжету это вышло случайно, просто такой брак при записи дисков. Поэтому и воспроизвести потом этот уникальный эффект на новых дисках никто не мог.
А в "Геймерах" да, уже другой расклад, там хотели штамповать армии, не особо спрашивая согласия. Безобразие, согласна :)
Из того же, из чего исходим все мы. Из совести и внутреннего знания, что хорошо, а что плохо. Элементарно - "убивать людей - плохо". Разве подростки не должны это знать?