Водитель для Веры (2004)

Фильм прекрасен во всем: по замыслу, постановке, актерскому составу, игре актеров. Еще бы, два секссимвола столкнулись на одной съемочной площадке - красавец Петренко и божественная Бабенко. Игоря увидела впервые, а вот Алену уже видела в других фильмах. Оба были великолепны. В Алену Бабенко влюблена давно. Как она талантливо совмещает игру в театре, съемки в кино, да еще на лед умудралась выходить, да показывать там чудеса профессионализма, большая загадка. Конечно, Навку перетанцевать невозможно, но Костомарова и Тихонова она не осрамила уж точно. Достойная партнерша великих фигуристов. Не могу не отметить роль и игру Андрея Панина. Как раз тот редкий случай, когда офицер КГБ проявил жалость к обычному водителю и только родившемуся младенцу. При всей ненависти к этой системе и палачам в погонах, проникаешься симпатией к капитану Савельеву, который по-видимому, просто устал убивать. Фильм очень понравился. Прекрасная творческая работа. Спасибо всем создателям и участникам этого качественного продукта.

С какой нешуточной строгостью она поначалу обращается с Виктором, в упор не замечая, что он сержант: "Потише, солдат, не гони!" И когда он не без важности сообщает, что он вообще-то сержант, в глазах дочери генерала появляется презрительный блеск:ну надо же, убил! С её недосягаемой высоты всё, что ниже генерала - солдаты. Будет она считать какие-то сержантские нашивки: одна, две, ой, а вот ещё! Её уже раздражает его простота. Но Виктор, не понимая какая между ними разница, вполне собой доволен. Он первый раз на юге. Всё залито солнцем, и такое красивое море. Он жизнерадостно добавляет, что ему велено во всём ей помогать, ну и охранять, так как она молодая и красивая. Ага. Конечно. Щас! Всю жизнь мечтала о таком охраннике. Всё, он достал своей простотой. Вера прячется за очками. Но его назойливое посматривание в зеркало в конце концов приводит её в ярость. Нет, он точно не понимает куда попал. Восхитительно выговаривая "р" она жёстко ставит на место этого простака. Между ними пропасть. Между ними в принципе ничего быть не может. Для неё он однозначно "дебил". Хотя он не сказал и не сделал ничего плохого и вполне вежлив. Академий, конечно, не кончал и вырос в детдоме. Он просто хотел понравиться, а вышло всё по-дурацки. Ведь жизнь так сложна, а Вера сегодня не в духе, у неё большие проблемы и предстоит объяснение с отцом. Увидев первый раз как она "ходит", Виктор меняется в лице от сострадания и жалости.

Эй, Игорь.Ру, спасибо за отзыв и за совпадение мыслей. Вот ещё:

Алёна "снесла мне башню" ещё за два года до Водителя, в сериале Каменская, фильм шестой. Советую посмотреть её там.

Сейчас, по прошествии времени, уже очевидно, что вся эта унылая кетчуповая галиматья - сериал Каменская - с видом из под кровати ног главной героини поутру (ещё бы утку туда поставили) и её назойливые "ракурсы сзади" согнувшись (творческий диапазон актрисы), вызывает интерес только благодаря короткому, но незабываемому, как полёт кометы в ночном небе, эпизоду с участием Алёны Бабенко в сцене с Нагиевым - будущей Веры.

Ярослав, Вы - молодец! Абсолютно точно! Вообще, Вера - для меня, по крайней мере, очень привлекательная девушка. Ну хромает немного, не без этого. Но, в целом, жену выбирают не на одну ночь. И Вера в данном случае - ну если и не идеал, то весьма достойная для Виктора пара, и я думаю, у них бы была идеальная семья. Ох уж это ГБ!

Вера:
А после "драки" с Виктором как она распетушилась! Кровь кипит, уныния как не бывало. Убрать "эту скотину" любой ценой! Сочинила про изнасилование-не помогло. Схватилась за нож, обещая отрубить себе палец, не помогло. Немного успокоившись от отцовской ласки пошла к себе. Одежда летит во все стороны, лицо победно сияет (ухо "ему" всё же прокусила), ноги отплясывают рок-н-ролл. Всё отлично. Ну и начхать, раз аборт не судьба! Взрослая с виду, дьявольский чертёнок внутри, Вера по-детски естественна и искренна во всём: и в полном отчаянии, в гневе, и в ликующей радости. Понятно что отец её обожает.

Чудесный, искрящийся юмором - как солнечные зайчики на воде, позитивный и одновременно печальный фильм, наполненный ароматом крымской ночи, криком чаек и пением цикад. Зачем-то превращённый в нелепый кошмар в самом конце. На это невозможно смотреть. Зачем Вы, Павел Григорьевич, "убили" Веру и генерала? Ведь так всё хорошо складывалось. Почему надо всё испортить? В жизни Виктора и Веры и без того трагедий хватает - детдомовец и хромая девушка без матери. Вам этого мало? К чему тогда весь этот здоровый пантагрюэльский юмор, рассыпанный по фильму? Отдельную Нику можно дать за один только диалог Виктора и санитарки из гинекологии. Новый жанр - смесь жизнеутверждающего юмора с маниакальной некрофилией. Нам нужна живая Вера! Мы недовольны и возмущены! До сих пор в современном отечественном кино ничего нет лучше "Водителя".

Вера:
Она и так вся дрожит на приёме у гинеколога, среди хромированных инструментов. А тут ещё бестактные медицинские вопросы про "пляж":-Мочились? А потом беспощадное - раздевайтесь! И она вся съёживается, как перед казнью, беззащитно озираясь, не зная куда деваться от стыда. Мороз по коже!

Я думаю, что дальнейшая судьба главного героя очень туманна. В те года, быть втянутым в серьёзные разборки и остаться невридимым достаточно сложно. Но при таком конце пусть зритель сам додумывает как ему нравится.

Вера:

Интересно, как при таком минимуме внешних данных, хромая и закомплексованная, она выживает в жестоком мире, робко и упрямо надеясь хоть на какое-то счастье?

Очень хороший актерский состав который прожил жизнь героев, фильм смотрится на одном дыхании. Игра на 100% отлично.

...Интересная у Вас трактовка получилась, уважаемая Алина! Здравствуйте-здравствуйте! Рада "видеть" Вас!...
...Я тут посидела, покумекала, а почему бы и нет (это я про первые 3 пункта в Вашем посте)?!.. К тому же, ну кому теперь интересно выписывать персонажей в чёрно-белой гамме, если герои произведений гораздо интереснее в своей многоцветности!.. Это я уже про персонажа Панина. Правда, я ему не верю по-большому счёту! Замечательный Андрей Панин создал образ человека опасного и весьма прагматичного. Никогда точно не скажешь: что у него там на уме. Хотя даже у таких людей бывают моменты их же "нелогичного" поведения. Не очень согласна только в плане "генеральской дочки". Опять-таки, времена изменились, всего не скроешь, шум-гам да определённый резонанс - неминуем! Но, дело даже не в этом! Если многих зрителей (даже судя по этому сайту) смутил финал картины, значит некий "прокол" у сценаристов всё же случился! Или же сработал "эффект инерции" (что тоже не исключено).
В том же "Воре" (того же Чухрая) концовка вышла очень сильной и внятной, по моему разумению. А здесь, словно в песок ушла. Мне кажется, что дальнейшая судьба персонажа Петренко должна быть как-то обрисована (ну, хоть бы как-нибудь намекнули, черти!) в картине. То же касается и ребёнка. С ними обоими произошло то, что коренным образом, как мне кажется опять же, изменило их жизнь. Я даже не говорю про наличие самого ребёнка, в качестве двигателя всей интриги (его ждут, от него хотят избавиться, потом начинают любить, находят ему отца, спасают из последних сил, из-за него отказываются выполнять приказ).. В конце-концов это не справедливо по отношению к зрителю. Так много этим персонажам было уделено времени в картине, столько сделано акцентов на каждом, и на тебе, в конце: а теперь живите дальше как хотите!.. :(

Тоже с интересом ознакомилась с доводами уважаемых форумчан относительно того, чем «неправдоподобен» и т.п. данный фильм, поскольку у меня таких претензий почти не было. И хоть не являюсь свидетелем тех времен, все же, на основании опосредованных впечатлений, позволю себе немного поспорить…
Анна С. – во-первых, как всегда, с удовольствием прочла Ваше обстоятельное мнение. Итак, по № 37:
1. «Хрущ», опозорившись «на международной арене», отчаянно жаждет мести. Виновным, которому, очевидно, тотально «непоздоровится», может стать один из двух – либо генерал Серов, либо тот ГБ-ист, который уже тоже генерал. И каждый «предпринимает в свою защиту» то, «во что горазд». Серов, конечно, неглупый, при этом в прошлом боевой офицер и, видимо, довольно порядочный человек. Что большего он мог сделать? Поднять войска? – так это не ГБ-шные «скрытые» методы… Понести напрямую Хрущеву документы, подтверждающие виновность ГБ-шника? – во-первых, думаю, понимал, что вполне мог не донести, во-вторых, «доносить», полагаю, не в его характере, видимо, оставил возможность тому, другому, попробовать выкрутиться… Кстати, то, что «не 37-ой год», а «хрущевская оттепель» (Игорь.Ру, № 38), видимо, возымело в определенной степени и на него действие, поскольку, надеясь на оправдывающие его документы, он, очевидно, рассчитывал на «правовую» возможность доказать ими свою невиновность…
2. Во-первых, иностранцы иностранцам рознь. Куба – не Америка. Во-вторых, помощь и дружба с «братьями по соц.лагерю» - было делом «святым». Конечно, все под контролем… А кого из молодых можно было близко подпустить? – конечно, «подкованных» детей проверенных гос.лиц. Своего рода – «витрина социализма»…
3. Отношение героя Панина к Виктору продиктовано тем, что они «из одинакового барака». Отсюда и некоторое покровительство, и «слом» в ключевой сцене… Капитан Савельев видит в молодом водителе себя в прошлом. Очевидно, влившись в ряды КГБ, он, в свое время, переступил определенную черту, но в душе полностью с этим не смирился. Для Виктора таким рубежом как раз стал момент возможного, по большому счету, предательства семьи генерала и спасение своей шкуры удобным бегством на учебу в Москву. Но он, буквально на грани, все же повернул. Думаю, такой поступок Виктора, на который Савельев в свое время не отважился, ко всему прочему, вызвал у капитана уважение к сержанту и, пожалуй, воскресил в нем веру в то, что есть еще нормальные люди.
Кстати, Айрини (№ 39) – я, отчасти, «верю в «доброго» Панина», точнее, его героя. Он не «последний убежденный гад». Но выход для него из «системы» только один – пуля в висок. А у него семья, дети… В общем – «увяз коготок – пропала птичка».
А насчет того, что не дрогнула рука убить дочь генерала… Полагаю, «слуги» не очень любят «хозяев», тем более, их обеспеченных не по своим заслугам заносчивых детей…
4. Тут, пожалуй, в большей степени, соглашусь. Тем более что «с этим строго» не только в армии. Такой свидетель любого «сословия» - живым не нужен. И шансы «спрятаться», конечно, стремятся к нулю… Однако, всяко может быть… Да и просто не смог герой Панина убить Виктора по указанным уже выше причинам…
5. Финал меня тоже несколько озадачил… В оправдание могу предположить, что Лида – здесь единственная более-менее подходящая знакомая Виктора, ну и, наверно, его надежда на то, что женщина сможет позаботиться о ребенке… по крайней мере, даже если детдом – все-таки не смерть… А на собственное спасение, полагаю, он и сам не очень надеется…
ИМХО.

Анна С. и Игорь. Ру, спасибо за подробный ответ. Честно говоря, я "доброму" Панину тоже не поверила. А исторические реалии тех лет представляю плохо, поэтому и возникли вопросы. Но поступок героя Петренко в конце фильма мне вполне понятен. Если ему придётся податься в бега, то ребёнок будет его связывать по рукам и ногам. Вот он и отдаёт его, можно сказать, первому попавшемуся человеку. Только мне почему-то кажется, что Лида не тот человек, который станет для этого ребёнка заботливой матерью. Скорее всего, вскоре она отдаст его в какой-нибудь детский дом.

В общем-то, Анна всё уже исчерпывающе разъяснила и я, в принципе, с ней согласен. Меня в фильме больше всего коробит вся эта история с "ликвидацией" генерала. Особенно в контексте той исторической эпохи. Это всё же "хрущёвская оттепель", а нам такие "страсти-мордасти" показывают! Но даже если и допустить, что нечто подобное "имело место быть", то до чего же "топорно" эти "ликвидаторы" сработали! Да их за такую "работу" не то, что разжаловать - на Колыму загнать надо!

Для № 36 Айрини (Урень)
...Давайте, я напишу исключительно от своего имени, что меня смутило, уважаемый собеседник?! Смутившего было не много, но всё же...
1. Герой Ступки знает о готовящимся против него заговоре. Человек он неглупый, волевой и решительный (масса сцен явно указывает на это), но мало что предпринимает в свою защиту. Почему? Отчего? Разве на дворе 37-ой год? Пусть немного, но времена всё же изменились!
2. Развлечение "золотой молодёжи" с иностранцами на пароходе. Это в 60-е годы?! Возможно, я чего-то не знаю, но я никогда не слышала ни о чём подобном! А как же "кровавая гебня", показанная в фильме? Тут диверсия на лицо, а они чёрт знает чем заняты! :)
3. КГБ зверствует (а то как же без этого), но весьма и весьма избирательно. Убить случайную свидетельницу, дочь(!) генерала, ставшую, буквально на днях матерью - да запросто, и рука не дрогнула. А вот другого свидетеля (он не молодая женщина, он военнообязанный, к слову) "убрать" не получается. Сердце защемило у героя Панина?! Всё может быть. Но проявив подобное милосердие, он ставит под удар в первую очередь именно себя самого (тот ещё альтруист, судя по фильму). У него приказ, он не самодеятельностью занимается. Для героя Панина спасённый им человек - это бомба замедленного действия. И вся коллизия с "кровавой гебнёй" так любовно выписанная режиссёром и продемонстрированная, в частности, актёром, лично у меня даёт крен.
4. Конечно, спасшись чудом, герой Петренко может убежать и спрятаться. Но, это только на первый взгляд приемлемый выход для него. Он военный человек, а значит самовольно (тут безотносительно причины) покинув место своей службы, он автоматически становится дезертиром. А в армии с этим строго. Значит, ему либо придётся прятаться всю жизнь, что проблематично. Либо "идти с повинной", и тогда ему тоже не поздоровится. Как только он откроет рот его не пощадят (да и "кровавая гебня" не спит). Возможно, сам он ещё про это не сообразил, ему не до этого. А вот герой Панина - это точно понимает, и всё равно... отпускает его.
5. И самое главное, пожалуй, ибо первые 4 пункта - всего лишь моя крайне субъективная оценка, и не более того!
Герой Петренко спасает младенца. В минуту опасности он не только за свою жизнь волнуется. Спасает самоотверженно, проявляя свои лучшие человеческие качества. И всё это при том, что назвать его положительным героем у меня не очень получается. Это его, если угодно, момент истины! Ведь спасающий детскую жизнь, спасает целую вселенную! Но уже буквально в следующей сцене, спаситель быстро "сбагривает" ребёнка на руки женщине, с которой его связывала, как бы это назвать... "животная страсть". Он ничего ей не объясняет, но обещает вернуться. А я подспудно догадываюсь, что возвращения его ждать не нужно. Для меня это странный финал. Вероятно, в жизни такое и может произойти (чего в ней только не бывает), но "Водитель для Веры", всё же - художественная картина. И вариант, предложенный сценаристами: сначала геройски спас, а потом трусливо сбежал меня немножечко коробит, как зрителя.
...Ну, и ещё наверное! Я обычный зритель, я смотрю историю, заложенную в основу фильма, и у меня по идее, концы с концами должны сойтись. Более того, если автор ставит "многоточие" в финале картины, я тоже чаще всего догадываюсь, что скрывается за такой концовкой. А здесь я, честно говоря ничего не поняла. Ощущение, что не знали чем именно завершить историю и прервали её там, где посчитали нужным. Развязка получилась странной и размытой. Мне это подпортило впечатление от картины. Ну, а о своих иных впечатлениях я уже писала на этой странице. Вот как-то так!..