Профессиональному историку ЭТО смотреть просто невыносимо! Ничего от исторического фильма там нет. Одни неуёмные фантазии режиссёра. Игра актёров не впечатляет. Сюжет толком не выстроен. Минусую. Очень жаль. Название настраивало на серьёзный фильм, да и режиссёр титулованный.
Почему фильм заявлен как исторический непонятно. Исторический фильм - это всё-таки когда упомянуты не только известные имена, но и точные события, связанные с этими именами. Могут быть какие-то исторические неточности, но этот фильм полная фантастика на тему "смутные времена".
Фильм не понравился.
Совсем не хотела смотреть фильм. Не понравился трейлер в свое время, было много насмешливых отзывов, по фильму не потоптался только ленивый. И тут случайно совпало - включенный телевизор, какие-то параллельные хлопоты. В общем, стала смотреть, сначала в полглаза, потом заинтересовалась. И посмотрела не без интереса. Сразу видна рука очень опытного режиссера, игра актеров совсем не плоха, не надо наговаривать. Жанр? Назвать историческим этот фильм достаточно сложно, и подходить к нему со строгими критериями исторического фильма не стоит. Скорее, фантазия на тему Смутного времени с историческими аксессуарами и элементами притчи. Соглашусь, что есть ляпы с историческими реалиями. Укажу, например, на простоволосую, с распущенными волосами Ксению, уходящую в монастырь на глазах у народа. Картинка получилась красивая, но, с точки зрения тогдашних реалий - абсолютно нелепая, вот уж точно бы простоволосую женщину, да еще и с кудрями по плечам, на улице просто бы заплевали. Вместе с тем,
параллельно хотелось бы напомнить, что наше представление о Смутном времени весьма смутно. Тут и огромная историческая дистанция, и напластование легенд, в том числе и религиозных, и куча противоречащих друг другу исторических документов, и т.д. и т.п. У нас недовольные хотят получить фильм о Смутном времени типа "Войны и мира"? Во-первых, нет для такого фильма о Смутном времени исходного материала, конгениального роману Толстого. Во-вторых, попробуйте нынешнюю публику посмотреть фильм Бондарчука - ну, все вприпрыжку побежали наперегонки к телевизору. Я вела для своих студентов-филологов курс по киноэкранизациям. И вот ко мне на просмотр замечательного фильма "На войне как на войне" по замечательной повести Курочкина (это из знаменитой лейтенантской прозы) случайно попали студенты-физкультурники. Они так возмущались по поводу фильма, так выражали свое презрение. Вот вам точка зрения современного массового зрителя и на прекрасный фильм, и на подлинные исторические реалии, и на саму войну. Хотиненко это все понимает. Но было создать фильм, интересный широкому зрителю - зрелищный, яркий, с "романической" историей. И вводящий этого зрителя, совершенно не знающего исторических событий Смутного времени, в этот временной контекст . Мне "1612" наполнил чем-то мое любимое "Зеркало для героя". Тоже о нашей истории, тоже с элементами фантазии, фантастики и притчи. Сильно тогда зацепило, и до сих пор цепляет. Дай бог, чтобы и фильм Хотиненко о Смутном времени тоже кого-то также зацепил. Ведь о верных вещах он там говорит. Кстати, очень понравилась сцена выбора царя боярской думой. Что-то мне это напомнило...
Алексей Викторович Сухих (с. Уральское) 03.11.2021 - 16:23:04
№89 Канделябръ
...
Это вряд ли. Польский отряд из нескольких (десятков) крылатых гусар какого-то лешего рыщет по русской глубинке, да еще и с женской каретой. Какого черта тяжелая кавалерия делает в этом бессмысленном рейде? У них что - мало всяких лисовчиков для разведки да охранения было? В реальной армии Ходкевича абсолютное большинство составляли казаки да всякая легкая конница.
Насчет остального - ну вот полевой артиллерии тогда было очень мало, в основном - осадная или крепостная. А тут у небольшого отряда в несколько сотен человек, осаждающего заштатный город - десятки орудий на любой вкус: и малокалиберные полевые пушки, и мощные осадные бомбарды, и мортиры.
снимать кино про по поляков без крылатых гусар некрасиво . Какой костюмированный фильм без них
№77 Мурлыка
Но вот как боевик вполне себе увлекательный, а главное достоинство пожалуй отлично воспроизведенные костюмы, доспехи, оружие, военная тактика и пр..
Это вряд ли. Польский отряд из нескольких (десятков) крылатых гусар какого-то лешего рыщет по русской глубинке, да еще и с женской каретой. Какого черта тяжелая кавалерия делает в этом бессмысленном рейде? У них что - мало всяких лисовчиков для разведки да охранения было? В реальной армии Ходкевича абсолютное большинство составляли казаки да всякая легкая конница.
Насчет остального - ну вот полевой артиллерии тогда было очень мало, в основном - осадная или крепостная. А тут у небольшого отряда в несколько сотен человек, осаждающего заштатный город - десятки орудий на любой вкус: и малокалиберные полевые пушки, и мощные осадные бомбарды, и мортиры.
№43 Борис Нежданов
Пожалуй, в этом фильме название и содержание не соответствуют друг другу. Название обещает серьезный исторический фильм, но по содержанию - типичный псевдоисторический боевик с очень вольным обращением с историческими фактами, а появление единорога перекашивает сюжет уже в фэнтези. Сюжетная линия беглого холопа Андрейки, выдающего себя за испанца, подозрительно смахивает на "Историю рыцаря". Впрочем, батальные сцены сделаны интересно, и Михал Жебровский в роли польского шляхтича смотрится не хуже, чем в ролях Скшетуского ("Огнем и мечом") и ведьмака Геральта.
Оооочень неприятен сей персонаж в сцене его казни - ведёт себя не по-мужски по отношению к сожительнице.
А фильма..... Услышав словечки ,, не парься '', ,, зацени '' какой вывод можно сделать в отношении продукта?
А ведь там ещё и единорог имеется... И кожаная пушка ( пластмассы тогда не было ,а то бы .....).
Хотиненко, Хотиненко..... Можно по-разному относиться к советскому времени,но фильмы он тогда снимал отменные....Да и не только он.
Какой-то новый жанр появился - кинографоманы .
А вот в самом деле, где-то в наших фильмах единорог ещё встречается ?
Кино - в топку !
№30 ДаШуЛьКа
Фильм просто высший КЛАСС!Я посмотрела его 3 раза и каждый раз удивляюсь,как так можно сыграть!Фильм потясный и актёры все подобраны точь-в-точь как нужно!Я просто в восторге!
Верю полностью !
Интересно,сколько ещё зрителей с таким, я не побоюсь сказать, незамутнённым разумом ?
Фильм бы выиграл, если бы главным героем сделали "гишпанца" Альвара, а Смутное время показывалось с его точки зрения. Андрейка-Кислов на фоне гишпанского канонира и польского гетмана выглядит вороной в павлиньих перьях.
мне просто интересно, сделают ли наши кинематографёры фильм о реально спасшемся царевиче Дмитрии Иоанновиче и его 331 дне на престоле российском .
"Темное" это дело. Одних версий воскрешения царевича больше, чем версий неубийства. Инокиня Марфа (мама царевича) то ли молилась за упокой, то ли не молилась ...А что такого страшного было за эти 331 день - убийств и бесчинств опричины уже не было. Пировал и не видел берегов. Шляхта кощунствовала, грабила с его разрешения, но католицизм не навязали же. Хотя поляки тоже любят гречку и соленый огурец.
P.S. Можно еще почитать С.Ф. Платонова - хорошо изложена хроника Смутного времени ( во многом взгляды совпадают с Костомаровым).
отзывы
Фильм не понравился.
........
Кстати, очень понравилась сцена выбора царя боярской думой. Что-то мне это напомнило...
параллельно хотелось бы напомнить, что наше представление о Смутном времени весьма смутно. Тут и огромная историческая дистанция, и напластование легенд, в том числе и религиозных, и куча противоречащих друг другу исторических документов, и т.д. и т.п. У нас недовольные хотят получить фильм о Смутном времени типа "Войны и мира"? Во-первых, нет для такого фильма о Смутном времени исходного материала, конгениального роману Толстого. Во-вторых, попробуйте нынешнюю публику посмотреть фильм Бондарчука - ну, все вприпрыжку побежали наперегонки к телевизору. Я вела для своих студентов-филологов курс по киноэкранизациям. И вот ко мне на просмотр замечательного фильма "На войне как на войне" по замечательной повести Курочкина (это из знаменитой лейтенантской прозы) случайно попали студенты-физкультурники. Они так возмущались по поводу фильма, так выражали свое презрение. Вот вам точка зрения современного массового зрителя и на прекрасный фильм, и на подлинные исторические реалии, и на саму войну. Хотиненко это все понимает. Но было создать фильм, интересный широкому зрителю - зрелищный, яркий, с "романической" историей. И вводящий этого зрителя, совершенно не знающего исторических событий Смутного времени, в этот временной контекст . Мне "1612" наполнил чем-то мое любимое "Зеркало для героя". Тоже о нашей истории, тоже с элементами фантазии, фантастики и притчи. Сильно тогда зацепило, и до сих пор цепляет. Дай бог, чтобы и фильм Хотиненко о Смутном времени тоже кого-то также зацепил. Ведь о верных вещах он там говорит. Кстати, очень понравилась сцена выбора царя боярской думой. Что-то мне это напомнило...
...
Это вряд ли. Польский отряд из нескольких (десятков) крылатых гусар какого-то лешего рыщет по русской глубинке, да еще и с женской каретой. Какого черта тяжелая кавалерия делает в этом бессмысленном рейде? У них что - мало всяких лисовчиков для разведки да охранения было? В реальной армии Ходкевича абсолютное большинство составляли казаки да всякая легкая конница.
Насчет остального - ну вот полевой артиллерии тогда было очень мало, в основном - осадная или крепостная. А тут у небольшого отряда в несколько сотен человек, осаждающего заштатный город - десятки орудий на любой вкус: и малокалиберные полевые пушки, и мощные осадные бомбарды, и мортиры.
Но вот как боевик вполне себе увлекательный, а главное достоинство пожалуй отлично воспроизведенные костюмы, доспехи, оружие, военная тактика и пр..
Насчет остального - ну вот полевой артиллерии тогда было очень мало, в основном - осадная или крепостная. А тут у небольшого отряда в несколько сотен человек, осаждающего заштатный город - десятки орудий на любой вкус: и малокалиберные полевые пушки, и мощные осадные бомбарды, и мортиры.
Пожалуй, в этом фильме название и содержание не соответствуют друг другу. Название обещает серьезный исторический фильм, но по содержанию - типичный псевдоисторический боевик с очень вольным обращением с историческими фактами, а появление единорога перекашивает сюжет уже в фэнтези. Сюжетная линия беглого холопа Андрейки, выдающего себя за испанца, подозрительно смахивает на "Историю рыцаря". Впрочем, батальные сцены сделаны интересно, и Михал Жебровский в роли польского шляхтича смотрится не хуже, чем в ролях Скшетуского ("Огнем и мечом") и ведьмака Геральта.
А фильма..... Услышав словечки ,, не парься '', ,, зацени '' какой вывод можно сделать в отношении продукта?
А ведь там ещё и единорог имеется... И кожаная пушка ( пластмассы тогда не было ,а то бы .....).
Хотиненко, Хотиненко..... Можно по-разному относиться к советскому времени,но фильмы он тогда снимал отменные....Да и не только он.
Какой-то новый жанр появился - кинографоманы .
А вот в самом деле, где-то в наших фильмах единорог ещё встречается ?
Кино - в топку !
Фильм просто высший КЛАСС!Я посмотрела его 3 раза и каждый раз удивляюсь,как так можно сыграть!Фильм потясный и актёры все подобраны точь-в-точь как нужно!Я просто в восторге!
Интересно,сколько ещё зрителей с таким, я не побоюсь сказать, незамутнённым разумом ?
Такое ощущение, что ОН ПОСЛЕ Артура в Главной Роли, а не наоборот.....
ТАК ДЕРЖАТЬ!
мне просто интересно, сделают ли наши кинематографёры фильм о реально спасшемся царевиче Дмитрии Иоанновиче и его 331 дне на престоле российском .
"Темное" это дело. Одних версий воскрешения царевича больше, чем версий
неубийства. Инокиня Марфа (мама царевича) то ли молилась за упокой, то ли не молилась ...А что такого страшного было за эти 331 день - убийств и бесчинств опричины уже не было. Пировал и не видел берегов. Шляхта кощунствовала, грабила с его разрешения, но католицизм не навязали же. Хотя поляки тоже любят гречку и соленый огурец.P.S. Можно еще почитать С.Ф. Платонова - хорошо изложена хроника Смутного времени ( во многом взгляды совпадают с Костомаровым).