Дикая охота короля Стаха (1979)

Вы бы современные фильмы посмотрели. Если здесь режиссер хоть что-то оставил от повести, по крайней мере "каркас" так точно остался, то нынешние режиссеры, как мне кажется, вообще с классическими произведениями не считаются. Как захотел, так и поставил. Захотел Анну Каренину пьяницей выставить, и выставит. И неважно, что у Толстого этого нет. Главное, что режиссер так увидел!

Так что не гневите Бога, замечательный фильм!

С "Другими" прямо перекликается, точно.

Потрясающий фильм. Смотрю снова и снова и каждый раз открываю что-то новое.

На рубеже 70-80-х был пик советского кинематографа. Сняты были знаковые или культовые фильмы, как сейчас модно говорить, причем в разных жанрах. "Москва слезам не верит" - мелодрама, "Пираты 20-го века" - боевик, "Через тернии к звездам" - фантастика, и прочее, прочее. Среди них, пожалуй, лучшая работа Валерия Рубинчика - "Дикая охота короля Стаха" - ни дать, ни взять мистический триллер. Редкостный жанр в советском кино. Можно даже причислить к нео-нуару. Разные здесь мнения высказывались, кому-то лента не понравилась, мне же наоборот - очень понравилась. И сюжет интересный, и сама, что называется "картинка" да и музыка, все в тему, все подпитывает сюжет. И сюжет балансирует на грани реального и мистического практически до самого конца. Актерские роли убедительны. Хорош Плотников - воплощение интеллигента-народника , и главные злодеи хороши, в смысле фактуры и игры, - Филиппов и Хмельницкий. Они воплощение темного и жестокого средневековья. В начале двадцатого века многим казалось. Уходят прочь старинные обычаи, нравы, уходит средневековое варварство, впереди светлая дорога к блестящему будущему. Но увы,зло, не исчезло, оно просто меняло и меняет форму. Поэтому фильм можно понимать и как притчу о добре и зле, об их вечной борьбе и взаимосвязи. К сожалению в 80-е годы началось постепенное скатывание советского кино. Катилось оно, катилось и докатилось до чернухи и бездарных поделок в конце того десятилетия и в начале следующего. Но, хорошие фильмы остались, они нас радуют, будем смотреть и пересматривать.

По своей жуткой потусторонней атмосфере, этот как бы реалистический фильм легко даст сто очков вперед многим мистическим триллерам!

А какая музыка Евгения Глебова!

А что тут непонятного и нуждается в разбирательстве? Вы же и сами прекрасно ответили на свой собственный вопрос ))) Ключевая фраза "что в том составе уже были новички --- пять из восьми гнавшихся за Белорецким". За прошедшее с той поры время могли еще новичков набрать...

А фильм все равно остается смотрибельным, хотя, конечно, в сравнении с книгой довольно сильно проигрывает...

Малая ещё смотрела этот фильм, тогда он сильно зацепил. Запомнились пани Кульша, Базиль, Белорецкий.
М-да с, больше века прошло, а ни-че-го не изменилось! Значит, убийц нашли-таки и покарали, ибо власти ничего не хотели предпринимать (подумаешь, убивают там разных людей), и за это сажать. В тюрьму. А самих убийц при жизни ни-ни, не трожь. Не смей. Кто такие крестьяне? Холопы! А вот если тронуть хозяев, то это бунт, подстрекательство к мятежу.
Сильный фильм и актуальный даже сейчас.

Настоящий высококлассный хоррор. Натуральная, чистая, рафинированная энергия ужаса, без дешёвой синтетики. Из близкого по силе воздействия могу назвать только "Пятницу, 13-е" ранних серий, 80-х годов, да ещё "Падение дома Ашеров", а из современных разве что "Других" с Кидман.
Что же до неидеального, может быть, технического качества, то не взыщите, 1979 год, республиканская киностудия. Какая аппаратура есть, такая и есть, и сколько выделили из бюджета, за столько и спасибо.
Яновской исполнилось не 18, возраст совершеннолетия по законам Империи 21 год.
Светлая память безвременно ушедшему от нас Борису Григорьевичу.

Столько лет фильму, а не видел раньше. А тут случайно наткнулся на каком-то канале и с большим интересом посмотрел, ну, просто с удовольствием от хорошего кино. Не сравнить с современными кинокакашками.

Андрей02, впервые за много десятилетий перечитал книгу и ни черта не понял в батальной сцене! Охота непонятным образом размножилась --- её перехватили одновременно в двух местах, при этом против группы Белорецкого было ДВАДЦАть всадников! Из них три чучела. Сколько было против Рыгора, не ясно, но явно не пять-шесть. Откуда они взялись? Ведь накануне, когда охота гонялась одновременно за Белорецким и Светиловичем, делилась она вполне адекватно --- восемь за Белорецким и десяток за Светиловичем, причём впоследствии Стахевич уточнил, что в том составе уже были новички --- пять из восьми гнавшихся за Белорецким. Не поможете разобраться?

... Мне кажется, именно в этом таинственном мистицизме весь эффект, интрига фмльма.
... В целом он показал характер мягкий но решительный, может для такого героя подошла бы более спортивная фигура, ... но натура и принципы конечно решают всё, и хрупкий Плотников не портит картины.
... Опять же, атмосфера загадочности создаёт особое настроение для зрителя.

В фильме крупные сюжетные отступления от повести, и если знаешь книгу, то при просмотре сразу замечаются оставленные "хвосты" в виде невычищенных в процессе создания сценария недоговоренностей. В книжных диалогах Белорецкого с органами власти автор повести недвусмысленно дает понять, что подоплека и вероятные виновники "охоты" им известны. Ибо рука руку моет, а если герой будет смотреть на вещи слишком пристально, то сам станет жертвой закона. Второе - в финале повести упоминается, что много позже Белорецкого отправили в Сибирь. Из этих двух постулатов сконструировали один - главного героя отправляют "куда подальше", обвиняя в организации бунта. При том, что в книге время действия - 80-е годы 19 века, а в фильме - самое начало 20-го.

В фильме очень много напускной таинственности и мистицизма, в книге выраженных слабо. Нужно ли в фильме прибегать к такому их количеству - на мой взгляд нет; повесть не мистическая и не детективная. Ярко выраженный детектив в творчестве Короткевича - это "Черный замок Ольшанский" вкупе с крайне неудачным одноименным фильмом, а "Дикая охота" - чистой воды неоромантизм. В ней - аллегорически переданная судьба народа, непреодолимые для него, народа, силы, которые он способен преодолеть лишь объединившись и не враждуя друг с другом, два главных героя - едва ли не единственные среди персонажей "лучи света в темном царстве", глубокое отражение историзма, удачно переплетающегося с кровью и романтикой древних родовых легенд.

Плотников внешне подходит на роль Белорецкого, но вот кинообраз не совсем "книжный". Сам он хоть и интеллигент, но такой же, как и окружающие его крестьяне, "голяк", пусть и из разночинцев, и потому в повести он выступает как уверенно ориентирующийся в окружающей действительности человек. Но тем не менее, предложенная Плотниковым трактовка образа не отталкивает и неудачной ее не назовешь.

По поводу окружения Яновской... Ну, в книге по ходу сюжета выясняется, что все ждут, когда она "откинет ласты", даже ближайшие слуги, с какими-то претензиями на основе пылящихся в сундуках древних бумаг. Вокруг одни враги, но в фильме такого нет. Замечательные кадры встречи Нового Года под умиротворяющую музыку Евгения Глебова из его балета "Маленький принц" - это органичная придумка, где обитатели замка живут мирно и счастливо. Но в повести все мрачнее.

Очень хорошо передана атмосфера места, "глухая-глухая осень в Северо-Западном крае" (по книге), а также эпизоды с "дикой охотой". Близко к оригиналу, даже саспенс присутствует. А вот с погружением зрителя в антураж замка перестарались, из-за чего возникает ощущение унылости и неоправданной затянутости фильма. Если о моем личном отношении - я этот фильм люблю, равно как и книгу, но отношусь к ним как к двум разным произведениям.

Основа интересная. Даже очень (хоть оригинал даже близко не видел). А вот реализация...
Дикий бег с уклоном в мистику ГГ (наутёк)) и якобы мифической конницы по пустоши - это да! Снято очень атмосферно и жутковато (без каких-либо спецэффектов). Что звук, что визуальный ряд - шикарно.
Не понравились женские партии. Но в целом смотрибельно. Хоть и нудновато.