Новости кино
Актрисе Анне Дубровской исполнилось 50 лет
Исполнительница роли вампирши Ларисы в «Дозорах» отмечает юбилей
5 комментариев
5 комментариев
4 комментария
12 комментариев
7 комментариев
2 комментария
10 комментариев
9 комментариев
3 комментария
5 комментариев
8 комментариев
5 комментариев
4 комментария
отзывы
Серия " Имя потерпевшего- никто ".
Всех, всех затмил Шамшин. Очень интересный, многогранный актёр. Столько именитых актёров в этой серии занято, а он лучше всех!
Один его взгляд чего стоит...
А вот эти серии неожиданно понравились, хотя, конечно, тоже урезаны по сравнению с книгой, но в целом история выглядит гармонично.
Татьяна Пилецкая не может выступить в образе, описанном Марининой - старушка в платочке, ей подходит только такая героиня - интеллигентная петербурженка в шляпке-таблетке.
И паренька, попавшегося на её пути, так же жалко в фильме, как и в книге. Но конец счастливый, если сможет правильно распорядиться своей жизнью, то молодец.
Всё то же самое - малобюджетность, сметающая на своём пути лишних, с точки зрения продюсеров, персонажей. Хотя, в чём-то я с ними согласна: сложные сюжетные линии не уместить с двух сериях, и, даже, наверное, в четырёх тоже.
Поэтому остаётся манипулировать оставшимися фигурами: всё теми же тремя сыщиками (Гордеевым, Доценко и Каменской) и остальными персонажами, переделав заодно и мотивы, и поступки, и даже главного злодея.
Честно скажу, книгу было читать очень тяжело из-за постоянных причитаний Каменской по поводу наступающей "старости" в 43 года. Очень смешно, особенно в наше время, когда официально молодёжью объявлены лица до 35 лет. Поэтому хорошо, что в фильме, пожалуй, единственным сигналом на эту тему оставлена утренняя маска на лице героини, так испугавшая Чистякова.
А вот за Васеньку спасибо - именно таким я его и представляла, когда читала книгу.
Мне кажется, за такую роль актрисы борются - и фламенко танцует, и на саксофоне играет, и сама из себя красавица и умницы со сложной судьбой! Мечта, а не роль!
А здесь что же? Какая-то, прости господи, серая мышка. Так, не роль, а проходной эпизод. А на первый план вышел злобный маньяк, которым в романе Марининой и не пахло. Там, в книге, были тоно продуманные схемы, здесь, в фильме - маньяк с топором, крушащий всё на своем пути.
И всего две серии - конечно, что можно уместить в двух серия? Хотя советские режиссёры умудрялись вмещать и показывать жизнь нескольких поколений. Но то советские, нынешними рулят продюсеры...
И видно, что сериал становится всё более малобюджетным. Такое впечатление, что в отделе Гордеева осталось всего три человека - Доценко, Каменская и сам Гордеев. Смешно
И Каменская здесь - прямо фурия истеричная! Что случилось с характером? А, видимо, так режиссёр изображает ту самую подступающую старость :)
А уж как проиллюстрировали закон трёх отрицаний - это вообще смех! Вернее, цирк с жонглированием. Ну да, линия Павла Дюжева выкинута, а название оправдать как-то надо...
Всех, всех затмил Шамшин. Очень интересный, многогранный актёр. Столько именитых актёров в этой серии занято, а он лучше всех!
У меня осталось неоднозначное впечатление о сериале. Нравится как пишет Александра Маринина, но в некоторых фильмах от первоначального замысла остаются рожки да ножки. Читая книги, где встречается, например, свояченица Ирочка, я представляла себе милую, трудолюбивую, заботливую девушку, почти отказавшуюся от личной жизни ради блага близких. А в фильме это весьма недалекая и капризная барышня, раздражающая наверное многих женщин патологически трепетным отношением к собственной беременности, изводящая мужа своим страхом родов, требованием непременного его участия в подготовке к ним не только в физическом, но и в эмоциональном смысле. В фильме Посмертный образ авторы фрейдизмом чрезвычайно увлеклись. Озвучено нелепое, на мой взгляд, предположение, что девочка, подвергшаяся в детстве насилию, могла и в самом деле любить этого монстра. Ненавидеть его, обстоятельства, себя - это вполне вероятно. Но как можно приравнивать чувства, оставшиеся после перенесенной боли, унижения, беспомощности, равнодушной готовности забвения этого случая родителями, - с любовью? Может быть я недостаточно внимательно смотрела эту серию? Или рассудок девочки был в самом деле поврежден в результате этой трагедии? В общем, мне непонятна такая трактовка. ИМХО. Яковлева хороша, не то, чтобы красива, но очень стильна, достоверна, последовательна, однако, как сказал когда-то Степан Щипачев, "...мы седеем, отцветаем. Глядь - уж сеть морщин на коже..." Жаль. Хочется, чтобы любимые артисты всегда оставались молодыми и привлекательными хотя бы в кино.
Кстати, перечитала почти все произведения по "Каменской-5". И что получается? Фильм одновременно и лучше и хуже книг.
В книгах, почему-то очень много воды. Например, в "Имя потерпевшего - Никто" зачем то расписывается свояченица следователя Татьяны - Ирочка. И как это Ирочка жила, и где и зачем, и какие она пирожки с капустой пекла. И для чего? А не для чего! Просто так! Никакой смысловой нагрузки это не несло и нигде эта Ирочка практически не фигурировала (разве что встретила Каменскую на вокзале). Или в "Реквиеме" - несколько страниц о том, как Настя поехала в гости к родителям. Опять же, никакой связи с сюжетом. У меня такая версия: в издательстве говорят Марининой: " У вас написано, допустим, на 375 страниц, а нужно на 600". И та льет воду.
Конечно, это мои фантазии, но как объяснить еще такое количество "воды"? Так вот, в фильмах эта вода успешно вырезана. Фильмы получаются ёмкими, интересными, незатянутыми. Плюс еще успешная игра актеров, в частности Яковлевой. Впрочем, в "Имя потерпевшего" всех затмил Яков Шамшин, гениально сыгравшего Сурикова (ИМХО).
Есть и минусы в фильмах. Они дают упрощенную версию книги, и получаются как-то незамысловатыми. Часто вообще другой сюжет, как в "Имени потерпевшего". Чтобы понять "белые пятна", мне приходится перечитывать книги
Кстати, перечитала почти все произведения по "Каменской-5". И что получается? Фильм одновременно и лучше и хуже книг.
В книгах, почему-то очень много воды. Например, в "Имя потерпевшего - Никто" зачем то расписывается свояченица следователя Татьяны - Ирочка. И как это Ирочка жила, и где и зачем, и какие она пирожки с капустой пекла. И для чего? А не для чего! Просто так! Никакой смысловой нагрузки это не несло и нигде эта Ирочка практически не фигурировала (разве что встретила Каменскую на вокзале). Или в "Реквиеме" - несколько страниц о том, как Настя поехала в гости к родителям. Опять же, никакой связи с сюжетом. У меня такая версия: в издательстве говорят Марининой: " У вас написано, допустим, на 375 страниц, а нужно на 600". И та льет воду.
Конечно, это мои фантазии, но как объяснить еще такое количество "воды"? Так вот, в фильмах эта вода успешно вырезана. Фильмы получаются ёмкими, интересными, незатянутыми. Плюс еще успешная игра актеров, в частности Яковлевой. Впрочем, в "Имя потерпевшего" всех затмил Яков Шамшин, гениально сыгравшего Сурикова (ИМХО).
Есть и минусы в фильмах. Они дают упрощенную версию книги, и получаются как-то незамысловатыми. Часто вообще другой сюжет, как в "Имени потерпевшего". Чтобы понять "белые пятна", мне приходится перечитывать книги
Прочитала " Имя потерпевшего никто", чтобы понять лучше мотивы убийств Виталия. Все равно не поняла. Оказалась книга совсем другая! С очень мрачным концом. Фильм хоть закончился на положительной ноте. Получается снята по очень отдаленым мотивам.
А мне понравились в книге описания про Ирочку Милованову. Зато стало понятно почему она живет вместе с Татьяной. И вообще главная героиня этого романа Татьяна Томилина. А Настя так, Не много.
Все-таки не могу понять, зачем называть фильм экранизацией, если от книги остается только 3-4 героя и — даже не фабула, а общая тема, не больше... В чем смысл? Это же совсем другое произведение.