Гомункулус (1988)

Похоже, что шутка у этого "товарища" несколько затянулась. Или троллинг слишком толстый и унылый, что скорее всего. Эка его разобрало-то как! Может, он действительно верит во всю эту пургу?)

К №9 — Охотник (Стрелок):

«Лучше не надо» — это когда кому-то сказать больше нечего. Потому и «не надо». В речи комментаторов, подобных вам, обсуждающих на YouTube и разных кинопорталах старые советские фильмы, вышедшие до 1985 года, вечно присутствует: «да, так все и было» (т.е. вот так, счастливо и беззаботно, как только что продемонстрировали на экране, и жили в СССР: все только и делали, что радовались, танцевали, пели до посинения в духе музыкальных кинодрам и мелодрам, сочувствовали, страдали, по-христиански любили (замечу здесь, что религия в Союзе Советских была неприемлема; властями во всеуслышание заявлялось: «наша страна — страна нерелигиозная»). А потому всем сегодняшним людям надо ломать современные управленческие устои в российском государстве и вновь возвращаться на фундаментальную основу в СССР. Не сложно понять, что ваше «Лучше не надо» — это неграмотный политический слоган, имеющий идеологической подоплекой ум всего лишь на продолжительность в три коротких слова, — и то без каких-либо «по существу дела»), «была страна людей, а стала дикарей» (опять, призыв «назад, к светлому прошлому»), сыпятся сплошные проклятия в адрес тех советских граждан, кто, по мнению тех же комментаторов, злостно принимал участие в развале СССР. Советское государство в итоге развалилось потому, что ему суждено было развалиться, так как все предыдущие семь десятилетий до момента середины 80-х оно, это государство, только и делало, что успешно к тому продвигалось, чтобы самоликвидироваться. Второсортный Запад (коммунистическая идеология) подготавливал в советской стране прочную основу для будущего, первосортного, и этот первосортный Запад утвердился в начале девяностых прошлого столетия, когда некоторые коммунистические деятели по ТВ уже открыто заявляли, что «США нам не враг». Безусловно, не враг! Были в семье два сына, старший сын и так и сяк, младший и вовсе побутылочник, который докатился до такой критической отметки в образе булгаковского Шарикова, что стал неспособным на дальнейшее правление своей собственной страной. И задумал младший мириться со старшим, кого он всю свою жизнь до того называл буржуем.

Что же до старых отечественных фильмов ХХ века... Вы в этой сфере, как я погляжу, не специалист. Кинематограф в СССР полностью был под контролем идеологического аппарата. Деятелям кинокультуры дали некоторую свободу самовыражения лишь в начале 70-х; отображать же в художественном и документальном кино полные реалии, происходившие в социалистической стране, было запрещено и до семидесятых и после. Крамольным фильмам тут же предназначалась «полка», с которой киноленты больше уже не слезали. Поэтому кинорежиссеры и сценаристы в СССР в своих кинокартинах до 1985 года подходили к поднятию существующих моральных проблем в обществе несколько иначе. Они своих главных героев в киносюжете с самого начала наделяли положительными качествами нравственного человека, либо исправляли этих личностей по ходу сценария, постепенно продвигаясь, в ходе усвоения персонажами серьезных жизненных уроков, все ближе и ближе к финалу кинокартины. Если после выхода на телеэкраны той или иной киноленты сам этот фильм воспринимался советскими зрителями тепло и с любовью, то существовала надежда, что подражая в реальной жизни своим любимым экранным персонажам, общество уже исправлялось в лучшую сторону.

Посмотрите, сколько поднималось в советских кинокартинах таких проблематичных тем, связанных с нравственными вопросами — любить, заботиться о ближних, прислушиваться к ним, быть внимательными к старшему поколению, возыметь сострадание, милосердие. Эти темы присутствовали в каждом фильме. О чем говорит подобное?.. А только о том, что ситуация с нравственным духовным стержнем советского народа в СССР к семидесятым — восьмидесятым годам достигла наивысшей критической отметки. Когда оставалось только воспитывать и подавать пример лучшими образцами кинодраматургии.

А если главные киногерои в завершении советских кинофильмов все же исправлялялись в лучшую сторону, задумывались о более высоких ценностных идеалах, то в действительности никто исправляться же не желал. Тут мне вспоминается один замечательный фильм 1984 года — «По коням!». Фильм снят по произведению Бориса Васильева, в кинокартине задействованы актеры Антонина Шуранова, Сергеей Бехтерев, Игорь Иванов. То самое поколение и отображено в фильме режиссера Игоря Шадхана: поколение, которому было уже абсолютно все равно: плевать, где оно сейчас — с второсортной или с первосортной западной цивилизацией. А зачем этому поколению находиться на задворках с второсортным, когда первосортный по ментальности уже совсем-совсем наш родственник. Вот это потерявшееся поколение детей и отцов, десятилетиями идеологически подготовляемых и целеустремленно продвигавшихся на вторую половину восьмидесятых, и отказалось от страны, от культурного наследия своих родичей, которые еще раньше, в 1917-м, отринули все свои нравственные корни и традиции. Дети 80-х со своей советской страной поступили точно так же, как когда-то и их отцы и деды с Российской Империей. Гены! Генетика — вещь неумолимая и непредсказуемая, ее не обманешь, с ней договориться нельзя: там всегда младшее поколение наследует все привычки и пороки от старшего...

Лишь в конце восьмидесятых стало возможно отображать на экране то, за что всего лишь несколькими годами ранее можно было поплатиться своей головой.

Еще раз про вашу агитку «Лучше не надо», в духе «Бога нет, царя не надо» или, например, «Всем попробовать пора бы, как вкусны и нежны крабы». Если вы делаете выпад в чей-то адрес, подразумевая в свем обвинительном заключении неправоту и ложное высказывание комментатора на сайте, то это обвинение должно быть хоть на чем-то построено — слабо, но сила трения должна быть достаточна для того, чтобы ваш карточный домик хотя бы немного простоял...

Но ваше заявление не имеет никакой четкой структуры, ее и не видно. Так что остается на то, чего нет — одно лишь «Лучше не надо», так как руины рухнувшей эпохи «железного занавеса» уже никакой существенной пользы в деле промывки мозгов принести не способны.

Вы поразительно наивны. Искусство переформатирования позволяет ставить с ног на голову мозги у целых народов. Примеры можно привести не один, но лучше не надо, ибо легко пересечь границу допустимого.

К №4 — Охотник (Стрелок) (Тирасполь — Одесса)

Конечно, «персонажи с завихрениями» из 90-х, а девяностые, надо вам сказать, — это жители нашей страны только-только вышедшие из восьмидесятых, и очень к тому же хорошо помнящие семидесятые. А кто-то не забыл еще и шестидесятые, и пятидесятые помнит отлично... Не знаю сколько вам лет, а мне довелось сесть за школьную парту еще до начала перестройки, об ученическом бандюганстве и преподавательском разгильдяйстве, беспределе и вседозволенности и тех и других вместе взятых могу рассказать самолично — получится тот же «Гомункулус», не менее жуткий и пугающий. Тогда, в восьмидесятых, не рухнувший еще на тот период «железный занавес» являл из себя высокую плотную стену, из-за которой долгие годы ломились наружу, как из сейфа со специальной «полкой» внутри, запрещенные в Советском Союзе киносценарии и литературные работы. Никому о происходящем, подобно в фильме «Гомункулус», в конце восьмидесятых не хотелось ни говорить, ни слышать, а тем более смотреть об этом еще какие-то там фильмы, так как в реальной жизни все показываемое на экране происходило и с тобой. В начале «нулевых» те, кто подзабыл, начали вспоминать как все было — и, вспоминая, вспомнили также и о существующих кинолентах перестроечного периода, которые раньше, по возможности, старались обходить стороной. Так что «форматировать» по-новому — «вновь за переустройство мира к торжеству большевизма» вам нас — старшее помнящее поколение, которое на школьных фотографиях в семейном фотоальбоме еще при «октябрятских» значках и в красных галстуках, не выйдет. К тому же, глас Истории никогда не удастся переформатировать; история, как известно, — вещь авторитетная, ее можно переписать, переиначить, переделать, но изменить реальные исторические реалии получается лишь на недолгий и определенный промежуток времени, так как история — это наука, а политпропаганда — идеология. Занавесы — театральные портьеры, их опускают и поднимают вновь, они постоянно в движении. И лишь история как наука навсегда остается незыблемой.

может, это была шутка юмора? А мы не поняли? "Ты могла бы сказать еще лучше- НИ РАЖУ!- с улыбкой сказал Король и самодовольно оглядел публику. Ответом была гробовая тишина. - Это каламбур!- крикнул Король сердито.- Остроумная шутка! Тут все захохотали". Серьезно нести такую пургу просто невозможно.

А что в этом удивительного? Фильм просто не прошёл проверку временем. Как говорится, такое кино нам не нужно. И подросткам, как оказалось, тоже.

Так данные фильмы, а также сонм других, которые будут созданы вскоре, ещё более мрачных и депрессивных, как раз для того и предназначались, чтобы переформатировать таких, как вы, и внушить вот это: "зловещая тоталитарная идеология, под названием "советская система", умеет производить один лишь негатив: кровь и горы трупов возле своего стяга цвета крови".

Вообще, конечно, в наше время читать подобное несколько странно. Как будто привет из 90-х, когда персонажи с подобными завихрениями в сознании повсюду табунами бродили.

Комментариев и какой-либо информации об этом фильме очень и очень мало в Сети - можно даже сказать вообще ничего нет - наверное потому что "Гомункулус", по всей видимости, и не показывали ни разу по ТВ; на моей памяти не припомню, чтобы - по ТВ. О существовании этой актуальной киноленты я узнал совершенно случайно - в нынешнем, 2019 году. Посмотрел. Фильм замечательный и стоит поставить его в один ряд с такими кинокартинами, как "Стеклянный лабиринт" (1989), "Роковая ошибка" (1988), "Куколка" (1988). В к/ф "Гомункулус" - та же тема, что и в вышеупомянутых: зловещая тоталитарная идеология, под названием "советская система", умеет производить один лишь негатив: кровь и горы трупов возле своего стяга цвета крови... Пусть не так резко как в "Стеклянном лабиринте" отображен сюжет передачи сценария, но и без резких форм всё предельно ясно, и по согласованной схеме в параллельных рамках аналогичных кинокартин.

Очень хороший, " проблемный" фильм того времени, совсем на немного пониже, чем " Вы чье, старичье?", или "БОМЖ"-а. Удивительно, что так мало комментов к нему. Удачных психологических фильмов, да еще о жизни подростков, очень немного ведь.

фильм отражение того времени познего социализма. Фильм о
духовном и идейном кризисе о нравственном упадке о одиночестве ЧЕЛОВЕКА который кричит о помощи в длинном и темном коридоре откуда НЕТ выхода и даже слабое ехо поглощаетса стенами.