Аноним (2011)

Фильм замечательный, только НЕ голливудский, а Великобритания + Германия.

Роланд Эммерих сумел снять шедевральный фильм. Красотище, а не постановка. Версия, что Шекспир не написал ни одного слова, уже бородатая, точно такая же история ходит и про Ньютона, у которого были помощники, а х открытия он приписывал себе. Правды уже не узнать.

Останавливало смотреть ФИО режа.
Эммерих плохих кадров не делает. У него они качественно оформлены для визуального удовольствия.
Однако, особого жанру - фэнтэзи/приключения. Причём не совсем трэшуха, но под попкорн.
Фильм оставил при том же мнении.

… Фильм позиционируется авторами как Драма, Исторический, Триллер, вот историчность (если хочется, пресловутая историчность) вызывает у меня грооомадные сомнения... Фильм-сенсация от немецкого режиссера Роланда Эммериха пытается дать совершенно неожиданный ответ на извечный вопрос: а кем же «был или не был» Шекспир и кто на самом деле скрывается за этим всемирно известным именем великого человека? «Аноним» - триллер со спорным предположением, что Уильям Шекспир не сочинял пьес и сонетов приписываемых ему. Фильм, безусловно, великолепный, но отчасти все таки надуманный. Настоящая версия шекспироведов разных стран, в этом вопросе была немного другой. Писал, мол, не один человек знатного происхождения. Их было несколько молодых, высокопоставленных лордов, плюс одна из них была женщиной, женой одного из писавших, которая, к сожалению рано умерла. Был найден их родовой склеп. Нежно любящий ее супруг смог написать с друзьями не только прекрасные сонеты, но и такие трагедии, как Ромео и Джульетта. Написавшие все эти произведения были не только знатного происхождения, но и обладали высоким интеллектом плюс огромными познаниями в сфере географии, истории других стран. Понятно, что простой простолюдин и придурок по имени Шекспир никогда не смог бы написать подобные гениальные творения....Убийцей быть может он и не был, но и писателем быть БЫ! не смог, уже по той причине, что люди низкого происхождения в то время не могли иметь образования…..В знак протеста против выхода фильма организация шекспироведов «Shakespeare Birthplace Trust» перечеркнула имя Шекспира на дорожных знаках в графстве Уорикшир, а памятник драматургу в Стратфорде-на-Эйвоне закрыла полотном; Дэвид Денби из журнала New Yorker счёл сюжет «абсурдной фантазией» сценаристов, запутавшихся во внебрачных связях известной своей асексуальностью королевы Eлизаветы I, мол фильм изобилует «бесконечными сценами не поддающихся расшифровке дворцовых интриг, которые плетут в тёмных прокопчённых комнатах», etc… Реакция Роланда Эммериха на все претензии в публичном и околофильмовом пространстве, была такова: «Многие фильмы вызывают у зрителя ярость и раздражение, меня это волнует меньше всего. «Аноним», конечно, вызывает противоречивые реакции, споры. Университеты уже кипят. Мне в жизни не приходилось столько говорить ни об одном из своих фильмов! Но всем своим оппонентам я скажу так: вот все мы собрались, чтобы поговорить о Шекспире. Что же в этом дурного? И не должно ли искусство провоцировать нас на споры и дискуссии? Я вижу в этом только плюс!»... А потому далее, исключительно о фильме. А фильм для самого Эммериха получился крайне нетипичным, но на удивление удачным. … Во многих смыслах картина эпатажного немца безупречна и уникальна. Игра в полутона и полутени, затеянная режиссёром, превращается в откровение, симфонию, что несёт зрителя по волнам эпохи Елизаветы I (не такой уж «королевы-девственницы», если верить фильму).Прекрасен британец Рис Айфенс, своей игрой вызывающий восхищение. Его герой Эдуард де Вера (граф Оксфорд)-умный, привлекательный, обеспеченный, но в то же время глубоко несчастный человек. Свою душу, свои терзания он выплёскивает на бумагу, и именно он, по версии создателей «Анонима», скрывается под именем великого Шекспира. Сам же Шекспир предстаёт здесь в крайне негативном свете-он пьяница и гуляка, неграмотная деревенщина и просто последняя тварь. Ему не стоит ничего убить человека или предать друга. Это грубая и местами забавная пародия -- плод фантазий сценариста Джона Орлоффа. Стоит отметить прекрасную игру Рэйфа Сполла (сына Тимоти Сполла).Поистине блистательна Ванесса Редгрейв в образе Елизаветы. Её королева-женственная, артистичная, чувственная и страстная особа, способная любить и быть любимой. Символично, что Елизавету в молодые годы здесь играет дочь Ванессы Джоэли Ричардсон. Отмечу, что и в целом актёрский ансамбль «Анонима» выглядит очень занимательно для любителей кино -- самых положительных оценок заслуживают работы гениального Дерека Джейкоби, Себастьяна Фернандеса-Арместо, Дэвида Тьюлиса, Эдварда Хогга, Ксавье Самюэля, Хелен Бексендейл, etc…Я (как, полагаю , и все) никогда не узнаю, что там случилось на самом деле, но никто не может отрицать, что и в истории создания гениальных шекспировских произведений, и в истории жизни самого Шекспира уж больно много загадочных несостыковок. Вариант "Анонима" лично мне по душе.. Отличный фильм! Захватывающий! Не могу назвать его красочным, нет. Он намеренно выдержан в холодных, мрачных, серо-черных тонах, но от этого не менее приятен и изящен. Да и история мягко говоря невеселая, чтобы в данном случае были уместны солнечные, жизнерадостные, зеленые пейзажи с пастушками и овечками на дальнем плане.Тем не менее,зритель целиком погружается в лихо закрученный сюжет. Думаю, будет интересен не только поклонникам Шекспира и любителям истории Англии.Все качественно - игра актеров, сюжет, декорации. Атмосфера того времени передана шедеврально. Я под впечатлением! Великолепная костюмированная историческая драма! Прекрасная музыка австрийцев Харальда Клозера, и Томаса Ванкера создаёт непревзойдённую глобальную реконструкцию Елизаветинского Золотого века. Сэр Оксфорд бесподобен во всех своих ипостасях - маленький мальчик с искрой в глазах, повзрослевший юноша с пламенным сердцем и мудрый мужчина с единственной страстью к искусству Слова…. «Чем меньше вы знаете о Шекспире, тем больше вам понравится «Аноним» Это-то и произошло в моём случае Мне было приятно погрузится в ту атмосферу, которая показана в этой картине. Я обожаю всякие исторические драмы, и, специально, по истории английских королей, а потому просто наслаждался этим фильмом …. Да и номинирование на Оскар за лучшие костюмы художницы Лизи Кристл... тоже думаю, что не зря…..В заключение, сонет от Шекспира:
Как тот актер, который, оробев,
Теряет нить давно знакомой роли,
Как тот безумец, что, впадая в гнев,
В избытке сил теряет силу воли, -
Так я молчу, не зная, что сказать,
Не оттого, что сердце охладело.
Нет, на мои уста кладет печать
Моя любовь, которой нет предела.
Так пусть же книга говорит с тобой.
Пускай она, безмолвный мой ходатай,
Идет к тебе с признаньем и мольбой
И справедливой требует расплаты.
Прочтешь ли ты слова любви немой?
Услышишь ли глазами голос мой?(с) Шекспир

Не рассматриваю основную линию сюжета (что под именем Шекспира творил тот самый "аноним" "голубых кровей", а сам Шекспир - мало того, что просто бездарный актёр, так ещё интриган и пьяница), вполне укладывающуюся в строчку из песни Высоцкого про "сплетни в виде версий" ;)), а отмечу только постановку и антураж.
В этом смысле к картине не подкопаешься: снято на высоком уровне! :))
"7" по 10-балльной.

Достаточно интересный взгляд на историю Британии и биографию Шекспира. Спокойный и объективный. Спорно. Но как версия принимается. Вот не отнять умения западного кино смотреть на своих гениев как на обычных людей и принимать их таковыми. Если бы у нас кто-то осмелился изобразить нечто подобное о том же Пушкине или Толстом, его бы живьем закопали! И еще. Мне показалось, что в ленте сильно влияние русского кино,русской актерской школы: живые лица, живые эмоции, глубоко раскрытые характеры. Я обратила внимание ( или показалось), что Рис Иванс очень похож на Александра Голобородько, а Ванесса Редгрейв - копия Татьяны Пельтцер. Короче, я ставлю Анониму высший балл. Кино стоящее. Рекомендую, кто еще не смотрел.

Я не профи и не от всех фильмов 30-60-х годов фанатею. Я понимаю разницу между спектаклем и фильмом, привела пример из-за ссылок на хорошую игру главного героя. Это кино не футуристическое, предсказуемое, рассчитанное на сенсацию. Увы, мое мнение - воспроизвести костюмы с некоторыми вариациями, подвести глаза черным, включить сцены из известных пьес Шекспира и сделать из Елизаветы мать-героиню - недостаточно для того, чтобы кино было хорошим и качественным. Если бы всю эту сборную солянку сыграли и смонтировали так, чтобы она смотрелась на одном дыхании - да, может быть. Но ведь всю эту псевдо-историю (видимо из-за масштабности самой темы) сыграли вяло, затянуто и неинтересно. И реально много штампов. Поэтому этот фильм как раз отстойный. Уж извините.

95% граждан смотрят то,что нравится. Много людей давно поставили себе спутниковые тарелки. Никто особенно и не выпивает-это уже слишком дорого. Пьют опустившиеся люди-причём дешёвую лечебную настойку из аптеки. Фильм не смотрел,но знаком другой на эту тему-"Влюблённый Шекспир". Теперь будет с чем сравнивать. А про "Ламборджини" есть анекдот-Трамвай резво скрылся во дворах,когда случайно задел "Ламборджини". Так же бы сделал и "Запорожец".

Хотите посмотреть по настоящему ужасный фильм- включайте вечером в выходной день канал "Россия" Вот что смотрят 95% наших согражданок ( сограждане, в основном, выпивают). Так что данный фильм- это Ламборджини по сравнению с Запорожцем. Замечательное кино, в послевкусием. И наверное почти каждый после просмотра начал перечитывать биографию Шекспира ( или читать впервые)

№ 23 SVetLanOCHca-очень много эмоций...но они не убедительны.. И не только потому,что профессиональная критика приняла фильм с его небольшими минусами,но и зритель,в основной своей массе,проголосовал ЗА картину. Я не знаю,может вы профи в кинематографе(ну там знаете,как писать сценарии,художник декоратор,может режиссер-я не знаю),но через 15-ть минут,вы вряд ли могли угадать сценарий-так они даже не освещают ,никоим образом ,историю Оксворда... Никто не утверждает,что фильм шедевр,но и на дерьмо,извините,никак не тянет.А по-вашему мнению-это кинодерьмо... Мне кажется,что вы под сильным впечатлением от старого фильма с Бетт Дэвис...-))). И Моэм,сказав эту фразу,был отчасти прав...но бывает и прекрасный актер не может спасти пьесу.Однако не забывайте,театр и кино-две разные вещи.(Моэм говорил о театре). Вам не поравилась картина(думаю,вам вообще,нравятся старые фильмы 30-х-максимум 60-х,хотя последние,вряд ли-очень ,,футуристическое,, кино,в сравнении с 30-ми-40-ми)-ну и ладно,но прям таки нужно поливать его помоями? Начнем с того,сейчас много больше фильмов отстойных,что же вы о них говорить будете?-))).Но это уже другая история... С уважением Алекс.

Интригующий? Там развязка понятна через 15 минут просмотра. Увы и ах! Может быть несправедлива, но то, что это не шедевр и не качество - это точно. Еще раз повторю - нарезка из штампов. Даже Редгрейв вышла неубедительно. А уж главный герой - подавно. Если он вышел иным, чем в своих предыдущих и последущих работах - это прекрасно. Потому что здесь он никакой. Если тебе подводят глаза черным, ты бледен и загадочен - это еще не значит, что ты писатель, гений или граф Оксфорд. Хотя кокаиниста-декадента конца 19 начала 20 вв. в каком-нибудь эпизоде без слов сыграть можно.
Сценарий откровенно слабый и режиссер. Если верить Моэму слабую пьесу может спасти великая актриса и не просто спасти - а превратить в шедевр. Так вот - никто эту картину не спас.
Все холодные, как селедки

№ 21 SVetLanOCHca,фильм интересный и захватывающий,динамичный,совершенно не нудный.Актеры играют замечательно. Тот же Рис Иванс,если сравнить его ,.Ноттинг Хилл,. и ,,Аноним,,-совершенно разные образы,говорит только о хорошем перевоплощении,О Ванессе Редгрейв я бы ничего плохого,вообще, не писала,она шикарная актриса. Вы говорите,что правда искусства понятие весьма зыбкое,могу сказать,что порой и правда истории вещь зыбкая,как известно историю пишут люди... И вы знаете,все относительно...Вы решили,что операторская работа,режиссерская,актерская ,мягко говоря,слабая. Лично я так не считаю.Костюмы,музыка(это даже не саундтрек,для меня) ,декорации-все выдержано со вкусом. Эпоха передана великолепно. Картина,как в историческом плане,так и в драматическом плане,выдержана в сочных красках. В чем вы видите не содержательность картины? И при чем тут незаконноржденные дети Елизаветы? Давно не секрет,что у нее было много романов и возможно были и дети. На фоне этой истории,отлично выстроена драматическая линия фильма. Бетт Дэвис замечательная актриса,никто и не спорит. Фильм о котором вы пишите,я смотрела очень давно. Он вроде один из первых цветных,звуковых фильмов. Бетт играла замечательно(хоть это и не самый любимый мною фильм из ее репертуара)сюжет очень идеализирован,но смотрится отлично до сих пор,дак это уже классика-))). ,,Аноним,, более интригующий,что ли...чисто с художественной точки зрения,историю,не беру в рассчет. Сюжет не предсказуем,сюжет о таланте, коварстве, интригах , искусстве, любви, предательстве и бастардах. И деньги не выкинуты на ветер,вы уж извините. Вы учень суровы к этой ленте и думаю напрасно.Оно того не стоит....

Я ждала интересного, захватывающего фильма, пусть с полуфантастическим сюжетом (правда искусства понятие весьма зыбкое), талантливую работу режиссера, актеров, операторов. Если же не талантливую, то хотя бы качетсвенную (уж очень благодатная тема и колоритная эпоха) А получились банальные голливудские штампы, деньги, выброшенные на ветер. Да еще действительно красивые костюмы-декорации, хотя работа художников в фильме Сирано де Бержерак 1990 г. более кропотлива и тщательна (вспомнилось, потому что тоже про писателя, пусть из другой эпохи).
Т.е. трейлер и кадры из фильма намного содержательнее самого фильма.
Ах, да, там решили добавить изюминку - незаконнорожденных детей Елизаветы - или то клубничка?
Есть такой старый голливудский фильм (тоже сильно оторванный от действительности) - Частная жизнь Елизаветы и Эссекса. Не про Шекспира, но про эпоху, т.с. Знаете почему я лучше еще раз посмотрю этот фильм? Потому что там играет гениальная Бетт Дэвис, и глядя на нее, забываешь о наивности и притянутости сюжета, к тому же Кертиц не Эммерих (не тот калибр) . А еще как-то Юрский играл Шекспира. Там конечно без голливудского размаха, но Бернард Шоу все-таки, есть над чем поразмышлять.

№ 19 SVetLanOCHca,вы пишите-,,перед нами попеременно, то красивая картинка, то кровавая, то картинка "горе", а то и "муки творчества", все же про писателя кино...,,- и что с того,что картинки меняются? И при чем тут,что картина о писателе(я бы сказала,о поэте,драматурге),если о писателе,то картинка не имеет права меняться? Почему?.. Далее,вы пишите-,, Вплести одну из параллельных теорий об авторстве в исторический контекст ,,-да, хотят-эта одна из теорий,которую хотели показать авторы фильма. И Англию 16-го века вам показали. И чего вы еще особенного ждали-землятресения?-)). И Елизавету показали,и Эссекса,и Якова и т.д. так чего ж вам еще нужно ,,хороняка,.-)). Картина осветила одну из гипотез об авторстве Шекспира-имеет право жить,почему нет?... Так и не поняла,чего вы ждали от картины,может еще одной биографии драматурга?

фильм ни о чем...
увы, а так можно было развернуться после того, как замахнулись на Вильяма нашего Шекспира...
но получилась полная бессмыслица...
перед нами попеременно, то красивая картинка, то кровавая, то картинка "горе", а то и "муки творчества", все же про писателя кино...
На каком-то этапе возникает вопрос - для чего это? Да, с первых кадров понятно, что Шекспир - не Шекспир, вернее, не автор своих пьес. И дальше? Что еще хотят донести до нас авторы и актеры. Вплести одну из параллельных теорий об авторстве в исторический контекст с голливудским размахом? Для чего вся эта окрошка? Для того, чтобы показать Англию 16 века? Показали и...? Честно посмотрела фильм от начала до конца, все ждала, вот оно начнется... Но ничего не началось. Все стандартно. Эссексу отрубили голову - в этом все историки и литераторы слава богу сходятся, а все киношники так или иначе стараются внедрить через раз в фильмы об Елизавете I. Оксфорд зачах под напором обстоятельств. Яков пришел к власти. Шекспир известен во всем мире, как автор пьес и сонетов. Все ясно и понятно.
Одно не понятно, может лучше было голодающим детям Африки помочь на все эти миллионы зеленых? Ведь могли бы кого-нибудь спасти. Но нет, сняли еще одну бестолковую фильму