Джо (1970)

Необычный нетревиальный фильм в смысле выбора главного героя и смещения акцентов. Слишком редкий чтобы умереть, слишком плохой чтобы выжить.

Из книги "На экране Америка", 1978

Пенелопа Джиллиат (кинокритик журнала "Нью-Йоркер". Автор многих пьес и рассказов, сборника статей о кино, двух романов...)

/ "Джо" - картина, вокруг которой сейчас много шума. Все рвутся ее посмотреть, в ней показано то, что у нас сейчас творится.
На некоторых афишах буква "О" из "Джо" сделана в виде звездно-полосатого кружочка. Надпись на афише - девиз Джо - гласит: "Сохраните Америку прекрасной". Я видела, как около одного кинотеатра молчаливый молодой остряк переделывал надпись в "Сделайте Америку прекрасной".
Возможно, у нас зрители действительно пойдут на этот фильм, но не думаю, что он вызовет интерес за границей, разве что у любителей гнилого антиамериканизма.
Сама по себе идея мне показалась стоящей, хоть и несколько надуманной (сценарий Нормана Уекслера, постановка Джона Г.Эвилдсена). Горластому рабочему по имени Джо, скопищу всех нью-йоркских предрассудков, довелось случайно узнать, что преуспевающий агент по рекламе, слабохарактерный человек, у которого неожиданно проснулись отцовские чувства, убил приятеля своей дочери - наркомана. С этого времени двое мужчин объединяются в некий союз нечестивых. Они одинаково ненавидят хиппи, а бешеная нетерпимость Джо мало смущает рекламного агента. Это хмельная дружба без какого бы то ни было шантажа со стороны Джо. Жены общаются весьма неловко, зато мужчины вместе кутят, курят марихуану, развлекаются с девочками и позволяют очистить себе карманы в Гринвич-Вилледже, где ищут беглую дочь. В конце фильма они затевают колоссальную стрельбу, в которой убивают всех до единого обитателей коммуны хиппи, в том числе и дочь: ее случайно подстреливает сам папочка (авторы периодически теряют чувство меры).
Несомненно, попытка показать двух людей из разных социальных сфер, которые стали неожиданными друзьями, интересна и могла бы оказаться плодотворной, если бы ее предприняли авторы с более ясным мировоззрением и четким представлением о том, что такое характер. "Джо" относится к тем немногим фильмам, которые признают, что классовые разграничения пронизывают все белое американское общество; он остро подмечает, что фанатизм, как любовь к музыке, ломает все барьеры. Джо (его играет Питер Бойл) зарабатывает сто шестьдесят долларов в неделю. Рекламный агент Билл Комптон (Деннис Патрик) зарабатывает шестьдесят тысяч в год. Их супруги фактически принадлежат к разным породам: жена Джо - добродушная болтушка, самозабвенно пересказывающая ему захватывающие события в их любимых телевизионных многосерийках, жена Комптона - пресыщенная стерва, которая утомленно закатывает глаза, не зная, как выдержать вечер в доме Джо. Но слабость картины в том, что важные смысловые моменты буквально вдалбливаются зрителю в голову, и в результате фильм становится крайне грубым и нелогичным. Если Джо принадлежит к "рабочим в синих воротничках", то уж он действительно носит синий воротничок в течение всего фильма. Если Джо рыгает, то непременно лицом к камере. Подобные характерные детали бьют по мозгам, как мешки с цементом. Мы слышим его яростные нападки на гомосексуалистов, либералов, хиппи, негров, работников социального обеспечения и чувствуем, что его маниакальная активность заражает самих авторов. Фильм упивается его неистовством - зрители гогочут в ответ: тупицы всегда занимательны на экране, и лучшее, что может делать любая аудитория, - это реагировать соответствующим образом. В финале мелодрамы, когда окарикатуренных хиппи убивают одного за другим, на полуночном сеансе в бродвейском кинотеатре группа молодых ребят вскочила и начала орать: "Ты еще нам попадешься, Джо!"
Если я правильно полагаю, что произведениям искусства доступны изящество и стиль, поднимающие их до уровня философии (основную роль здесь играет внимание к личностям персонажей), то "Джо" груб и тяжеловесен. Встреча двух супружеских пар можно было бы сделать в чеховском ключе. По сюжету Джо внезапно замечает в своей жене что-то, чего замечать не хочет. По своему духу эпизод мог бы напомнить сцену из "Трех сестер", в которой Андрей признается себе в том, что Наташа вульгарна ("Жена есть жена"). Вместо этого авторы пошли по пути примитивных штампов, показав жену Джо откровенно нелепой. А затем, в эпизоде оргии у хиппи, настает очередь неохотно раздевшегося Джо стать предметом осмеяния. Он хочет заниматься любовью, не скинув одежду, что весьма правдоподобно, но уж если он решил по приглашению своей спокойной, красивой партнерши раздеться, то вряд ли он так глупо остался бы в носках. Странным образом эта картина из-за ее позиции по отношению к Джо кажется расистской. Его показывают тупым работягой, но с таким предубеждением и снисходительностью, с каким в старых фильмах вряд ли показывали даже негров. Нам сообщают его родовые признаки, а не отличительные черты характера. Мы узнаем, что подобные люди ненавидят благотворительность, хранят оружие на чердаке, поносят инакомыслящих, салютуют национальному флагу и считают достоинством мужчины не затрачивать на любовь больше двух минут. В этом столько же правды, сколько и неправды, все равно как в каком-нибудь исследовании негроидной расы, которое заключало бы, что у негров развито чувство ритма и они много смеются.
Странно, но, несмотря на название фильма, правомерным главным героем истории является не Джо, а Билл Комптон. Однако подвели неудачные диалоги. Билл Комптон становится интересным только в проходном эпизоде с секретарем. Еще больше подвел подбор актеров. Джо - крепкий орешек и в исполнении Питера Бойла незаконно выходит на первый план. В идеале Билла Комптона должен был играть Генри Фонда - при ином построении сценария. Этот типичный святой замечательно смотрелся бы в роли вежливого, гладкоречивого убийцы. Работа же Денниса Патрика не отличается ни техникой, ни глубиной. Он часто морщит свой красивый лоб, но за этим не стоит чувство вины или мучительная мысль. В такие моменты актер напоминает нахмуренные мужские лица в кинороликах, рекламирующих таблетки от несварения желудка. В общем, "Джо" нас недооценивает. Он демонстрирует противоборствующие архетипы, обещает нечто глубокомысленное, а затем разражается банальностями и театральщиной. Вконец запутавшись, зная, что кульминация требуется, но она не подготовлена каким-либо этическим конфликтом, авторы пускаются в обход всякой моральной логики и нападают на неприятелей мерзкого Джо - на хиппи, выведя их в качестве традиционных "плохих парней": их топят в крови, и этот эпизод становится вершиной неразберихи. В конце концов, доказывает нам сумбурное повествование, Джо хоть и фанатик, но зато хороший товарищ (убийце), а убийца - вполне приличный человек (если не считать его преступления), и вот фильм, проникнувшись духом верноподданничества, забывает, что двух девушек из хиппи он только что показал серьезными и милыми, и благословляет уничтожение коммуны, помня только ее членов, кто продает наркотики школьницам и предает друзей. Когда идея этого фильма только предлагалась продюсерам, очевидно, она была захватывающей. Но идея так и осталась в зачаточном состоянии, поскольку ее питала заурядная погоня за конъюнктурой, и в результате мы получили слабый фильм, проваленный грубой тенденциозностью. /

В постановке и сюжете нет ничего примечательного, но картина смотрится практически не отрываясь от экрана, наверное, большая заслуга этого в естественной игре актеров, примеривших простые, понятные зрителю образы.