Молчание ягнят (1990)

N 112 Тал. Я вам сейчас скажу, откуда берутся маньяки. Оттуда же, откуда и мы с вами- они рождаются. И нечего тут рассусоливать)

То есть время Чикатило - это своего рода годы пика внутренней критической ситуации в стране (опухоль развивается только в критических условиях). Плюс лучшие условия и обстоятельства для взращивания деяний подобного монстра. Все эти его факторы удачи и тому подобное. Ну а после Чикатило пошли знаменитые 90-е - Общий прорыв!))) Смекаете?)

Может, кому-то будут интересны следующие рассуждения.
Лектер (пока только литературный случай: извините, общество с подобным интеллектуальным почти идеальным хищником - это уже мама-мия, но настроения уже витают в воздухе) - своего рода раковая опухоль общества/человеческой системы (в его случае почти в буквальном смысле). Пожирает "организм", за счет которого живет. И вместе с тем является непосредственным продуктом этого самого организма. В принципе, как любой маньяк. Только вот образ Лектера доведен до абсолюта. Идеальный монстр.
Вопрос в другом: откуда взяли да и взялись маньяки? Например, такой как Чикатило? Вот сюда, кстати, будет уместно приплести пресловутые мыльные сериалы. Да-да.) Все хорошо помним время бума всех этих заграничных мыльных опер, как-то: Рабыня Изаура, Просто Мария, Богатые тоже плачут, Санта-Барбара...?) Помним попытку наладить жизнь и быт под этот тип? Наши люди были лишены всего этого. Мы были винтиками-рабами одной системы. У нас мало было времени на себя, на семью... Мы принадлежали государству целиком. С полной отдачей. Но государство нас не любило, своих детей. И условия жизни оставляли желать лучшего. Нам не хватало любви, внимания, заботы...Как правило, про народ в целом (я не про редкие случаи). Люди подспудно ненавидели вою страну, окружающих, свой навязанный образ жизни, схему общего поведения и мышления...и невесть еще чего. Не было общей внутренней УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ! В противовес можно поставить японцев: у них другая психология, жертвенная, идеалистическая. Но и у них сбои пошли, они уже начинают задыхаться в своей системе. Просто что-то пошло не так, как прежде.
Вот. И весь этот внутренний негатив держится облаком, питая эту гнусную атмосферу. И где-то нужен выход. И вот появляется на свет такой винтик-болтик, который по сути ярое олицетворение этого самого винтизма-болтитизма и впитывает в себя этот воздух. Являясь по сути слабым звеном (прорывает всегда в самом слабом месте! здесь это конкретный экземпляр-дырка социума - Чикатило), он дает выход общественному нутру, которое выносил, как плод внутри себя. Важно заметить: подсознательно и ни в коем случае не осмысленно! И на свет вырывается всё уродство нашего отечественного мира. Оно пожирает его "созидателей" подобно раковой опухоли в организме. Чикатило уничтожает еще более слабые клетки организма: детей! Вот приблизительно по такой схеме формируется становление подобного явления в обществе как маньяки, серийные убийцы...и всякая прочая хрень. Заметьте, маньяки зачастую отрываются на слабых субъектах, а не на сильных - т.е. на слабых клетках организма! Тот же принцип раковой опухоли.

О моих любимых и пресловутых американцах:). Я бы не сказала, что они любят детективы, в классическом понимании этого слова. Они любят на похождения своих маньяков любоваться. Да, Основной инстинкт- особенный. Единственный в своем роде. Впрочем, и МЯ тоже неплох, я это понимаю. Тал, вы проигнорировали мой вопрос относительно Салтычихи! А Парфюмер? Как вам?

Вы о частном случае (типа с намёком)) или о Ваших пресловутых американцах?) Или всё сразу?)
Признаться, достаточно пересмотрел. Да, скорей люблю этот жанр (о маньяках)). Больные люди? Не больнее тех, кто сидит на мыльных сериалах. Серийный маньяк он оттого и называется, что "пластинку" заело. Прожигать время за мыльными сериалами - такая же мания. Я, можно сказать, нашел альтернативу популярной зависимости у впечатляющего числа отечественных зрителей.)))) Скажем так, американцы любят "детективу", а наши сограждане-славяне - "любофь-морковь". )
А "Основной инстинкт", я так понимаю, особенный и маньячка в нем? Отличается возвышенной моралью, альтруизмом, психическим здоровьем..? Или просто несчастная бриллиантовая женщина? )
Ладно, спорить с Вами бесполезно. Всё равно выиграете. ))

Ой, Боже ж мой. Сколько вы их пересмотрели. Вот они любят эту тему, эти больные люди..!

Ну да, батареи еле теплые, а на улице зима, с процедур недавно вышел я, и обида проняла...)
ну тогда извиняюсь за свой жаргон: взглядом пристрелЯв )
Вы в курсе, что это не единственная роль маньяка у Хопкинса? Скажем так, Лектер - это матерый маньяк-лидер, а есть еще у него маньяк-лузер(аутсайдер). На заре кинокарьеры. Убийца-чревовещатель в "Магии".

А сцена любима именно от созерцания вида отдыхающего человека, прогуливающегося среди пальм и овеваемого теплым ветерком?:) И еще... Я смотрела давно. Но отчетливо помню, что Лектор сообщил Клариссе о предстоящем ужине с давним знакомым, имея в виду своего тюремного врача- психиатра. И явственно видно, как Лектор не просто прогуливается, а целенаправленно движется вслед за ничего не подозревающим психиатором. А вы, Тал, пишете: пристреляв:)Или это обозначает не то, что я подумала, а именно- пристрелив, а нечто другое, иносказательное?:)

На тему маньяков, благополучно сбежавших от правосудия. В легендарных "Секретных материалах" есть серия под названием "Кровожадный" (одна из моих любимых и наиболее интересных и эффектных). Правда, с мистическим уклоном. Про врача-колдуна. Кстати, на мой взгляд, самое лучшее исполнение роли такого свойства в кино. Играет его Ричард Беймер, прославившийся по роли Бенджамина Хорна (отца Одри) в "Твин Пиксе". Его герой один из немногих в сериале, кому всё сходит с рук. Тоже серийный убийца-врач.

Моя любимая сцена в МЯ - финальная. Где Лектер звонит Клариссе, затем вешает трубку, пристреляв своего обидчика.) В кадре тропики, пальмы, веет теплый ветер... Лектер удаляется. Идет, идет...идет...и так незаметно растворяется в толпе...И Кларисса вслед всё зовет его по имени. Картинка в приглушенных тонах. Упоительная непередаваемая атмосфера. Балдеть, как снята сцена. Медитация.)

Уважаемая Скарлетт Йохансон, знавал я одного такого знакомого бывшего в правохранительных органах. Так всё время возникало желание намылить ему физиономию за подобную манеру гляделок.) А Хопкинс вроде как перенял эту фишку от одного известного маньяка. Взгляд удава на кролика. У обезьян, например, открытый взгляд в упор - это вызов к агрессии. Столкнулся бы Лектер с матерым самцом гориллы и попробовал вычубучить нечто подобное - и гурман оказался бы в роли своих жертв.))

N97 Тал. Так, уже поздно, я засыпаю, голова ничего не соображает, я подумаю над вашими словами завтра:). Пока одно скажу(вроде уже говорила? Не помню): не буду вредничать, Э. Хопкинс чудо как хорош в этом фильме. За один только взгляд Оскара заслужил. Как рентгеном его взгляд просвечивает до самого дна чего-то там. Вот это и плохо, что так привлекателен актер в роли какого-то ублюдка.

Вам явно охота обмолвиться на тему своего фильма про любимую маньячку.)) Там стоооолько логики: сами же сказали на странице того фильма!))) Вы не последовательны.)
Ох эти мужчины...гендерные войны...Я Вас умоляю. ) Я правильно рассуждаю?)
Знаете, до МЯ не было еще моды на маньяков. Это после МЯ понеслось-поехало. Но ведь не зря же! Темы насилия и маниакальности и до этого водились в кино. Значит, что-то в этом фильме есть бОльшее. Я же говорю, что фильм уникален. По многим причинам. Важная оговорка: как ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение!
Кстати, пол маньяка имеет принципиальное значение? Брать, к примеру, Вашу Кэтрин.) Чем маньячка лучше маньяка?))) Оговорюсь, речь не о том, плох Основной инстинкт или наоборот. Речь о половой принадлежности.

Про маньячков? Конечно, Основной инстинкт. Там шикарная маньячка

Самый логичный фильм?