Кулик (1965)

"Роскошная Лиз" все таки проигрывает аристократизму, стати, изящности и благородству, даже внешнего вида, жене доктора Эдворда в исполнении Ева Мари Сэйнт. Действительно, время "Клеопатры" прошло. Не будучи поклонницей жгучей красоты Э.Тейлор, всегда, однако, признавала в ней прекрасную актрису, а это главное в актере.
Но, именно в этом фильме Э.Тейлор была, как "красная тряпка" для быка - т.е. раздражала. Своим внешним, безвкусным видом и совершеннейшей кашей в голове героини. Это понял даже ее сын в конце концов.
Р.Бёртон уже кажется прирос к сутане (и она ему к лицу!), но все в "одни ворота"! И прощальная речь его тоже оказалась "полной кашей"...с претензией.
В итоге все симпатии на стороне жены доктора Эдворда, а в фильме нет цельности ни мысли, ни характеров.

Элизабет Тейлор долго специализировалась на ролях девушек, у которых было всё :-). То она - дочь преуспевающего адвоката, то светская львица, то плантаторша-рабовладелица, и, наконец, как высшая точка, сама Клеопатра. “Уж не хочет быть она царицей, Хочет быть владычицей морскою”. Простой люд с любопытством взирал на нравы высшего общества, как на обезьянок в цирке (ну, надо же, богатые тоже плачут), и хорошая касса таким фильмам была обеспечена. Но всё течёт, всё меняется. В Великобритании тон стали задавать “сердитые молодые люди”, во Франции - “Новая волна”, а Голливуд всё продолжал штамповать бледные копии с “Унесённых ветром” да снимать тяжеловесные блокбастеры из жизни египетских фараонов. Не знаю, кто первый понял, что “в этой карете прошлого далеко не уедешь”, но фильм “Кулик” если не попытка встать во главе тектонических сдвигов, которые начинают потрясать общество и культуру, если не желание оседлать волну новых веяний, то хотя бы невнятная потуга попасть в струю. Элизабет Тейлор попробовала примерить на себя одежды бунтарки, соединив антибуржуазный и антиклериканский пафос с идеями Торо (“...я жил один в лесу, на расстоянии мили от ближайшего жилья, в доме, который сам построил на берегу” моря “и добывал пропитание исключительно трудом своих рук”). Не скажу, что получилось очень убедительно. В ролях девушек из высшего общества Лиз смотрелась органичнее. Здесь же Лора живёт в лачуге (своеобразное “Ласточкино гнездо”), питается, чем бог послал (её картины никто не приобретает, еду по её же собственным словам она оплачивает акварелями), но при этом наряды, купленные явно не на распродажах, она меняет с завидной регулярностью. Опять-таки место пустынное, а Лора с сыном одна в столь хлипкой хижине, что на хижину дунь и рассыпется. А вдруг какой лихой человек, что тогда? Ладно, рисковать самой собой, но как можно рисковать собственным ребёнком. “Некоторые спрашивали меня, чем я питался, не чувствовал ли себя одиноким, не было ли мне страшно и т.п.” Вот и я, как эти некоторые. Но что делать, если мысли о бытовых проблемах, которые не могут не возникнуть при таком образе жизни, занимали меня во время просмотра фильма куда как больше, чем лирическая линия картины. Но так как она всё-таки была, то скажу пару слов и о ней. Обратила внимание, что тема согрешившего служителя культа чем-то неизменно привлекает западных кинематографистов. Сразу на ум приходят такие ленты, как "Поющие в терновнике", "Дождь" (1932г.), "Алая буква", "Тайна отца Амаро(у)". Правда, это всё экранизации книг, но в любом случае удивляет обилие рефлексий на данную тему. Вот и герой фильма "Кулик" предсказуемо не устоял перед соблазном. Да, главный минус этого фильма его предсказуемость. Из плюсов отметила бы роскошные виды и столь же роскошную Лиз.

Прекраснейший грустный фильм с замечательными актерами. Элизабет Тейлор как всегда великолепна и очень красивые виды на море.

Смотрим фильм, слушаем музыку, пишем отзывы.