Фрида (2002)

То есть художественное восприятие - передает дух класса. Я это хотела сказать.

Тея, Aubrey. Это только потомки оценивают. И могут умышленно или нет исказить внутренние предпосылки автора. Я о них, о идее, а не о технике - методе воплощения.

А хотела ли Фрида быть другой?

Ну что ж, если Вы только в этом и увидели "трагедию Фриды Кало", и считаете это подлинной трагедией лчности - Ваше право. Только я бы сказала, "Вашим языком", что ее "трагедия" заключается в отсутствии выбора, в том, что она не могла, в силу особых обстоятельств быть другой.
Для примера приведу национальную героиню Франции - Жанну д`Арк. Если принять во внимание все составляющие ее личности - пол, возраст, происхождение, время рождения - по всем этим признакам она не могла быть иной, чем любая из дочерей своего времени и, главное, своего социального положения. То, что сделало ее полководцем - пусть это будет что угодно - воистину заслуживает восхищения.
Здесь же, в случае с Фридой, - мистификация (историческая) и идеализация (творческая) печальной- не более- человеческой судьбы. Круг замкнулся. Я остаюсь при своем мнении. Я его достаточно раскрыла и указала все ссылки.

И кстати, куда вообще девать муралистов будем? Ведь вся мексиканская школа фрески, и вообще монументальная живопись - а это не только Ривера, но и Ороско, Герреро, и далеко не беспартийный Сикейрос - буквально выросла из традиции плоскостной росписи, известной и ацтекам, и майя. Более того, напомните, знатоки, был там даже некий документ - "Декларация революционного синдиката" или что-то в этом роде, где было однозначно прописано, что искусство должно быть национальным и возрождать древнюю культуру индейцев.
Ну или ткните меня носом в источник мудрости - кто и в каких работах говорил о том, что нужно избегать культурного наследия доколумбовой эпохи. Я такого совершенно не помню. Но, конечно, матчасть на эту тему изрядно подзабыта.

Ольга, Вы о кубинской критике? И еще вопрос: так, по-Вашему, искусство надлежит оценивать исключительно с классовых позиций? Или я Вас неверно поняла?

Оль, я не поняла, причем тут догматизм. А что касается Риверы - как же, например, его фрески на сюжеты из мифологии и истории Месоамерики, или посвященные конкисте? Ведь здесь не только собственно сюжеты, но, по моему вполне явно прослеживается и влияние традиционного искусства - цветовая гамма, композиция (написала коряво, но я уже говорила, в живописи полный профан). Может, не самые удачные примеры (навскидку), но по-моему, вполне показательные:
http://www.traveljournals.net/pictures/l/5/52576-mural-by-diego-rivera-at-palacio-national-mexico city-mexico.jpg
http://gmgryder.files.wordpress.com/2009/06/t047905a1.jpg - это Ривера;
http://dic.academic.ru/pictures/enc_colier/ph06218.jpg
http://dic.academic.ru/pictures/enc_colier/ph06213.jpg - храмовые фрески из Чьяпаса
Это не подражание, но с другой стороны, вполне сознательное желание вернуть традиционную культуру, отчасти вытесненную испанским и прочими европейскими влияниями. Эту культуру и Диего Ривера, и Фрида Кало явно воспринимали не просто как нечто исторически давно прошедшее, а как вполне живое и нужное современникам. И как свое. Переосмысление - да, конечно, не без влияния новых идей. Но основа - древняя и - очень важно - не европейская, по-моему, для них более значима.
Я, собственно, написала-то про обоих, но Риверу мне воспринимать легче. А вот Фрида - тут я сама себе начинаю напоминать Людочку из "Покровских ворот" на лекции о фаллеховом гендекосиллабе.

Я в курсе, Тея, что означают сии слова. Вникать же в смысл написанного Вы с завидным упорством не желаете. Пишите лучше книги. Там не нужны собеседники. Мы пишем о человеке, который принадлежит определенному классу. И представители культуры этого класса осознанно, идейно так сказать, избегали влияния культурного наследия КАК доколумбовой Америки, ТАК и колониального периода. Правда, ознакомтесь с литературой современников. Это очень важно для полной характеристики образа

Ольга, извините: насчет "ацтекского и колониального" - это совершенно разные вещи, а не синонимы. Процесс метизации (смешения, переплавки) культур в Латинской Америке еще идет и осмысливается. Кстати, у нас в Киеве не так давно по близкой тематике диссертация была защищена в университете им. Шевченко.

Насчет "новой жизни и новых мотивов" -- это и впрямь может быть новым, но уж от культурного наследия (хотя бы на уровне символики-колористики-техники) никуда не деться. Политика -- политикой, а искусство -- искусством.

Насчет "в Мексике полно сирот". Множество женщин будут счастливы усыновить дитя, но надо признать, что бывают и те, для кого ничто не в силах заменить счастье детоРОЖДЕНИЯ. Как знать: не из их ли числа Фрида Кало? Разве "трагедия значимой части населения Земли" на уровне одной творческой личности теряет свою значимость и остроту?

Еще можно почитать на эту тему - современника событий кубинского художественного критика Р.Ф.Ретамара. Ну еще, если есть время аргентинца Агости и мексиканца А.С.Васкеса

Дамы, Вы не совсем правы используя исследование культурно-историческим методом. Латинская америка уже прошла путь ассимиляции двух культур, осмыслились идеи "поколения патриархов" и в культурной жизни передового класса активно использовались ортегианские мотивы: "я есть я и мои обстоятельства". Если Вам интересно можете почитать Мариатеги (основателя компартии Перу). Этот перуанский марксист проповедовал творчество своего идейного собрата мексиканского художника-коммуниста Д.Риверы. Ничего ацтекского, ничего колониального - новая жизнь и новые мотивы. Взгляды этого класса отбрасывали всякий догматизм.
Жаль, Тея, Вы не поняли моего вопроса о трагедии (или сделали вид, что не поняли). Трагедия невозможности материнства? Повторюсь, Мексика полна сирот. Другое дело, что она не могла стать матерью по независящим от нее причинам. Но это тогда трагедия (в современном значении слова) значимой части населения земли.
И о Кастанеде я написала в ответ Новиковой, на ее намек (мол без опыта подобных ощущений не узнаешь).

Уважаемые собеседницы! Прошу прощения за паузу в общении. С интересом прочла все новые посты в дискуссии. Во-первых, хочу поблагодарить всех, кто вернул наш разговор в нужное и очень интересное русло: творчество Фриды Кало в контексте доколумбовых цивилизаций. Спасибо,что заметили мой намек! :))) Такие обстоятельные высказывания сложно чем-либо дополнить. Разве что... Мне кажется, чтобы понять произведения Кало вполне, не Кастанеду читать нужно (с моей точки зрения, сие -- литературка весьма "пластмассовая"), а, например, М. А. Астуриаса, Рубена Дарио, все того же Маркеса и, как бы странно это ни звучало: Федерико Гарсиа Лорку. Имею ввиду его "Йерму". Никто лучше Лорки, по-моему, не раскрыл трагедию невозможности материнства. Пишу это для Ольги в качестве ответа на её вопрос: в чем я вижу трагедию Фриды Кало.

№ 36 Aubrey (Луга)
Уважаемая Aubrey, ну какая же Вы умница! Я жму и (долго так) трясу Вашу руку! Я очень ждала, кто же вспомнит о "национальном следе" в творчестве Фриды! Тея (пост №25) намекнула на это, но дискуссия немного отклонилась в иные дебри!... В фильме этому аспекту, на мой взгляд, отдаётся совсем немного времени, а ведь согласно биографам Фриды Кало, художница эта не просто хорошо разбиралась в истории культуры своей страны (как "доколумбовой эпохи", так и с момента образования Мексики), но и всячески популяризировала её. Причём, картины, это всего лишь часть, (внушительная, но часть) её творческого наследия. Представить Фриду Кало вне контекста культурных традиций своей родины, на мой взгляд, просто невозможно. Даже в такой "женской мелочи", как одежда и бижутерия, художница была предана в первую очередь "национальному колориту"!...
P.S. Мифология, легенды и обряды ацтеков и майя, мне всегда казались самыми кровавыми и жестокими. В детстве я даже не смогла осилить книгу, в которой "живописались" привычки этих народностей (было физически нехорошо). Позже прочла, конечно... Но ощущение некоего "священного ужаса" вперемежку с изумлением "европейки" перед этой культурой - так, вероятно, и осталось!...

Тоже вставлю пять копеек. К сожалению, мои знания о Фриде Кало более чем поверхностны, в основном из книги Леклезио. Но все-таки не могу согласиться с тем, что ее творчество - именно следствие болезни, принимаемых препаратов и прочих подобных обстоятельств. Все эти обстоятельства наверняка способствовали тому, что ее талант выразился в такой, скажем, спорной форме, но все-таки для этого талант должен был быть изначально.
И потом, если говорить о "безобразном" в ее живописи, насколько я помню, и Кало, и Ривера считали себя продолжателями национальных традиций в искусстве (поправьте меня, если ошибаюсь). Если же взять традиционное искусство ацтеков, сапотеков, майя и других народностей Мексики, на взгляд европейца они тоже могут показаться жуткими, уродливыми, странными и далее в том же духе. То есть надо иметь в виду еще и разницу в традиции, которая тоже во многом определяет восприятие.

Разрешите, Валерия, Вас немножко поправить. У Кало прием препаратов был не "пороком", а жизненной необходимостью. Не буду называть имя одного- весьма известного- американского президента, у которого была очень весомая причина принимать психотропные средства. И от частоты приема этих средств часто зависела его политическая адекватность. Таких людей нельзя "осудить", они имеют право на сносное качество жизни. Но и нельзя говорить о их сознательном выборе.