Фрида (2002)

И еще интересно, что, если можно так выразиться, "неформатная" Фрида Кало оказалась так востребована нынешней массовой культурой. Барби меня уж очень удивила.

И ещё, Тея, Вас видимо задело, что Вы предоставили на суд читателей литературу имеющую коственное отношение к этому вопросу. Я же указала, что Мариатеги, Агости, Ретамар и Васкес имеют прямое отношение к латиноамериканской эстетической мысли того периода.
По поводу "однобокости" кубинской критики. Почитайте Ретамара - его эссе "Калибан". Оно посвященно анализу происхождения и специфики латиноамериканской культуры. Там ещё идет речь о поисках новых форм и художественных средств, которые соответствуют отражаемой революционной действительности. Именно это "отражение" и сделало Фриду "сильным художником" с позиции этого класса общества. Не могли назвать женщину, восхваляющую марксизм-ленинизм, "больной, слабой, зависимой", а исключительно "сильной", которая "гордо несет перед собой великое знамя" (картина "Марксизм..."). И незаконченный портрет Сталина писался, наверное, "в память о его хорошем партийном друге и идейном соратнике Троцком" (ирон.)- указываю тон фразы, потому, что Тея или ещё кто нибудь, сразу же укажут мне мое незнание истории.
И о каком "культурном возрождении древней цивилизации" может идти речь в современных условиях? Знать, помнить, уважать свои корни, хотя в них не меньше и от колониальной культуры. Ее не указывают в "Декларации", потому что главным прививаемым элементом этой культуры была христианизация - т.е. религия - т.е. "опиум для народа". Об этом вопросе прекрасно написал Карл Мангейм в книге "Диагноз нашего времени" (Карл Мангейм не имеет отношения к латиноамериканской мысли, но как философ современник осмысливает рапространение коммунизма и фашизма- (Тея, это не синонимы в моем предложении), о их методах влияния на сознание масс)...
Больше скакзать нечего. Желаю оппонентам удачи в искажении и "передергивании" постов. Это у Вас получается превосходно.

Вот, кстати, к вопросу о революционности и Фриды Кало, и Диего Риверы. Насколько я помню, период, предшествовавший мексиканской революции как раз отличалась, так сказать,культурной догматичностью. То есть художественные ценности индейских цивилизаций напрямую отвергались, и даже пропагандировалось нечто вроде идеи о духовной неполноценности мексиканцев. И революционность "Синдиката работников техники и искусства", собственно, в этом и заключалась - изжить этот навязанный комплекс неполноценности, позволить мексиканцам снова обрести себя и свою культуру. Там именно приоритет национального, а не классового.

Так как Вы уже в который раз пытаетесь выставить меня идиоткой, потому, что есть вещи на которые Вы не хотите посмотреть с другой стороны. Приведите, пожалуйста, мою цитату в которой указано время просмотра фильма и время моего доступа к сети интернет. Заметьте ЦИТАТУ, а не трактовку моих слов - я уже налюбовалась "перекручиванием" смысла моих постов.

Уважаемая Тея(кстати,прекрасное имя,я хотела так назвать свою дочь,но не вышло),по вашему примеру тоже все перечла.
Собственно я среагировала на фразу Ольги что "о ТАКОЙ женщине сняли фильм",то бишь ни как художник,ни как личность,она этого недостойна,что мне показалось (и кажется) несправедливым и я среагировала.
Сожалею,что разговор скатился в какую-то иную плоскость,взаимные колкости и тд.,хотелось с умными и интересными собеседниками обсудить именно фильм и Фриду Кало,но,как сказал наш бывший посол у вас,"хотелось как лучше,а получилось как всегда"!Обидно!
Была бы рада пообщаться с интересными мне собеседницами(и собеседниками)на тему какого-нибудь фильма,открыта любым предложениям,сама тоже подумаю!

Тея, фильм вышел в 2002 году. Где я указала когда я его посмотрела? У меня было достаточно времени и составить собственное мнение и собрать информацию. О том, что фильм я посмотрела в тот день когда написала пост- сказала Анна. Я не стала спорить с ней, так как весь тон дискуссии приобрел нелицеприятный вид и отвечать подобному самомнению нет смысла.

Уважаемые собеседницы! Перечитала всю дискуссию и… рассмеялась. Обращаюсь к Ольге: сейчас Вы в который раз станете обижаться на меня за снисходительный тон и т.п., но извините – не могу молчать (хотя честно пыталась)! Ольга, это просто замечательно: в самом первом из своих постов (№3) Вы открыто признаетесь в том, что о творчестве Фриды Кало Вы и понятия не имели до просмотра фильма, а сейчас, наскоро почерпнув отрывки знаний из Интернета, Вы строго и безапелляционно всех поучаете, как следует понимать эту живопись в историческом и идеологическом контекстах. Короче, повторяется та же ситуация, что и в обсуждении „Собаки на сене”, „Жертвоприношения” и других фильмов. Желание высказаться есть, да со «знанием предмета» слабовато, причем Вы, очевидно, полагаете, что все остальные знают еще меньше... Добро бы речь шла только о фильмах! Здесь, думаю, многие из нас — дилетанты, и все более-менее в равных условиях. Но зачем же считать только СВОЕ мнение единственно верным и только свои знания в любой сфере — самыми что ни на есть глубокими? Анна уже писала Вам об этом, теперь Вы обвиняете меня в «упорном нежелании» понять нечто очевидное для Вас лично. У меня даже сложилось впечатление, что Вы ждете от меня некоего заранее сформулированного ВАМИ ответа, а то, что я отвечаю по-своему, Вас раздражает. Но, извините: сколько людей, столько мнений.
Теперь, касательно конкретных моментов:
1. в кубинской критике меня не устраивает некоторая однобокость (хотя много очень интересных работ и антологии у них хорошие);
2. в упомянутой «Декларации…» 1921 или 1922 года речь, насколько помню, шла о необходимости отринуть европейское влияние в латиноамериканском искусстве, вернуться к истокам, с целью обрести подлинную национальную идентичность. Извините великодушно, меня очень удивило Ваше замечание о том, что «возврат к корням» не имеет смысла с позиций исторического прогресса. То есть осмысливать свое прошлое, свою культуру, традиции, знакомить с ними мир – никому не нужно?
3. по поводу Че Гевары. Не понимаю я таких героев и трагедии в нем не вижу. Кроме того, читала, что Фриду Кало кто-то из критиков называл «женщиной — Че Геварой» в смысле характера и «растиражированности» образа.
4. И насчет Орлеанской Девы. Господь Бог неоспоримо заслуживает восхищения, ибо Его велением Жанна приняла на себя эту миссию.

Вот кстати, "Моисей, или Ядро творения" - на мой взгляд, вещь абсолютно в русле национальной традиции, притом, что там нет стилизации, которая встречается у Риверы.

Тея, название и содержание последней картины "Фрида и Сталин" отвечает в какой-то мере на Ваш вопрос о кубинской критике. Или я неправильно что-то поняла?

Еще вот примеры идейности - ее картины - "Марксизм даст здоровье больным", "Фрида и Сталин"
http://www.lookatme.ru/flows/iskusstvo/posts/65132-frida-kalo-frida-kahlo
в общем, вот ссылка - все желающие могут посмотреть

Кстати, в этом смысле очень показательна картина Фриды "Автопортрет на границе между Мексикой и США". Более идейное художественное "красноречие" трудно представить

"Декларация" была, только в ней говорилось только о том, чтобы "вставлять" в искусство индейские мотивы. Делалось это якобы- для совершенно непонятного, с точки зрения, исторического прогресса- целью "возродить корни". Но на самом деле для привлечения большего количества народа "в свои ряды". Вот мы вам "возвращаем" искусство - вы нам отдаете свои голоса и души. Это я исключительно о "Декларации" и ее смысле

К моему посту № 49 - класса- в идейном контексте, ну и само собой личностную драму

Aubrey. Судя по ее дневнику и картинам - хотела

Тея, я не поняла что не так с кубинской критикой.