Когда читал рассказ, мне казалось, что всё интереснее закручено. Хотя, давно это было.
Вот взгрустнулось. Посмотрел экранизацию. Впечатления - отвратительные. Поначалу казалось, что фильм вообще снимался где-то в 40-е, 50-е годы. Такая слабая режиссура и операторская работа, что возникает ощущение не фильма, а каких-то отдельных картинок - слайдов. Такое всё статичное и плоское.
Динамики в фильме нет вообще никакой. Это я говорю не с позиции (избалованности современными эффектами). Напротив. Я больше склонен к фильмам, которые заставляют задуматься.
А здесь и думать не получается. Сюжет известен. Ни сценарист ни режиссёр ни внесли никакой своей изюминки для лучшей визуализации произведения. Напротив, они начисто растеряли тот мистицизм, который присущ произведениям Эдгара По. И получилась в итоге редкостная сыромятина, начисто лишённая зрелищности.
И это не середина ХХ века, как я ошибочно предположил вначале, а 1986 год (!), то есть когда на весь мир гремел наш Шерлок Холмс и Доктор Ватсон.
Так вот эти экранизации даже близко ставить нельзя. Это просто небо и земля. А точнее даже не земля, а... канализация.
В детстве, в начале 70-х по советскому телевидению показывали какой-то из обозначенных фильмов. Хорошо помню кадр со свисающей из каминной трубы рукой. Меня этот фильм порядочно напугал. А как традиционно лечат у нас детский испуг - конечно, ведут к бабке-знахарке. Мать рассказывала, что изменения в моем состоянии заметила бабушка, когда приехали в гости в село. И на следующее утро повела меня яйцами выкатывать. Сам этой процедуры не помню, но говорят - излечился полностью и даже рассказывал, как после разбития яиц "выскочила обезьяна и убежала". Такая вот народная психотерапия.
Не понимаю, зачем экранизировать эту историю столь часто: 1391, 1971 и этот ремейк. Смотрела только из-за В.Килмера (редко его снимают), но фильм особой радости не принес. Интересно, конечно, как шло расследование (почти как по Шерлоку Холмсу), но разгадка как-то....не убедительно в свете современной науки. Но, посмотреть можно.
Режиссер фильма «Батя 2. Дед» – о работе на «домашней студии», богатой мимике Евгения Цыганова даже в пластическом гриме и любви, которая идет из детства и не зависит от поколений
отзывы
Вот взгрустнулось. Посмотрел экранизацию. Впечатления - отвратительные. Поначалу казалось, что фильм вообще снимался где-то в 40-е, 50-е годы. Такая слабая режиссура и операторская работа, что возникает ощущение не фильма, а каких-то отдельных картинок - слайдов. Такое всё статичное и плоское.
Динамики в фильме нет вообще никакой. Это я говорю не с позиции (избалованности современными эффектами). Напротив. Я больше склонен к фильмам, которые заставляют задуматься.
А здесь и думать не получается. Сюжет известен. Ни сценарист ни режиссёр ни внесли никакой своей изюминки для лучшей визуализации произведения. Напротив, они начисто растеряли тот мистицизм, который присущ произведениям Эдгара По. И получилась в итоге редкостная сыромятина, начисто лишённая зрелищности.
И это не середина ХХ века, как я ошибочно предположил вначале, а 1986 год (!), то есть когда на весь мир гремел наш Шерлок Холмс и Доктор Ватсон.
Так вот эти экранизации даже близко ставить нельзя. Это просто небо и земля. А точнее даже не земля, а... канализация.
К просмотру, честно, не рекомендую.
столь часто: 1391, 1971...