Страсти Христовы (2004)

Здравствуйте, Тал.1. Стыдиться здесь нечего. (Гордиться - тем более.)
Вы напрасно потеряли время посмотрев этот фильм. А коверкать русский язык - некрасиво.
2. "Промысла" атеистов здесь нет. Вы действительно верите в то, что наличие или отсутствие мужского сперматозоида при зачатии наполовину определяет человеческую природу? (Это Ваше дело...)
Иисус Христос был Человеком в полной мере. И он испытывал боль, испытывал возмущение от человеческого непотребства...
"Смирение перед великой Своей миссией" - это что-то вычурное.
А смирение Он проявил в полной мере, о чем сказано в Евангелиях. Отцу он сказал просто: "Да будет воля Твоя, а не моя".
3. Вполне традиционное понимание.
4. Потому, что на странице фильма "Калигула" Вы начали обсуждать фильмы, затрагивающие христианскую тематику и обвинили Гибсона в лукавстве. Я считаю, что при разговоре о религии лучше всего сразу сказать о своем отношении к религии, а уж потом говорить о более частных вопросах. Я сказал: Я - православный христианин и "филокатолик". Чтобы заподозрить Гибсона в лукавстве для меня необходимы такие аргументы, каких у меня нет...
Я сказал о своем вероисповедании.

Здравствуйте, Андрей. Чувствую я, что с Вами становлюсь всё просветленнее и просветленнее... И в целом и о себе возлюбленном.))
Честно? Ваапще не читал! Не стыдюсь сего факта. Но и не гордюсь. )
В полной мере?) Скорей наполовину: биологический папа-то отсутствовал!) Или здесь опять промысел атеистов?) И несправедливость чего или кого Его возмущала? Было больно? Физически? Если не только физически, то опять же: где смирение перед великой Своей миссией? Если следовать наклёвывающимся из диалога умозаключениям.
Это всегда пожалуйста. Мне интересно Ваше понимание понятия.)
Какая досада, никогда не оправдывал ничьих надежд.)
А почему на странице фильма "Калигула" Вы о своем вероисповедании зарекнулись, когда Вас о нем никто и не спрашивал-то?..)
Спасибочки, более чем исчерпывающе.)))

Здравствуйте.
1. По моему, "коллективное покаяние" - это адсурд. И никакого намека на этот абсурд я в фильме не заметил.
2. Я верю, что иудеи - богоизбранный народ. Главный смысл богоизбранности, - для меня и не только для меня, - в том, что именно среди еврейского народа воплотился Иисус Христос. По человеческой природе он - еврей.
А тяжело многим народам было. И многие страдали... "Приняли крест..." Большинству людей, в том числе и евреев, выбирать не приходится...
3. Я живу в России, с Мэлом Гибсоном лично не знаком. Не думаю, что евреи в США сильно страдают от антисемитизма и мне не интересен Ваш вопрос.
4. А Вы читали, что в Евангелиях говорится о последних часах жизни Иисуса Христа? Нельзя сказать, что он "отсебятины" про евреев добавил... Но я уже высказался об этом. В разговорах с умными людьми повторяться не люблю. Про язык: Вы полагаете, что лучше бы Мэл Гибсон на американском варианте английского ставил фильм?
5. Я уже высказал своё мнение по этому поводу.
6. "Первородный грех" не связан с зачатием и половой сферой. Почитайте начало Библии. Там всё доступно сказано.
Постскриптум: у Зинаиды Гиппиус есть стихотворение "Он" (1915):

Он принял скорбь земной дороги,
Он первый, Он один,
Склонясь, умыл усталым ноги
Слуга — и Господин.
Он с нами плакал,— Повелитель
И суши, и морей.
Он царь, и брат нам, и Учитель,
И Он — еврей.

№74: Здравствуйте. По-Вашему, коллективное покаяние - это сугубо "авторские тараканы"?) Почему именно с богоизбранным в свое время народом так жестоко обошлись в истории? А те в свою очередь приняли свой крест.
Ну почему тогда именно антисемитские обвинения в адрес оного? Считаете, у Гибсона в плане идеи первостепенна именно фигура Христа (во взаимодействии с евреями), а не изобличение народа во взаимодействии с ключевой религиозной персоной? Ни на чем не настаиваю. Кстати, зачем аутентичный язык?
Т.е. чтобы поверили в существование и значение Христа?
А как же понятие "первородный грех" в качестве греха? Я что ли это придумал?)

Здравствуйте, Тал.
Спасибо за развернутый ответ. Я постараюсь ответить более кратко, в основном по фильму...
1. Вы повторяете мысли беспокойного графа Льва Николаевича... Советую прочитать "Три разговора" Владимира Сергеевича Соловьева, нашего крупного религиозного философа. Он там спорит с Львом Толстым. Они современники, ему можно... А мне как-то неудобно спорить с действительно матёрым человечищем...
2. Это "Вы так видете" нас, христиан...
3. Спасибо за информацию. Постараюсь посмотреть.
4. По сути: современные евреи не имеют никакого отношения к событиям того времени. Поэтому ничего антисемитского в фильме я не заметил. Современники Христа поступили мерзко с любой точки зрения. Они добровольно выдали своего соплеменника на расправу оккупантам. Но глупо обвинять в этом еврейский народ в целом.
Озлобленная толпа у Гибсона выглядит, как беснующаяся толпа. Так было и есть у разных народов.
Фильм о последних часах земной жизни Иисуса Христа. Зачем это нужно показывать? Я уже говорил: чтобы люди задумались, чтобы взяли Евангелия и перечитали или прочитали впервые.
5. "Остапа несло"... Здесь у Вас элементы потока сознания... Художественный фильм - это постановочное действие. Фильм не должен вызывать "религиозный трепет". Не думаю, что у Гибсона были подобные кощунственные мысли, в каких Вы его подозреваете.
6. Тал, давайте без всяких извинений: откровенность за откровенность. Для меня эти Ваши рассуждения - "тараканы в Вашей голове".
Мы, христиане, не видим здесь ни унижения, ни "грязи". (И мусульмане не видят никакого "унижения''. Для них "Иса, сын Марьям" - уважаемый пророк и Мать его - одна из самых уважаемых женщин в мировой истории.) И среди атеистов у Вас не много единомышленников... Так что, не в обиду будет сказано, "разбирайтесь сами со своими тараканами".

Основа учения Христа - вот главная артерия христианства. Это и есть основной ДАР Христа людям. Ради чего тогда всё это было нужно?) Но я о том, что большинство людей ищет идолов и флаг, под которым хотят носиться, соответственно принимая правила игры.
Ладно. Внесу ясность(последнее время это у меня фраза-паразит))). Есть такой актер Роберт Шоу (помним фильм Стивена Спилберга "Челюсти"? Вооот, это которого акула слопала)). Какое он имеет принципиальное отношение к теме и в коей-то мере к Вашему вопросу, и вопросу христианства, религии и тыды и тыпы? Очень даже принципиальное. Расскажу обстоятельно.
Есть у Шоу в фильмографии жестокая историческая лента "Королевская охота за Солнцем" (на реальной, но концептуально переделанной основе!). Вот там как раз все ответы! Простым доступным языком. Именно этот фильм раскрывает основу христианского учения (обязательно здесь нужно упомянуть 4 буквы - имхо?))), как ни странно (из всего мной просмотренного по этой теме, чего не было моей целью никогда, просто чисто случайно получилось). Очень наглядно представлено основное понятие Христа - Любовь. Отношение человека к человеку. Про природу человека. Про происхождение государств, обществ, религий, про общественные условности, игры... Ну до такой степени просто и доходчиво, что все академические и прочие бла-бла кажутся лишней водой и шелухой. Заканчивается лента трагически, как и сама история Христа. А ведь по сути речь идет об одной из самых кровавых страниц и персонажей истории - Франциско Писсарро! А фильм получился гимном любви! Там, кстати, сказано и про само исключение понятия в понятии. Например, почему "дикий" народ процветает. И почему он пришел без оружия. Про бедность, про идолов, про веру...
Дальше. Всё о том же Шоу. И Гибсоне. По сути Гибсон плюёт евреям в лицо: они распяли Христа. Такие-сякие.) Он как бы вообще антисемит вроде как для многих.) Но и Шоу в этом плане не отстает. В некотором плане обвинений. У Шоу есть роман (помимо актерства, он еще активно занимался писательством) "Человек в стеклянной кабине", экранизированный в 1975 с Максимиллианом Шеллом в главных ролях, номинировавшийся на Оскар за эту роль. Так вот там ГГ (не то еврей, не то нацист) как раз всё время изобличает евреев в их подлости относительно Христа и бездействии во время геноцида. Да так, что на судебном процессе судья, брезгливо настроенный на главного садиста ГГ, невольно проникается его словами и тоже с негодованием обращает свои возмущения по данному вопросу на пострадавших, на что не получает внятного ответа ни от кого. Они расправились с Христом в своё время, а потом как закланные агнцы с поникшей головой ждали расправы над собой. ГГ упомянул и особенности капо. В конце ГГ умирает прямо в кабине во время судебного процесса от нервного шока. Жертвы его...прощают. Некоторые критики полагали, что Шоу очень тонко зацепил еврейский вопрос и даже понукали его за это. Шоу в свою очередь критически отнесся к фильму, если не ошибаюсь, в плане упрощения материала романа!
Фильм Гибсона - еврейский, канонический, религиозный. Но НЕ христианский! Еврейская толпа у него носит душу дьявола. Смакование мучений Христа призвано к чему? Режиссерский ход из высоких помыслов? "Птичку жалко"?) Религиозный трепет и экстаз?) "Товарищи, так низзяяя!"?)) Вы меня, конечно, извините за вульгарность: мама зачала сына без тривиального папы - это унижение божественного творения. Мол, все вы грязная падаль. Зачатие создал сам Бог и Он сам же своё изобретение и унизил? Зачем, спрашивается?) Вникнитесь в мысль: Бог унизил собственное творение! Ну не абсурд, а?)

Вопрос не ко мне, но, надеюсь, вполне уместно, если я отвечу на него. Вопрос абсолютно нормальный.
Человек не происходит от обезьяны. (Это вульгарная формулировка, далёкая и от религии, и от дарвинизма.)
У человека и обезьяны есть общие биологические предки. В Библии они аллегорически названы "прахом земным". (Прямо не названы, чтобы люди не впали в соблазн и не стали им подражать, как это, увы, бывает.)
А душу человеческую в этого биологического предка вдохнул Создатель. (Имя Адам означает "человек".)
Я ответил на вопрос, как мог. Я не богослов и не биолог, так что извините за краткость и определенный схематизм...

Вы считаете, что я христианин потому, что мне кто-то навязал догмы? Что я себя не уважаю?
"Возлюби ближнего как самого себя" - для меня не догма и не пункт инструкции, который необходимо выполнять, а "общее направление" отношении к людям. "Конечная цель" этого направления от меня далека и недостижима, но по крайней мере я ничего автоматически в топку не выкидываю...

Следовать слепым навязанным манипулятивным догмам - это, по-Вашему, самоуважение? "Возлюби ближнего как самого себя" в данном случае как-то выпадает в топку автоматически.
Неуважение? Как Вам больше нравится, так и расценивайте.

В каждом человеке есть хорошее и плохое.
В жизни большинство из нас Гибсона не видели, нам рассказывают о том, что в нём есть худшего. (Не знаю, насколько эти рассказы об'ективны.)
Не могу отрицать, что этот фильм - проявление лучших качеств Гибсона. Он искренне хотел напомнить людям о смерти и Воскресение Христа.
Получилось у него или нет - каждый сам для себя решает.

Все апостолы без исключения - евреи. И сам Иисус Христос, как человек - еврей.
Иисус Христос не только Бог, но и человек во всей полноте человеческой природы, но безгрешный человек. Евангелия рассказывают о человеческой природе Иисуса Христа...
А в остальном всё верно.

По мне ,чем такой молодец, лучше никаких.
,,Такое кино мне не
нравится ''.© :-)
Таланта у него никто не отнимает. Один такой талант принесёт больше вреда,чем сотня бездарей.

Скорей ради Респекта и Уважухи. Надо отдать должное, стильное кинцо получилось. Занимательна образность, например, в виде уродливого карлика на руках лукавого андрогина (занятно, что в этой роли Гибсон снял дочь Андриано Челентано), олицетворяющего душу серой толпы/массы. Кто ж с ней, этой массой, нянчится-то!) Кэвизел и Безруков испытали все прелести святого мученичества.)) Забавно еще то, что отвалившись от креста, Кэвизел стал впоследствии играть всякого рода крутых супер-героев. Режиссура, надо сказать, крепкая. Гибсон снимать умеет. Главное, как актеры у него стараются!
Но идея...Она приблизительно звучит так: люди, вам никогда не стать людьми! А ведь главный смысл Христа - Его Учение. Глядишь на всё это экранное безобразие и думаешь: а где по сути существенная разница, например, между теми же дикими африканскими племенами с их варварскими нравами и религией? От фильма веет обреченностью, мраком, изобличительной моралью... Одна из заповедей гласит: не создай себе кумира. И что с историей Христа? Вместо того, чтобы усвоить Его учение, люди скорей создали себе нового кумира - Христа. Суть людская не меняется.))
"Видишь, там на горе возвышается крест?
Под ним десяток солдат. Повиси-ка на нем.
А когда надоест, возвращайся назад
Гулять по воде, гулять по воде, гулять по воде со Мной". (Наутилус)

Гибсон стремился произвести ВПЕЧАТЛЕНИЕ. И у него это вышло на все сто. Произвел фурор. Придавил к земле и заставил простых смертных есть землю. В этом смысле дядя молодец, ничего не скажешь. )

Не знаю,кому Гибсон молился во время съёмок...
Достаточно посмотреть ,как он ведёт себя в жизни...
Снимал из чистой коммерции....

№59: ладно, не обижайтесь. Почему начал: слепая вера (а тем более навязанная) вещь далеко не безобидная. Христос как Христос. Со своей колокольни скорей соглашусь, что личность далеко не только неординарная историческая. Но, господа, в наш 21 век как попугаи гнать многовековую пургу одним и тем же макаром - ну это уже моветон, как минимум! Уважьте хоть себя. Или ближнего своего. Ну зачем же так безапелляционно вешать мивину на уши? ) Людям подали идею - они ее благополучно слопали. В инопланетян не верят, а в чудеса Христа - за милую душу! Избирательность, конечно, наглядная. Корыстная. Почему? Он ведь нас спасал! НАС! Нас любимых! Мы в него поверим - и будем спасены. Как мило. Ну сааавсеееем бескорыстная вера! )