№14 Irdy
... В фильм это не вошло, но в книгах было - все маховики времени были уничтожены во время эпичной битвы в отделе тайн (5 книга). Роулинг, кстати, касалась этой темы в интервью.
Да, сильно сжатый сюжет был проблемой всех экранизаций "Гарри Поттера".
№12 Fred2013
Пожалуй, недостатком сериала в целом я считаю разве что оторванность каждого отдельного сюжета от остальных. Применили машину времени - и забыли про неё. А она бы больше не пригодилась?
В фильм это не вошло, но в книгах было - все маховики времени были уничтожены во время эпичной битвы в отделе тайн (5 книга). Роулинг, кстати, касалась этой темы в интервью.
"Гарри Поттер и узник Азкабана"-третья часть саги о юных волшебниках. Хотелось бы сказать пару слов об её экранизации.
Если первые два фильма почти не отступали от оригинального сюжета, то здесь пропущен целый ряд второстепенных эпизодов и сцен. Впрочем, смысл от этого не теряется и целостность повествования не страдает.
Актёрский состав понёс потери, а именно: роль Дамблдора теперь играет Майкл Гэмбтон, так как Ричард Харрис к тому моменту ушёл из жизни.
Остальные актёры на своих местах и отлично справляются с ролями. Из новых лиц особенно стоит отметить Сириуса Блэка и Люпина. Оба этих героя сыграют значимую роль в дальнейших событиях этой саги.
"Магии" здесь явно больше, чем в предыдущих двух частях. Показана она очень качественно, особенно захватывающей получилась битва с оборотнем и дементорами.
Таким образом, продолжение получилось очень достойным, даже несмотря на смену режиссёра.
Несмотря на то, что я не любитель фэнтези, поттериада мне нравится - как в книгах, так и на экране. Роулинг умудрилась создать оригинальные сюжеты, а уж этот, комментируемый, заслуживает особых похвал за то, как использована машина времени - я не нашёл ни одного ляпа.
Пожалуй, недостатком сериала в целом я считаю разве что оторванность каждого отдельного сюжета от остальных. Применили машину времени - и забыли про неё. А она бы больше не пригодилась? То же касается других артефактов, фигурирующих в сюжетах Роулинг.
Детский,детский.Я как взрослый предъявляю этому фильму много претензий.Сама автор книги должна была серьезнее подходить к прописыванию характеров и мотивации поступков детей.Если сама забыла как оно в детстве так посоветовалась бы с психологами.
Ну вот Поттер со своими обидами на то что его погибших родителей задевают.Поттер прямо в драку лезет на того кто не почтительно отозвался о родителях.Не верю.Не знал он своих родителей что бы привязаться к ним до такой степени.
Детстские обиды и детские мотивации на продолжении всей франшизы.Не верю.Дети растут а значит то что задевало в прошлом году так в этом совершенно по барабану.
Теперь по Узнику.
Зачем вообще вводить машину времени? Это слишком "читерская" штука.Никаких приключений тогда быть не может.И если уж взялся писать о МВ то будь любезен предусмотри временные парадоксы,хотя бы на элементарном уровне.Эти вещи многими замечены.Отправляешься в прошлое? Обдумай все.А наши? А наши отправились в прошлое и ничего не меняли,плыли по течению.
Ну,спасли Клювокрыла и все.
А кстати,если спасли Клювокрыла они уже должны были изменить будущее.Уже было бы не так ибо "бабочку раздавили".
Почему не нашли точку событие в цепи что бы не получилось событий в хижине? Почему было еще,еще и еще раз не вернуться в прошлое что бы сделать все как надо?
Чуствуете как голова кругом? Вот и я о том же,нефиг вводить машины времени в произведения иначе бред.
А если уж ввел то введи ограничения по пользованию.
Фильм-то неплохой. Но то что некоторые персонажи изменились как-то всё портит. Ладно Дамблдор, стариком был стариком и остался - только борода посерела. Но какого УПСа омолодили Флитвика - я до сих пор понять не могу.
Мне так понравилась именно эта книга поттерианы... Некоторые нюансы фильм не уловил, но тоже интересно было смотреть... хоть и не такой, какой мне вначале рисовался в воображении
Возжаев Алексей (Лангепас), наши мнения совпадают. "Гарри Поттер и Узник Азбакана" - именно самый красивый (если говорить о фильмах). "Кубок огня" - самый сюжетно - захватывающий, "Тайная комната" - самый непредсказуемый, "Философский камень" - просто первый и от этого самый лучший.
отзывы
... В фильм это не вошло, но в книгах было - все маховики времени были уничтожены во время эпичной битвы в отделе тайн (5 книга). Роулинг, кстати, касалась этой темы в интервью.
Пожалуй, недостатком сериала в целом я считаю разве что оторванность каждого отдельного сюжета от остальных. Применили машину времени - и забыли про неё. А она бы больше не пригодилась?
Если первые два фильма почти не отступали от оригинального сюжета, то здесь пропущен целый ряд второстепенных эпизодов и сцен. Впрочем, смысл от этого не теряется и целостность повествования не страдает.
Актёрский состав понёс потери, а именно: роль Дамблдора теперь играет Майкл Гэмбтон, так как Ричард Харрис к тому моменту ушёл из жизни.
Остальные актёры на своих местах и отлично справляются с ролями. Из новых лиц особенно стоит отметить Сириуса Блэка и Люпина. Оба этих героя сыграют значимую роль в дальнейших событиях этой саги.
"Магии" здесь явно больше, чем в предыдущих двух частях. Показана она очень качественно, особенно захватывающей получилась битва с оборотнем и дементорами.
Таким образом, продолжение получилось очень достойным, даже несмотря на смену режиссёра.
Пожалуй, недостатком сериала в целом я считаю разве что оторванность каждого отдельного сюжета от остальных. Применили машину времени - и забыли про неё. А она бы больше не пригодилась? То же касается других артефактов, фигурирующих в сюжетах Роулинг.
Ну вот Поттер со своими обидами на то что его погибших родителей задевают.Поттер прямо в драку лезет на того кто не почтительно отозвался о родителях.Не верю.Не знал он своих родителей что бы привязаться к ним до такой степени.
Детстские обиды и детские мотивации на продолжении всей франшизы.Не верю.Дети растут а значит то что задевало в прошлом году так в этом совершенно по барабану.
Теперь по Узнику.
Зачем вообще вводить машину времени? Это слишком "читерская" штука.Никаких приключений тогда быть не может.И если уж взялся писать о МВ то будь любезен предусмотри временные парадоксы,хотя бы на элементарном уровне.Эти вещи многими замечены.Отправляешься в прошлое? Обдумай все.А наши? А наши отправились в прошлое и ничего не меняли,плыли по течению.
Ну,спасли Клювокрыла и все.
А кстати,если спасли Клювокрыла они уже должны были изменить будущее.Уже было бы не так ибо "бабочку раздавили".
Почему не нашли точку событие в цепи что бы не получилось событий в хижине? Почему было еще,еще и еще раз не вернуться в прошлое что бы сделать все как надо?
Чуствуете как голова кругом? Вот и я о том же,нефиг вводить машины времени в произведения иначе бред.
А если уж ввел то введи ограничения по пользованию.