Дюнкерк (2017)

Не разделяю восторгов от режиссера Нолана. Все его фильмы для меня по большей части скучны и стерильны. "Дюнкерк" неплох, но и не более. Приятно было смотреть на Тома Харди и все.

О каком клочке земли в Нормандии идет речь?

Эвакуация английского экспедиционного корпуса не только началась раньше, чем были исчерпаны все возможности для активных действий (в т. ч. наступательных), но и стянула на ее обеспечение и прикрытие плацдарма такое количество французских войск, что это кардинальным образом повлияло на возможность выстроить оборону в Северной Франции.

Вот и я о том же.. Нолан хорош. Не спорю, сцены прекрасные, актеры достоверные, но сценарий, смысл фильма? Нет идеи, нет правды человеческого бытия. Отдельные эпизоды о хороших и плохих людях.. О плохом союзничестве, и о истерии массовой. Могло такое быть? Наверное могло. Но стоило ли это создания фильма? Все же , не стоило. А домой хотят все, кто на войне. Дома в мирной жизни хорошо. Можно в песок головой, и хрен с ней с попой.

Кино одна большая битва в местечке. Нолан конечно снял поистине эпическое сражение. Показать такое масштабное сражение, хочется верить, что он знакомился с реальным сражением. А не с головы лупил .

Много было претензий к фильму в момент его выхода. Кино действительно неоднозначное, многие ждали другого. Но мне понравилось. Ощущение нарастающей паники было передано очень точно. Это более всего из кино и запомнилось.

А англичане должны были бросить своих ребят? По принципу "нет пленных, есть только изменники Родины"? Может, наших зрителей альтернативное отношение к этому вопросу так и привлекает?

Я ни за кого и ни на кого не обижаюсь.Как там все было на самом деле нам доподлинно знать уже не дано.Наверняка были трусы и паникеры,но были и герои.Ну не могут быть трусами все поголовно!...Все четыреста тысяч.Ведь кто-то остался на материке и защищал этот клочок земли в Нормандии до июня 44-го.Но меня убивает другое.Ведь в фильме именно и показано как англичане спасали "своих мальчиков",которые бросили союзников и драпанули спасая свои шкурыИ совершенно непонятно,почему это так восхищает зрителя.Что ни отзыв,то восторг "ах,какой правдивый фильм!","ах,какой режиссерский талант!"Неужели все настолько слепы,что не видят той трусости и подлости,которой пропитаны половина сцен фильма.

На № 128
Dmitry Alecsandrov - а что это вы так за англичан обиделись?
Они привыкли, говоря о Дюнкерке, упирать на то как геройски спасали "своих мальчиков", а что эти "мальчики" бросили союзников и драпанули спасая свои шкуры, предпочитают не замечать.
Режиссер, ... показал какую-то массовую истерию в рядах англичан, - а ее точно не было? я там не был, так же как и вы, но по факту полная деморализация личного состава налицо.
позабывших и о чести,и о долге. - ну да, именно это с ними и произошло! И я не по фильму сужу, а по реальным фактам. В первую очередь это касается, конечно, тех кто принимал решение об эвакуации.
И это именно они унизили всех,кто там достойно сражался и погибал.
Ну а теперь пытаются из этого ведра помоев выловить какие-то сладкие кусочки, демонстрируя героизм простых солдат и моряков - но только это ведь все равно ведро помоев!

Дада. Сперва не понял контекст.
Извините, разобрался...

№ 131 Егоръ 11 (Минск) -Цитировать не буду,но я немного не поняла ваш пост-))). Я что-то не так написала? Дело в том,что я отвечала на вопрос поста
- а не о том,как смонтирован фильм. Вы то правы.Не вопрос. Я о монтаже полета. Но это не ответ на заданный ранее вопрос Lightpower.

Фильм смонтирован таким образом, что один и тот же эпизод повторяется 3 раза. Например, то как Спитфайр совершил посадку на воду:
1. Из кабины летящего Спитфайра. Он видит севший на воду Спитфайр и идущий к нему катер.
2. Из кабины летчика Спитфайра севшего на воду. Он не может открыть заклинивший фонарь кабины. В итоге с катера багром разбивают стекло.
3. С катера. Видят бой, идут на помощь севшему на воду Спитфайру.
Тоже самое и когда топливо кончилось в 0.00. С трёх позиций.
Таким образом, время фильма поделить на три. Получится вполне нормальное время полета Спитфайра.

После этого фильма будет интересно посмотреть картину "Их звёздные полтора часа" (2016) Режиссер: Лоне Шерфиг . Можно даже воспринимать их как дилогию.

02.06.2019 в 16:44 • Положительный
О той войне сейчас надо снимать только такие фильмы! Без пафоса и героизма. Иначе нас "можем повторить" (и наши и ихние) затянут а новую бойню!

Пожалуй, самое подходящее мнение.

Браво,Balrog!Хоть один зрячий в толпе слепых.А то уже тошно и читать,и слушать все эти восхищенные дифирамбы.Что и кого изобразил Нолан?То как почти полмиллиона(!) трусов,с оружием драпают с материка,спасая свои шкуры?Ведь четыреста тысяч - это несколько армий,целый фронт!А за весь фильм по-моему англичане не сделали ни одного выстрела в сторону врага.А чего стоит эпизод,как подобранный в море воин бьется в истерике с криком:"Я больше не вернусь туда!",или как эти английские вояки пытаются подставить под удар француза,спасшего им жизнь.Режиссер,стремясь изобразить ужасы войны,показал какую-то массовую истерию в рядах англичан,позабывших и о чести,и о долге.Публично оболгал и унизил всех,кто там достойно сражался и погибал.Так что всем авторам этих восторженных отзывов есть о чем задуматься и что переосмыслить.

Очень хороший фильм, но уж больно тяжёлый для просмотра! Очень реально и откровенно показаны эти бесконечные смерти. Такое ощущение, что ты находишься рядом и видишь всё реально, своими глазами. От такого становится даже немного жутковато! А в целом фильм стоит посмотреть!

Аааа, ..ну конечнож, конечнож, как всегда, ....ну как же такому быдлу, как я, понять всяковеликотвореиня "не для всех", этож толькож для исключительно "особопродвинутых"....