Омерзительная восьмерка (2015)

А почему восьмерка? Почему дедушку-генерала не посчитали? Может быть, Крис-шериф не достоин быть мерзавчиком? Ну, вообщем, танцуют все! Но природа в виде метели отрезала от мира сгусток человеческой мерзости и растворила в море крови. Замерзший деревянный Христос все видит, но не будет мешать никому быть судимым по делам его. Тарантино любит наказывать зло. Чем злее зло, тем мощнее оно наказывается. Хотя бы в фильмах Тарантино зло бывает наказанным.

Сначала идет нудная и малопонятная тянучка. А потом начинается Тарантино. Причем раскручивается по-тарантиновски так, что не только не обращаешь внимание на натурализм, а даже наоборот - он помогает тебе чувствовать нерв фильма.

Забавный стёб над американской историей. В минусы занесу чрезмерный натурализм и недостаточное раскрытие отдельных персонажей.

Александр(Липецк) (Липецк)
Я так поняла вы относите себя к высоколобым. Не буду спорить вашего лба не замеряла, а вот в отношении фильма могу сказать, что это типичное эксплуатационное кино, эксплуатирующие какую-либо популярную тему в целях быстрого заработка. То есть стремление привлечь зрителя любой ценой.. Чаще всего сексом или насилием. Само же качество подобных фильмов вторично, поскольку главное для продюсеров — привлечь зрителя. Чаще всего того, кто считает себя выше других, кого можно зацепить не содержанием картины, а голыми эффектами. Тарантино нашел свою нишу в таких фильмах.

Блин, бесполезно объяснять, но, тем не менее, попробую. У юмора, а, равно, у сатиры, издёвки и т. д., есть свои градации. Есть что-то простое, доступное, примитивное, в духе "Аншлага". Есть более остроумное, более сложное в восприятии, хотя и пошлое (разумеется "Камеди клаб"). Есть вообще для высоколобых, хотя на нашем теле-еле-видении такого не наблюдается. Стиль Тарантино скорее подпадает под третий вариант, и, если, кому не нравится, то увы, увы, увы! А количество насилия на его экране не превышает, (повторюсь) насилие в жизни и в новостях.

Ирония с чёрным юмором, как правило, на любителя. А в кино я лучше воспринимаю фильмы Роберта Родригеса. У него тоже натурализм есть, но как-то поизящнее получается. А у Тарантино граничит с садизмом.

Всё очень корректно. Просто Вам это не хочется признать. Всё искусство есть искусство (прошу прощения за тавтологию). И у Тарантино НЕТ чрезмерного натурализма. Вот в новостях - есть! И "разруха - в головах". Просто Вам не нравится его стиль, его манера рассказывать. Но это дело вкуса. А обвинять Квентина в чёрти-чём глупо. Всё равно, что обвинять Рязанова в пропаганде алкоголизма и ....мммм....слово забыл, короче, блуда (я про "Иронию судьбы....). Если иронии Тарантино не воспринимаете, то виноват ли в этом Тарантино?

Сравнение некорректно. Живопись, графика и кино всё-таки очень разные виды искусства. И в кино чрезмерный натурализм у нормального человека способен вызвать лишь отвращение и тошноту.

Вот как объяснить слепому, что такое радуга? Я - пас. Интересно, а картины Босха или "Капричос" Гойя Вы также воспринимаете? Или как все снобы и эстеты восхищаетесь мировыми шедеврами? А ведь это одно и то же, как бы Вам не хотелось противоположного.

Если человеку всё время внушать, что он свинья, то он в конце концов захрюкает. Не помню, кому это изречение принадлежит, но всё правильно. Вместе с потоками крови и блевотины Тарантино постоянно выплёскивает на экран свои застарелые комплексы. А снобы и эстеты из фестивальных тусовок ими восхищаются. Кстати, на сей раз фестивальные призы достались только композитору Эннио Морриконе. Музыка действительно очень выразительная.

Вот именно - насобирал. Эта грязь не что иное, как мы с вами. Не помню дословно, но у Достоевского в "Униженных и оскорблённых" есть фраза о том, что если бы тайные мысли людей обрели бы реальность, то мир бы задохнулся от смрада.
Слава Богу, что это Вам только кажется. С реальностью это не имеет ничего общего.

Я бы не сказала, что он показывает некоторые стороны жизни. Скорее он фильтрует жизнь и обрушивает на головы зрителей ту грязь, которую насобирал. Хорошо это или плохо зависит от нашего восприятия. Мне так больше по душе более реальная жизнь, пусть и не идеальная, но с меньшей концентрацией негатива. Фильмы же Тарантино, как мне кажется, нужны для того, чтобы некоторые могли оправдать свои мягко говоря нехорошие поступки.

А что в этом плохого? Они же не пропагандирует насилие и всяческую мерзость, а просто ТАЛАНТЛИВО показывают некоторые стороны жизни. А стыдливо отворачиваться от них - это "страусятничество". От этой жизни никуда не денешься. Впрочем, некоторые воспринимают всё это, как руководство к действию или психуют по поводу,что дескать нам на экране нужна роза-мимоза, но это результат их больного мозга. Тогда надо ВСЁ кино запретить. Ведь есть индивидуумы, которые возбуждаются от фигуры обнажённого Христа на распятии. Что, будем на них равняться? Или всё-таки мозги включим?

Тарантино снял очередное омерзительное зрелище, к тому же, как всегда у него, утомительно длинное и эмоционально угнетающее. Талант у него есть, но очень уж нездоровый. Антигуманный художник с садистскими наклонностями. Неинтересно ему показывать нормальных людей, вот и снимает одних ублюдков и подонков. Как и фон Триер, а также наш Балабанов или поздний Герман. Дегуманизация искусства коснулась и таких значительных художников, как Кубрик и Пазолини в их "лебединых песнях" "Сало или 120 дней Содома" и "С широко закрытыми глазами".

Сэмюэль Джексон уже второй тарантиновский фильм пытается воспитать во мне расиста. Каких сволочей старик играет, просто сказка.