Наш кинематограф уже обращался к теме вышедшего из-под контроля мирного атома. Широкоэкранное полотно «Комиссия по расследованию» (режиссёра Владимира Бортко) было создано за восемь лет до чернобыльской аварии, и теперь смотрится полной противоположностью фильму Александра Миндадзе.
Если «Комиссия по расследованию» – это гимн союзу советских инженеров и бюрократии, совместно предотвращающих катастрофу, то фильм Миндадзе о спасении индивидуальном, показанном субъективно через узкий круг знакомых и случайных лиц уже после того, как катастрофа произошла. И по логике показанных в них событий и по времени создания оба фильма разделены Чернобылем, который как бы разрубил нашу историю на период, когда ещё были возможны фильмы-утопии о спасении через коллектив, и когда пришло время киногероев, рассчитывающих лишь на себя и ни в чём не доверяющих обществу. Подобный личный дневник «дезертира» (всё-таки главный герой – инструктор Горкома, «солдат идеологического фронта») был немыслим в советском кино. С другой стороны, кинополотно в жанре отчёта-расследования о неслучившейся на АЭС катастрофе (как вариант, на ГрЭС) вряд ли возможен в российском кинематографе сегодня, так как в дефиците вера в научно-технический прогресс и в то, что российское общество устроено рационально. Все мы теперь прожжённые циники и «знаем», что надежды на инженеров и технику мало, что все честные чиновники остались в советских фильмах, и единственный рациональный выход из надвигающейся катастрофы – бежать.
В ленте Миндадзе трудно найти кинематографические открытия в их, так сказать, чистом виде. Основные ингредиенты этого фильма – жанровые, эстетические – где-то встречались, а некоторые когда-то были открыты в совместных творениях сценариста Миндадзе и режиссёра Абдрашитова. Если коротко обозначать формулу, по которой фильм, если не варился, то узнаётся, я бы сказал, что это:
«Город Зеро». Абсурдная ситуация города-ловушки, попытка бегства героя из города, от себя и от судьбы.
«Дневной дозор». Смесь подлинных, бытовых примет времени и кинематографического сна-кошмара. Надвигающаяся катастрофа – это конец света, который инсценирован в узнаваемых подлинных декорациях.
«Питер FM». Ритм фильма, субъективность – герой в постоянном движении и в постоянном общении.
Плывущий, скользящий ритм картины, субъективная камера и смазанные этим ритмом характеры героев, поданные без психологического углубления, как бы репортажно, - всё это можно отметить как достоинства фильма и одновременно как недостатки современного российского кинематографа. В этой импрессионисткой манере режиссёр Миндадзе изобразил фильм-концепцию, субъективный кинопоток, несущий главного героя и вместе с ним зрителей сквозь события одного дня, не искривляясь, не останавливаясь на судьбах конкретных людей. В таком кино невозможен хотя бы эпизод, где бы царствовал второстепенный персонаж, как это нередко случалось в советских картинах. Понятно, что фильм задуман таким изначально, что даже главному герою отказано в подробной психологической прорисовке – весь фильм актёр Антон Шагин существует в довольно узком актёрском диапазоне.
За всем этими достоинствами фильма Миндадзе просвечивают недостатки нашего современного кинематографа в целом, который, увы, славится понижением общего уровня исполнительского искусства. Любимец творческого дуэта Абдрашитова и Миндадзе – актёр Олег Борисов в каждой роли сражался за увеличение её внутреннего объёма, выразительного, психологического, морального, смыслового… Актёры в фильме «В субботу» почти не сражаются за глубину образа. Из ролей второго плана можно вспомнить разве что двух партийных секретарей, которых режиссёр заставил заглянуть в «душу» реактора.
Не знаю, каким мог быть фильм «В субботу», если б свершилось кинематографическое чудо – и герои обрели бы более глубокое существование на экране. Но в рамках задуманного и исполненного мы увидели кино об убегающем человеке, а, как известно, во время бега многие чувства притупляются и сам бегун становится подобен машине.
Александр Седов
3 комментария
обсуждение >>