Как утопить доктора Мрачека? (1974)

Ну, а чем, по-твоему, конкретно отличаются мотивы выбора Гарри от системы ценностей героев упомянутых лент? Ведь тут есть, наверное, ещё и общие параллели или что-то сходное, хотя бы, на первый взгляд…

У меня создалось впечатление, что в этих фильмах главное внимание уделяется выбору героев, они в первую очередь решают, что для них важнее: тепло или покой. и уже исходя из этого, решают, как быть в той или иной ситуации.

Да, с этим утверждением трудно не согласиться. Герои фильмов «Как утопить доктора Мрачека» и «Краббат, ученик колдуна» ещё и пережили некоторую смену системы ценностей. А в «Поттере» герой вступает в борьбу со злом, во многих отношениях, чтобы только выжить и выполнить возложенные на него обязательства. Конечно, и он тоже спасает ему близких людей, но так уж в жизни складываются обстоятельства…

Для меня победа Добра прежде всего означает торжество светлого, доброго начала в душе героя. Поэтому, несмотря на печальные эпизоды, "Доктор Мрачек" оставил в целом положительное впечатление. И наоборот, во внешне благополучные развязки не очень-то верится, если герои при этом не прошли определённый внутренний путь.

Я подозреваю, что всё-таки никакой. Авторы идеи меньше всего думают об идее в смысле высоких помыслов положительных персонажей. Их герои действуют, когда, что называется, грянет гром. А потом у бедных детей складывается странное убеждение, что Добру без Зла совершенно нечего делать… :(

Я, посмотрев "Гарри Поттера", задумалась вот над какаим вопросом: как будут развиваться отношения волшебников и обычных людей после победы над общим врагом? И какой путь выберут маги? В этом плане мне "Крабат" и "Доктор Мрачек" нравятся больше.

Фильм, наверно, всё-таки о человеческих отношениях, прежде всего. Но мне вспоминается ещё «Гарри Поттер». Жить с людьми, не смешиваясь, колдуны уже не могли, но не все хотели с этим смириться. Только в этом цикле главные герои просто победили врагов, а в «Докторе Мрачеке» они ещё выбрали иные ценности.

Насчёт "очеловечились не в лучшую сторону" ты хорошо заметила, ведь они обладают теми же недостатками и слабостями, что и люди. И вся история с доктором Мрачеком, по большому счёту, нужна для того, чтобы Водяные поняли, что такое быть Человеком в высоком, лучшем смысле этого слова. Помнишь, как у Пройслера в "Маленькой колдунье" речь идёт о том, что значит: быть хорошей ведьмой?

Самое парадоксальное, что водяные, хоть не собираются сначала отказаться от своих притязаний, всё же маскируются под обычных людей. Но в иной среде легче принять чужие законы, чем своей особенностью создавать неудобства и своим противникам, и себе. А вообще-то странно, что такие сказочные персонажи в фильме видят только одну свою обязанность – топить людей. Я подозреваю, что они давно уже очеловечились не в лучшую сторону вот и позабыли о других – хороших предназначениях водяных.

Думаю, Света, получится примерно то, что мы можем наблюдать не только в кино и в книгах, но и в действительности: даже в школе одноклассники иногда делятся на замкнутые группы, которые враждуют между собой.
А для меня этот фильм стал первой встречей с творчеством этого режиссёра. В детстве "Доктора Мрачека" не смотрела, но это, всё-таки, фильм не для детей.

А, если попробовать заменить водяных какой-нибудь бандой, сектой или социальной группой, то, что получится?.. :)

Сюжет фильма, если приглядеться, не так уж редко встречается в современной фантастике: люди и Иные, живущие среди людей и по тем или иным причинам скрывающие свою сущность. Замените водяных на вампиров, что получится? "Сумерки" или другие аналогичные вампирские саги - "Голубая кровь","Те, кто охотится в ночи" и т. п. А если заменить водяных на магов, темных или светлых, выйдет что-нибудь вроде "Дозоров" Лукьяненко. В общем, фильм мне понравился. Смотрел я его на DVD в цвете. В советском кинопрокате он был, но, кажется, в черно-белом варианте. Имя режиссера мне хорошо знакомо: Вацлав Ворличек снял одну из самых смешных кинопародий на "Бондиану" - "Конец агента", а также много фильмов-сказок.

Зшаешь, Света, я обратила внимание ещё вот на что: не все водяные сами хотели становится людьми. Помнишь, например, беднягу, который попал в больницу и ему влили человеческую кровь?

Я тоже не представляю утонувшего водяного, но здесь он, по-видимому, превратился в обычного человека. А, в целом, в фильме много мрачных моментов: досталось тут не только этому персонажу.

Мне этот ход режиссёра показался не совсем удачным, если честно, эта сцена в фильме не понравилась... Оставил какое-то неприятное, тяжёлое впечатление. Зачем было так поступать с героем, тем более в тот момент, когда он проявляет свои лучшие качества? И потом, разве водяной может утонуть? Раньше я считала, что нет...