Как утопить доктора Мрачека? (1974)

В какой-то мере даже героический фильм, ведь Яна во имя любви пошла против целой системы!

Персонаж Матильда (жена Вассермана) - это наверное так называемая "великая германия", которая в конце фильма превратилась в великаншу, заключённую в тесные границы!

Какой-то странный фильм... Явно от недоработанного сценария...

Да, думаю, так оно и есть.
Что ж, можно и на первом: я жду твоих отзывов на странице.

У меня создалось неприятное впечатление, что детская сказка о волшебниках закончилась в третьей или четвёртой части, а фентази и фантастика, адресованные взрослому читателю, всё же представляют собою нечто другое. В результате автор отходит от одного жанра, но переход получается неудачным.
Есть предложение на самый первый фильм, мне, например, он нравится больше других частей.

Я согласна: в первых трёх частях было много условного, но в них всё же больше надежды. А потом всё стало слишком беспринципным и жестоким. Да, мне объясняли, что поздние серии больше рассчитаны на подростков. Но ведь одно дело, когда усложняются отношения и – совсем другое, когда за всем этим никаких идеалов.
Как мне представляется, это – недостаток всего зарубежного, а теперь ещё и отечественного творчества для детей. Всякие «спасатели» борются «со злом», но не будь банального выяснения отношений, как они оказываются не у дел или, в лучшем случае, просто распыляются на мелкую суету…
Может, когда снова пересмотрим «Доктора Мрачека», будут и возможности найти и обсудить в теме что-то новое, а сейчас лучше, в самом деле, пока переключиться на другие картины. Можно и на «Поттера», только на какую вот серию: там ведь целых восемь сюжетов?.. :)

Я читала все семь частей книжной серии и смотрела все экранизации. И там, и там, первое, на что обратила внимание - резкая смена тональности и, пожалуй, даже жанра... Первые 3 части (как фильм, так и книга) - чудесная волшебная сказка, где герои действительно придерживаются тех нравственных убеждений, о которых заявляют во всеуслышанье... Но чем дальше, тем, во-первых, мрачнее, а, во-вторых (и это больше всего огорчает) высокие иделы многих персонажей, например, того же Дамблдора, оказываются чисто декларативными.
Света, я бы даже сказала: герои сражаются со Злом, но не за Добро... Поэтому в итоге получилось, что Зло, причём Зло абсолютное, показано ярко, а вот идея Добра слишком размыта...
Предлагаю, раз мы переключились на "Поттера", "Крабата" и тему волшебства продолжить на страничке серии о Гарри :)

Помню то, что первые серии экранизаций о Гарри Поттере были ближе к жанру сказки по диалогам и содержанию. И Дамблдор там, в частности, вроде бы, представлялся носителем высоких идей. А потом пошла какая-то мешанина. Да, конечно, самые последние части в теме адресованы уже не детям. Но ведь, в самом деле, тут, хотя идёт борьба против насилия, только не в защиту нравственных ценностей. И ещё мне вспомнилось, как в одной из книг для подростков писателя Владислава Крапивина мальчик персонаж назвал происки отрицательных персонажей в книгах о «Гарри Поттере» «придуманным злом».

Согласна, у Роулинг герои выступают в защиту своих близких (ну, и, конечно, себя самих), а не каких-либо нравственных ценностей. Хотя на словах тот же Дамблдор провозглашает, что любовь, милосердие и бескорыстие превыше всех маетриальных благ и сильнее любого волшебства... Только, в отличие от "Крабата" или "Доктора Мрачека", не очень-то верится в искренность этих слов...

Я там уже не помню некоторые детали, но знаю, что в конце Гарри пережил что-то вроде клинической смерти, чтобы уничтожить часть души Волан де Морта, а Дамблдор и Снегг, по сути, тоже пожертвовали собой ради победы. Хотя, мне бы больше понравилось, когда положительные персонажи остались живы, а вся борьба со злом в истории не носила характер таких вот спекуляций на чужих жизнях. Наверное, Дамблдора нельзя назвать «добрым волшебником» в чистом виде: сражаются герои, скорее, за выживание, чем собственно за идею Добра.

Я имела в виду ту сцену, когда Дамблдор объясняет Северусу, ЗАЧЕМ до поры-до времени нужно всеми силами оберегать Гарри: оказывается, мальчик стал последним крестражем, поэтому он должен будет погибнуть, но не раньше, чем найдёт остальные тайники, о чём ему знать, естественно, не полагается. Получается, что такое "добро" по сути своей мало чем отличается от зла, если глава добрых волшебников готов ради победы пожертвовать жизнью ребёнка...

О каком конкретно эпизоде ты говоришь?.. Кстати, мне самой по названным тобою причинам также не понравились последние книги цикла.
В общем, фильм, поэтому и интересен.

И ещё меня, чстно говоря, огорчило то, КАК Дамблдор поступил с Гарри... Вообще, последняя часть "Поттера", как экранизация, так и книга, мне совсем не понравилась. Непонятно, зачем "менять местами" друзей и врагов героя и почему чем ближе к развязке, тем больше смертей, по большей части не мотивированных сюжетом.
"Доктор Мрачек" в этом плане, пожалуй, выделяется тем, что здесь важным для героев является не только вопрос: "Как выжить в опасной ситуации?", но и "Как жить дальше?"

Меня в теме «Поттера» иногда напрягает то, что сам герой часто представляется как некая случайная жертва интриг, да и сам считает себя таковым. Не будь в этом цикле конфликта со злыми волшебниками, и герой бы был нисколько неинтересен.
В «Краббате» и других похожих сюжетах, конечно, тоже ставится ребром вопрос выживания, но сами персонажи при этом меняют какие-то убеждения, хотя и о новом выбранном пути в этих киносказках тоже не особенно много и говорится.
Кстати, в жизни некоторые люди, рано попадающие в жестокие обстоятельства, не всегда решают глобальные трудности, но тем замечательны в первую очередь, что они пытаются сохранить в себе добрые чувства и идти по жизни честным путём.

Думаю, у Роулинг взгляды героя не претерпели серьёзных изменений, и вопрос заключался прежде всего в том, как достойно выдержать все испытания, попытаться избежать опасности или встретить её лицом к лицу. В остальном же существенных различий, конечно, нет. Кстати, я оставила комментарий на страничке "Подарка чёрного колдуна", тема очень интересная, жаль, что о таких фильмах не часто рассказывают в передачах и заметках.