Победа (1984)

Очень актуальна сегодня фраза героя Миронова: "Империалисты никогда не пойдут на мир, ибо они просто жиреют на войнах!" Согласен с ВЕСЕЛО (№ 25)

К кино-ляпу я отношу несоответствие поры года. Речь шла о конце июля 45-го. В кадрах - сплошной цветущий май: цветущее дерево, цветущие одуванчики и нежная, салатовая листва на деревьях.

самый главны ляп -действие происходит в хельсенки в 75году-а на улицах ездят иномарки уже 80-х годов.(например в сцене когда все журналисты гуляют по городу).впрочем когда фильм сняли советские люди не особо понимали в иномарках..
фильм неплохой..смотришь его теперь -и уже понимаешь что с мнением россии уже никто так не считается как раньше..ну и прав конечно герой миронова ,что империалисты никогда не пойдут на мир,ибо они -просто жиреют на войнах..вот это главная мысль фильма и она актуальна и счас

И всё ж и тут не обошлось без ляпов. В первой сцене, где появляется Черчилль (смотрит конохронику), что-то не то сделали с гримом, отчего премьер там похож на живого мертвеца - мертвенно-бледное лицо, морщины "тонированы" тёмно-серым цветом. Такого ночью увидишь - заорёшь. Но, правда, в следующих сценах всё исправили, и Уинстон Черчилль выглядит вполне адекватно.

Наталья,подписываюсь под каждым словом-фильм первый раз увидела в кинотеатре, когда его показывали к 55-летию Победы- специально пришла его посмотреть под впечатлением от только что прочитанной книги.Многого я,заканчивавшая тогда школу,тоже еще не понимала,воспринимала как-то наивно,поэтому воспоминания остались самыми светлыми.Почти никто из героев не разочаровал,почти все эпизоды,которые мне не нравились в книге,отсутствовали,а над финальной песней всплакнула.

Смотрела этот фильм сразу, как он был снят, - в мае 1985-го - в кинотеатрах, несколько раз. Смотрела исключительно из-за своей любимой Натальи Вавиловой и в силу нежного возраста почти ничего из сюжета не воспринимала и не понимала. Потом двадцать с лишним лет фильм не показывали нигде и никак. Теперь он стал доступен, и я вдруг почувствовала какую-то необыкновенную его... свежесть. И вспомнила свои первые впечатления от просмотров. Тогда я была советским ребёнком, представления не имела ни о сюжете фильма, ни об идеологии, ни об "особом мировоззрении" Е.Матвеева. Сейчас тема картины понятна и осмыслена, но вот что интересно: если отбросить эту самую идеологию и отстраниться от фамилии режиссёра, то мы получаем очень качественное произведение. Внимание к героям и к происходящему не ослабевает в течение всего просмотра. Актёры - все! - играют в полную силу и показывают своих героев (в том числе - реальных исторических персонажей) - не картонными, а вполне живыми людьми. Помню, какой ужас всегда наводил на меня невозмутимый зловещий вггляд А.Масюлиса-Трумена. Какой хитрый и чванливый Черчиль-Менглет! Какой не похожий сам на себя Миронов, а какой объёмный получился узник концлагеря у Ю.Беляева! Восхищает работа гримёров - герои омоложены и состарены очень профессионально. Очень искусно хроника переплетена с постановочными кадрами. Вообще художники, работавшие на этой картине, достойны высокой оценки. То же могу сказать и о работе оператора. А спецэффект с делением кадра на 2-3 картинки даже сегодня воспринимается как новаторство.
Очень "к лицу" картине музыка Евгения Птичкина. Финальная песня с кадрами о Хиросиме - до мурашек, до слёз.
С исторической точки зрения я особых ляпов не заметила. Подрастающее поколение может как минимум составить начальное, общее представление о конференции в Потсдаме, "польском вопросе" и об истории создания атомного оружия.
И - возвращаясь к идеологии - главное: фильм напоминает и заставляет задуматься о самом насущном: о хрупкости мира на планете и о том, что война - это страшно...

Почему Сатановский представлен как сыгравший в эпизоде? У него была роль второго плана, но достаточно запоминающаяся. Он играл Станислава Миколайчика, премьера-министра правительства Польши в изгнании в 1943-1944 годах.
Фильм потрясающий. Музыка Е.Птичкина - удивительная, трогательная. Как она отображает дух атмосферы тех лет, безвозвратно ушедших.

Режиссёр Матвеев и писатель Чаковский были, мягко говоря, не шибко одарёнными творчески личностями.
Зато крепко идеологически подкованными, что было гораздо существеннее во времена Суслова и лично дорогого Леонида Ильича..
Испытуешь чувство неловкости за задействованных в фильме актёров, говорящих рублеными фразами агитаторов-пропагандистов.
Может они все сговорились и так постебались?
Если да - то фильм удался :)

На № 16. То, что Георгий Менглет СЫГРАЛ Черчилля - вообще одна из самых больших удач этого фильма, ибо то, как его показывали у нас до этого, иначе как позорищем и не назовёшь. Впервые я увидел на экране именно британского премьера, а не разжиревшую свинью, как его изображали до этого в советском кино.

Слава,спасибо,не знала(вернее,о коминтерновских деятелях догадывалась-например,тот же Берут точно знал русский).Значит,это не ляп.

Пик и Сталин однозначно говорят по-русски - исходя из тех языков, которыми владел Сталин. Иначе придётся признать, что Вильгельм Пик знал грузинский язык.

А если серьёзно, то все мало-мальские видные коминтерновские деятели говорить по-русски умели.

Мне постаревшие герои -и Воронов,и Брайт-гораздо симпатичнее молодых-пожившие,с накопленным опытом.Воронов перестал быть тем идеалистом,каким был в 45-м,про Брайта и говорить нечего- помимо всего прочего,я в первых кадрах (когда Брайт звонит Воронову)вообще не сразу Миронова узнала,так вошел он в образ.А реальные персонажи действительно все хороши.
а что касается ляпов-непонятно,на каком языке говорит Сталин с Пиком(переводчиков при них нет). в книге ,в эпизоде,где Трумэн сообщает Сталину о создании атомной бомбы,разговор выглядит так,будто они остались наедине (но в фильме в этот момент обоих переводят).
Игорь,насчет Миронова не знаю,а вот Менглет точно не хотел Черчилля играть(вроде как убедили,что больше некому),но чем он это аргументировал ,не в курсе.

Уважая мнения "предыдущих ораторов", выскажу и своё. По-моему, это топорная, кое-как сляпанная агитка, типичный продукт "холодной войны". Справедливости ради, следует отметить, что и в Голливуде в то время снимались "шедевры" подобного рода, по художественному уровню не намного выше. Литературная основа фильма-типичная "заказуха", также особой художественной ценности не представляющая. Даже обаяние Миронова фильм не спасает, его персонаж-ходульный и на 100% предсказуемый, непонятно, зачем он вообще снялся в этой халтуре. Хотя, видимо, это было предложение, от которого он не мог отказаться.

Достоинства и недостатки этого фильма почти идентичны достоинствам и недостаткам литературного первоисточника. Собственно историческая часть получилась интереснее, чем характеры вымышленных героев, выписанные довольно схематично. Противопоставление Воронова и Брайта выражено прямолинейно. Александру Михайлову, по-моему, нечего играть, его герой слишком однолинеен, стандартно положителен. Миронов вытянул роль Брайта на своём фирменном обаянии, но и здесь чувствуется несколько шаблонное представление об эксцентричном янки. Любопытно было увидеть в роли молодого А. А. Громыко Виктора Ильичёва, который всегда считался чисто комедийным актёром. В современных сценах заметил ляп. На груди у Брайта висит фотоаппарат "Зенит", но надпись замазана и поверх неё написано "Chinon", объектив привёрнут иностранный. Профессионалы аппаратурой этой марки никогда не снимали, это чисто любительский ширпотреб. "Nikon" или "Canon" смотрелись бы достовернее.

По поводу "Катюши": она тогда гремела по всему миру. Года с 1943, а то и раньше, ее исполняли и русские эмигранты, и американские джазовые оркестры, и т.д. Да еще и не то исполняли: есть запись, как оркестр под управлением Артуро Тосканини исполняет Интернационал (бывший тогда гимном СССР) "в стык" с гимном Великобритании. И это не на церемонии, а на концерте! Ну о том, что Поль Робсон пел по-русски новый гимн СССР, "Широка страна моя родная" и прочее, и говорить нечего.