Мне показалось, что значение атомной бомбы в фильме несколько преувеличено. Про бомбу все знали уже давно и вряд ли Трумэн мог рассчитывать напугать Сталина бомбой.
Да, и еще, ранее удивляло, что Матвеев не сыграл в картине роль Брежнева, а ограничились только документальными кадрами. Или так изначально придумано было, или время уже менялось, и поэтому так сделали...
Посмотрел еще раз сегодня этот фильм по "Звезде", кстати с очень хорошим качеством цветности. В апреле 1985 смотрел премьеру в кино, через год, в мае 86-го - премьерный показ по ТВ. Тогда фильм воспринимался с огромным интересом, несмотря на перегруженность политикой. Роман Чаковского, по которому он создан, читал еще до кино, в роман-газете. Что сегодня можно сказать: переговоры за круглым столом Потсдамской конференции претендуют на документальную точность, прям хоть сверяй с опубликованными давно уже стенограммами. Но вот за пределами этого - ну уж больно заидеологизированы, заофициолизированы диалоги, просто общения в компании, очень сильно это у Воронова, Чарли Брайта, Стюарта, ну ничего практически кроме штампованных фраз, разговоры с лидерами восточноевропейских стран как из передовиц "Правды". Трумэн и Черчилль иногда смотрятся комично, как заговорщики, нарисованные Кукрыниксами. Выглядывающий из-за двери Черчилль после сообщения Трумэна Сталину о бомбе вообще напоминает Весельчака У из мультфильма "Тайна третьей планеты". Хотя, конечно, актеры очень постарались создать образы персонажей истории, в зале заседаний все очень даже. Чхиквадзе , на мой взгляд, хорошо сыграл роль Сталина, но все в целом вокруг него очень монументально. Это было своего рода подчеркивание роли Сталина к очередному юбилею Победы, тем более, что сюжет выигрышен для его деятельности. Время создания и выхода фильма совпадает с усилением его положительного имиджа в СССР. В фильме достаточно часто показан Молотов, как раз восстановленный в КПСС в 1984 году самим генсеком Черненко, дезавуировавшим решения 22 съезда КПСС, на котором Молотов обвинялся в организации репрессий вместе со Сталиным и другими его сотоварищами. Вообщем картина своего времени. Но пересматривать иногда все равно буду.
№25 veselo
самый главны ляп -действие происходит в хельсенки в 75году-а на улицах ездят иномарки уже 80-х годов.(например в сцене когда все журналисты гуляют по городу).
Интересно,а снимали-то в Хельсинки?Потсдам-то ни с чем не спутаешь
Фильм в целом объективно отражает исторические события - Потсдамскую и Хельсинскую конференции. Но, по моему, фильм перегружен политикой. Это понятно, когда высшие руководители обсуждают политические вопросы. Но когда большая политика переходит на уровень рядовых людей, когда других разговоров (кроме как о политике, борьбы капитализма и социализма) нет, это явный перебор.
Еще не очень понравилась роль Андрея Миронова. Это не его типаж. Чувствуется какая-то наигранность, вертлявость. Вообщем, не самая его удачная роль.
Видимо,потому его таковым изобразили ,что он был изначально против помпезной церемонии подписания капитуляции .Да и вообще с этих кадров с просмотром хроники и начинается его демонстрация пренебрежительного отношения к Советам,которое присутствует на протяжении всего фильма.В книге он в этом эпизоде критикует всех и вся-этот не туда встал,тот не к тому подошел-опять же таким образом не признает первенство русских.
Конечно. Стоит только сравнить Юрия Дурова и Георгия Менглета. Насколько же Менглет в этой роли изящнее (кроме первой сцены, где из-за гримёрного брака он похож на воскресший труп)! А в "Падении Берлина" Черчилль вообще такой вышел, что смотреть страшно.
отзывы
самый главны ляп -действие происходит в хельсенки в 75году-а на улицах ездят иномарки уже 80-х годов.(например в сцене когда все журналисты гуляют по городу).
Еще не очень понравилась роль Андрея Миронова. Это не его типаж. Чувствуется какая-то наигранность, вертлявость. Вообщем, не самая его удачная роль.