Три мушкетёра. Подвески королевы (1961)

я вам скажу,уважаемый прок,чего в новой версии точно быть не может-ТОГО ДУХА,который по отношению к франции времён ришелье сохраняли граждане этой страны в те времена,когда ставился лучший(на мой взгляд)фильм "три мушкетёра" всех времён и народов.

О версии Бордери.
Увлекательный фильм. По шкале "верю-не верю" для меня молодого - вершина.
Но я постарел, стал рассудительнее и с этих позиций решил утверждать следующее: - все вершины временны. Древо искусства растёт и то, что считалось вершиной оказывается внизу.
Это я к тому, что нас (общество) впереди просто должна порадовать ещё лучшая версия "Мушкетёров".
Что же там может быть, чего не хватало в предыдущих фильмах?

После фильма мы перестали играть в войну,а стали играть в мушкетеров,того детского восприятия не затмили и другие экранизации. При первой же возможности записал на видео и пересматриваю.

Горожанка (Санкт-Петербург)
Уважаемая землячка! Что же Вы наделали? После Вашего вчерашнего поста, решил всё же пересмотреть фильм Бордери. И знаете, если отбросить шоры, то понравилось. Оказывается и бронза может "зажечь". Не скажу, что стал считать эту версию лучшей (лучшим всё же остался Сидни (ИМХО), но и чувство вторичности от этого фильма куда-то ушло. Но это же огромная беда! Я вдруг поймал себя на мысли, что все версии из мною виденных созданные с 1920 по 1975, ну и плюс отечественные мушкетёры ещё более выросли в моих глазах, а вот всё что позже ушло совсем уж в минус.

Испанская внешность Барре? Любопытно, очень интересное предположение. хотя возможно и не беспочвенное.

А лично для меня это вообще один из лучших моментов в фильме.

Так всерьез же, Игорь, конечно, для меня это очень ценно. Будит детские воспоминания о первом прочтении книги, волнении, сладкой тайне.
Не знаю, читают ли современные подростки этот роман...
В нашем поколении читали его лет в 11-13 и там все было всерьез! Книги передавали друг другу (теперешним детям не понять, какая это была радость), читали по ночам, обсуждали взахлеб, даже делились на кланы - те, кто читал, посвященные, и те, кто не читал или не успел. Кому-то помню, приснилась Миледи с обнаженным плечом и лилией...

Дух книги - да, конечно, дух места, Une belle France, но и дух времени, дух людей, живших тогда.
Взять хотя бы главного героя. Ведь Д`Артаньян у Дюма - вовсе не одномерный весельчак-жизнелюб. Он благороден, но и самолюбив, и амбициозен, кое-где и себе на уме. В чем-то, может, и архаичен.
Барре с его испанской внешностью (похож ведь на Сальвадора Дали, правда?), в котором есть живость и широта души, но и что-то жесткое и загадочное, подходит для этой роли прекрасно.
Да и само время (не устаю ему изумляться), когда в полный голос говорило новое, но слышались и отзвуки дремучего средневековья, уникально.

Кардинал Прайса очень хорош. Когда они "цапаются" с Миледи, а потом улыбаются, оба просто чудо! )

Еще хочу отметить два очень сильных момента в фильме Сидни, вызвавших у меня буквально мороз по коже - окровавленная рука Миледи и появление палача в проеме двери.
Сильно сыграна и Миледи, идущая на казнь.

Горожанка (Санкт-Петербург)

Ну значит я всё же добился хоть и маленькой, но победы?

Ох уж этот дух книги! Понятие насколько основопологающее, настолько и расплывчатое. Я бы скорее говорил о духе места. И хотя этот варвар, барон Осман, сделал всё чтобы его искоренить, к счастью он уцелел. Да и Вы говоря об аутентичности как мне кажется вольно или невольно говорите о нём же.

Наверное Вы правы, но может это меня в нём и привлекает... У Бордери же получилось, как-то слишком всерьёз.
Про актёров согласен полностью. Кстати а как вам кардинал Винсента Прайса?
P.s. В целом большое Вам спасибо за очень интересный пост.

Игорь, Вы столько душевных сил потратили на борьбу с самоограничением зрителей, что нельзя не сказать Вам спасибо. )
Заинтриговали меня в конце концов, и взялась я за картину 1948 года..

Ну что могу сказать...Фильм, безусловно, хорош.
И все-таки - не заменит он любимого фильма Бордери!

В американской версии подкупает веселая, авантюрная атмосфера. Очень артистичен и пластичен Келли, Кардинал сногсшибательно хорош. Лана Тёрнер...о да, это актриса! Миледи великолепна. Фехтование - выше всяких похвал.

Но...но...как бы это сформулировать...
Если уж на то пошло, фильм Бордери, несмотря на отступления от сюжета книги, можно считать канонической экранизацией - по безупречно переданному духу книги.
Вы говорите, бронза. Так бронза, получается, была после пародии. Потому что фильм Сидни несколько более пародиен, несколько более американизирован и несколько более напоминает мюзикл, чем хотелось бы.
Откровенно комедийны, например, Атос и Арамис (этого как вспомню, так вздрогну) )) и, конечно же, король. А вот Портос - никакой. То есть просто хороший. )
Миледи - Демонжо не проигрывает Тёрнер. Она просто другая. В Тёрнер есть сила, в Демонжо - нежность и французский шарм, которого великолепная американка все-таки лишена, несмотря на яркую красоту.
Ваша любимая Джун Элисон...в общем, она на месте. Понятно, почему Вы ее цените - она хорошо играет, она создала образ искренней, доброй и независимой женщины. Но это ведь всё прекрасные качества американской девушки ХХ века.. Не зря ж она и в фильме - девушка.
У Прадье "маленькая мещанка" 17 века, католичка и жена добропорядочного буржуа получилась более достоверной. Именно потому, что она более суховата и связана условностями; ей, конечно, и в голову не пришло бы через две минуты после знакомства просить мужчину зашнуровать платье. )))
Пусть, может, и играет Прадье не так хорошо, как Элисон.

Ну и - воля Ваша, не сравнится для меня закрашенная декорация и павильонная съемка с подлинными улицами Парижа..., с его воздухом, с каменными стенами, настоящими, древними.
В общем - французский фильм гораздо более аутентичен, что неудивительно. ))

Библиограф Татьяна (Тамбов)

Уж не причислили ли Вы меня к сонму критиков? Это уж явно черезчур, хотя... И всё же не отступлюсь от принципа - побольше фильмов хороших и разных.

К сожалению Маре если честно вообще ценил себя меньше чем того заслуживал. Но безусловно "Орфей" вещь очень сильная( ИМХО). А с другой стороны те же фильмы "плаща и шпаги" действительно ему удавались. Вот вчера в очередной раз пересмотрел "Железную маску". Ну чудо же!

Приношу извинения, конечно же Анна Австрийская, а не Мария. Сразу даже не заметила.
Игорь, не все зрители - это кинокритики уровня Плахова, Гладильщикова, Разлогова, Дондурея. Поэтому многие из нас фильмы воспринимают чисто интуитивно : нравится - не нравится. Есть поклонники и у новой версии "Мушкетёров", что не является свидетельством их низкого эстетического вкуса. И потом у каждого поколения своё восприятие "Трёх мушкетёров". Я недавно по-поводу мушкетёров разговаривала со своей подругой. Для неё лучшая версия - наш фильм "Дартаньян и три мушкетёра". Я уже писала на страничке этого фильма, что нашего Дартаньяна нельзя не любить, т.к. с этим фильмом связаны лучшие воспоминания детства. Но тогда я не видела другие экранизации.
А полемизировать я не люблю не потому, что мне не приятно с Вами общаться, а потому что не всегда имею возможность находиться в онлайне на этом сайте и бывает трудно сразу переключиться на другие страницы. Невозможно знать заранее на каких страницах мы с Вами встретимся вновь.
Зачастую у зрителей, кинокритиков, актёров совершенно разные пристрастия и ценностные ориентации. Вот приведу такой пример. Известного французского актёра Жана Маре наши зрители больше всего любят за роли в "Фантомасе" и типаж "плаща и шпаги". Тогда как сам актёр и больше всего ценил свои работы в фильмах Жана Кокто "Орфей", "Завещание Орфея", "Красавица и чудовище". А свои работы в фильмах типа "Фантомас", "Горбун" сам Маре оценивал не столь высоко. Кстати критики в этом с ним солидарны. А обычный зритель по-прежнему больше любит Фантомаса, Графа Монте-Кристо, Капитана ( в этом фильме все трюки актёр выполнял сам, без каскадёров).
Нельзя требовать от зрителя, чтобы они оценивали кино с позиции критиков. Да и критики бывают субъективны в своих оценках.

2.
Вот с этим , на мой взгляд нужно бороться. Эффект первого просмотра разумеется никто не отменял, но лично я никак не понимаю тех, кто сам себя искуствено ограничивает. Ведь по вашим словам

Именно так. И наверное только так.
Ленуська из Балакова на днях спрашивала меня как я оцениваю последние экранизации. Плохо оцениваю. Но тут я понимаю одно. Снимать так как снимали в 20-60 уже невозможно. Не технически, а сущностно. Если мне кажется, что фильм Бордери стал памятником "мушкетёриане", то я готов признать, что уже покрывающаяся патиной, но по прежднему благородная бронза это безусловная ценность. И если кто-то попытается снять что-то подобное, то боюсь это будет плохая пародия на памятник, а этого не заслуживают ни фильм Бордери, ни ни зрители. На мой взгляд это поняли ещё в семидесятые и именно поэтому пошла целая волна "иронической" и "помотивной" "мушкетёрианы". Наверно это могло бы принести свои плоды, но увы мастера жанра повывелись. Именно поэтому лично я высоко ценю и "Мушкетёров Шарло" Юнебеля и мушкетёров Хилькевича. Они смогли создать нечто именно своеобразное, но качественное.
P.s. Извините за сумбур. С надеждой на ответ.

Библиограф Татьяна (Тамбов)

Уважаемая Татьяна. Хотя Вы и не собираетесь полемизировать, но надеюсь, на то, что этот пост Вас заинтересует. Дело в том, что я участвуя в дискуссиях о мушкетёрах, преследую двоякую цель. С одной стороны лично мне хочется понять, почему лично я не испытываю того удовлетворения, которого получают многочисленные поклонники фильма Бордери. С другой, стараюсь бороться с предрассудком, что существует одна единственная "хорошая версия" и никакие другие не нужны. Теперь позвольте по пунктам.
1. Я уже писал ниже, что видел более десятка экранизаций "мушкетёрианы", а это вещь обоюдоострая. Начинаешь смотреть фильмы "не с горячим сердцем, а с холодной головой". Анализ убивает непосредственное восприятие. Это и хорошо и плохо. Плохо потому, что сложно просто смотреть и наслаждаться, а хорошо потому, что ясно понимаешь что из чего происходит.
Теперь конкретно о данном фильме.
Вы утверждаете о совокупности элементов. Полностью с Вами согласен, правда несколько в другом смысле. Саундтрек действительно хорош, про костюмы и декорации и говорить нечего, уж кому-кому как не французам знать в этом толк, игра актёров согласен весьма удачна (на мой взгляд за исключением Демонжо, но не буду повторяться). Однако все эти прекрасные элементы лично для меня убиваются их скрепой - режиссурой. Я говорю совершенно искренне - никак не понимаю ЧТО хотел сказать в фильме Бордери. Если он хотел так сказать создать памятник достижениям жанра, то это ему великолепно удалось. Памятник получился действительно крепкий, бронзовый, на века. Собрано было всё что возможно, для каждой роли был выбран лучший типаж, выбраны лучшие мизансцены. Всё есть, только души режиссёра нет. Можно создать хрестоматию, но нельзя заменить ею исходные произведения. Что хотите говорите, но не вижу я здесь ни гениальной графической простоты Нибло, ни весёлого и доброго хулиганства Дванна, ни яркого мастерства Сидни, ни потрясающей иронии Юнебеля. От их исканий осталась прочный, но холодный металл. ИМХО.
Впрочем может я и не совсем объективен (поймал себя на этой мысли). Наверное такой итог в принципе объективен, но тут переходим ко второму пункту.

Уважаемый Игорь. Я как раз поклонница Демонжо, но соглашусь с Вами, что Лана Тернер может быть с образом Миледи справилась лучше, если подразумевать под Миледи голливудский типаж роковой блондинки, с которым Тернер справилась превосходно. Но залог успеха любого фильма - это не только образы Миледи и королевы. Мне очень нравится Мария Австрийская в исполнении Анджелы Лэндсбери, кроме того что она совсем не похожа на исторический прототип. А разве Джин Келли - это Д'Артаньян ? Тогда надо было фильм 1948 года снять в жанре мюзикла.
Вы спрашивали : почему я считаю фильм Бордери 1961 года лучшим?
Отвечаю : по совокупности всех составляющих компонентов кино, а не только образа Миледи. Мне в этой версии нравится всё : красивые костюмы, великолепная актёрская игра, замечательный саунтрек и др.
Ещё необходимо учитывать, фактор первого впечатления.
У каждого есть свои любимые экранизации романа "Три мушкетёра". Например одна моя знакомая никакие другие версии, кроме фильма Бордери не любит, т.к. она впервые этот фильм увидела в нашем прокате и для неё навсегда лучшая Миледи - Милен Демонжо.
Также необходимо принимать во внимание, что всего существует более ста экранизаций романа Дюма (по данным Википедии). Лично я считаю фильм Бордери наиболее удачным по сравнению с другими экранизациями романа Дюма, которые видела.
Поэтому нельзя безоговорочно утверждать, что та или иная экранизация самая лучшая. Она может быть лучшей по сравнению с другими. Как известно истина познаётся в сравнении.

Сегодня впервые посмотрел французскую версию 1959 года (с Бельмондо). Благодаря Вашей, Игорь,"наводке", за что Вам отдельное спасибо. Но Вы знаете, совершенно не впечатлило. Несмотря на то, что Бельмондо - один из моих самых любимых актёров (из зарубежных), может быть, и самый любимый. Но в данной роли - неубедителен. Три мушкетёра - вообще какие-то клоуны, миледи - женщина средних лет, а не юное очаровательное существо. Пожалуй, только Планше - стопроцентное попадание в образ. А несколько дней назад в энный раз пересмотрел версию Бордери. Не согласен с Эльдаром, что это "длинно и скучно". Первая серия вообще смотрится на одном дыхании, да и отступления от сюжета романа совсем незначительные. Вторая серия мне всегда нравилась меньше, видимо из-за большого количества "отсебятины". Ещё претензия к этому фильму - отсутствие эпизода на бастионе Сен-Жерве - одного из моих любимых в романе. А в остальном - вполне "смотрибельно". Фехтовальные сцены поставлены безупречно. К сожалению, до сих пор не могу найти американскую версию 1948 года, которую Вы, Игорь, считаете лучшей.

Эльдар Логоев

Извините, что вмешиваюсь, но прочитал Ваши посты на странице Милен Демонжо и готов сказать, что нас уже двое. Также как и Вы я тоже лучшей считаю версию Сидни. Да и по актёрам я также почти со всем вами высказанным согласен. Если я правильно понял, то лучшей Констанцией Вы считаете Джун Аллисон? Не могли бы Вы сказать, что именно Вас в ней так привлекает, потому, что я для себя никак не могу ответить на этот вопрос? Она же явно не красавица, но вот для меня с первого просмотра она лучшая и практически единственная.
Теперь позвольте всё же с вами немного поспорить:

Извините. но на мой взгляд заимствованно не кое, что, а большая часть (и кстати не только из фильма Сидни). И образов и сценических решений. Вы верно указываете на сходство образов Демонжо и Тёрнер (а я бы пошёл ещё дальше и напомнил бы Бинни Бирс (1939)), но одновременно Вы хвалите Серано. А разве не взят его образ целиком у Винсента Прайса? Вот уж где демонический кардинал во всей красе. Одна сцена его разговора с миледи о прошлом, чего стоит. Дальше, а почему Вам не понравился Ван Хэфлин? В конце концов его герой действительно сильно пьющий человек. И он явно более похож на героя Дюма, чем Декриер (ИМХО).
А вот Анджела Лэнсбери в фильме Сидни мне не особенно понравилась. Простите но она выглядит уж слишком простонародно.
Заранее надеюсь на ответ, ну и на обоснованную критику, как с Вашей стороны, так и со стороны уважаемых сокнижников.

Старое доброе французкое кино! Прекрасный фильм!