Клеопатра (1963)

Мне безразлично- насколько этот фильмец точен или не точен в плане достоверности. Он просто очень плох. Фальшак, и фальшак грубый. Игра актеров- отвратительна. Впрочем, это даже не фильмец, это- спектакль, причем, спектакль плохой. Самодеятельность.
здесь так много разговоров о затратах, об окупаемости, о долларах, что я грешным делом подумала о затесавшихся на сию страницу продюсерах и воротил голливудского кинобизнеса. Зачем вам, зрителям, к тому же, зрителям, живущим на более чем полвека позже того времени, в которое была снята эта напыщенная бездарность и живущим в совершенно другой стране, расположенной через океан от страны- производительницы данного неудачного фальшака, его затраты и окупаемость? Смешно, ей- Богу. Мне все равно на его траты и затраты, я вижу скверный фильм- спектакль, нелепых и невразумительных мужиков, наряженных в тоги и железное облачение с выделенными на них грудными железами и пупками(я не ошиблась?)))))), совершенно неинтересное, муторное действо с абсолютно американскими диалогами. Дааа, права была героиня одного из фильмов Дзеффирелли, с возмущением сказавшая: Эти американцы способны опошлить даже мороженое!)))

Не надо относиться к "Клеопатре" как к серьёзному историческому фильму. О Клеопатре сохранилось мало достоверных сведений, больше легенд, так что любой фильм о ней - псевдоисторическая фэнтези. В этом жанре фильм вполне имеет право на существование.
Тут всё не так однозначно. Из-за больших расходов на постановку фильм в первый год не окупил себя в прокате (хотя сборы были большие, но фильм оказался очень уж затратным, и режиссёров меняли, и что-то переснимали), да и большой метраж отпугнул часть зрителей. Но при показе через несколько лет по телевидению фильм в США прошёл очень успешно, и в конечном счёте затраты окупились.

Ужасный фильм. Какой там Древний Рим, какой там Древний Египет!.. Да там вообще нет ни Рима, ни Египта... Есть театрализованная, американская до мозга костей постановка, напоминающая какой-то бродвейский мюзикл, только без песен, что-то лубочное, неестественное, скучное...вот, нашла слово- все понарошку! Американщина, Голливуд 60х, а не Рим и Египет. Очень плохие впечатления от фильма, минус, смайл с большим пальцем книзу.

Фильм великолепный! Актеры просто замечательные и играли отлично. Очень понравилась музыка, написанная для этого фильма.Дубляж и стихи восхитительные! Получила огромное удовольствие от просмотра фильма, снятого полвека назад. Для Голливуда фильм действительно не характерный. Но поистине зрелищный и гармоничный. Спасибо, что в архиве еще есть такие старые, но превосходные фильмы!

Великолепный зрелищный фильм Тэйлор Бартон Харрисон сыграли классно Хочу заметить что фильм в СССР дублирован лучшими актерами дубляжа Л Данилиной В Дружниковым
А Кузнецовым Е Жариковым В Спиридоновым Ф Яворским А Карапетяном О Голубицким
М Глузским А Белявским какое созвездие наших звезд и звезд мирового кино
фильму уже больше 50лет а он живет смотрится восхищает Такого грандиозного зрелища
уже вряд ли будет Не надо смотреть и критиковать недостатки фильма они есть у всех
нужно наслаждаться зрелищем да и просто любить кино

Рекс Хариссон - настолько близок к моему восприятию Цезаря, насколько это может быть. На самом деле, как политическая драма сценарий не плох (по крайней мере первая часть) - Клеопатра - красивый, яркий соблазн, толкающий Цезаря в на скользкую дорожку тирании. Поначалу у него были другие планы... но к сожалению, всякий смысл заслонили перья, позолота, рыки Бертона и шикарная фигура Тейлор. Получился образец пеплумной пошлости.
Манкевичу, как я читала, студия навязала работу в этом проекте - и она ему дорого обошлась, с точки зрения здоровья.

Фильм великолепнейший! Сейчас уже так не снимают, это вам не на компьютере батальные сцены создавать.

Недаром и в Голливуде этот фильм считается провальным. Он просто нудный. Разглядываешь актеров, одежды, общие планы, но всё - как Римская империя в глубоком кризисе...

Этот фильм снят с превосходными декорациями,но сюжет чрезмерно затянут,смотреть этот фильм часа этак четыре было утомительно.Когда этот фильм показывали во времена СССР,то,видимо,этот фильм несколько "урезали" и он смотрелся более интересно.

Клеопатра! Ты творенье,ты политик! Наслажденье,ты и критик! Обожанья полна! Ты прославленно умна! Gallery!

Товарищи-критики. Давайте не будет забывать важную деталь этого нелепого обсуждения: фильм полностью окупил себя только спустя десятилетия (и это само сабой разумеющееся!). Многие ли современные режиссеры похвастаются сборами через 20-30 лет? Не думаю. И пусть некоторые считают его средним, а по-моему мнению. это легендарный фильм. С великолепным созвездием актеров!

Этот фильм я посмотрел в кинотеатре:аншлаг,полный зал,ведь в главной роли Э.Тэйлор. Но был разочарован-затянутое и малоинтересное действие. Обилие масштабных сцен с большим количеством массовки,помпезные декорации,вычурные костюмы. Всё показываемое на экране где-то через час просмотра просто стало скучно смотреть,какие-то красочные иллюстрации из жизни древнего Египта. По информации в прессе тех лет,насколько я помню,сборы от проката в США ожидались гораздо бОльшими.

№ 16 Amie du Soleil
Я уже давно убедилась по обсуждениям на разных ветках, что у нас с Вами диаметрально противоположные мнения почти обо всех фильмах, поэтому я очень бы удивилась, если бы Вам понравился фильм с Э. Тейлор.
ИМХО это на сегодняшний день лучший фильм о Клеопатре по сравнению с другими.
"Клеопатра" с участием К. Кольбер.
"Цезарь и Клеопатра" с участием В. Ли.
"Две ночи с Клеопатрой" с участием С. Лорен
"Клеопатра" 1999 года с участием Л. Варелы.

Библиограф Татьяна, а Вы всерьез полагаете, что у конкретного обсуждаемого фильма есть какие-либо достоинства? Ну, разумеется, не считая сцены въезда в Рим, которая реально потрясает размахом, и замечательного Рекса Харрисона, который, насколько позволял сценарий, хотя бы попытался изобразить что-то подобное сохранившемуся представлению о Юлии Цезаре.

И костюмы в египетской части фильма, которые уже как лет 300 как не носили к моменту действия картины, конечно отдельно доставляли удовольствие. В стареньком "Советском экране" критик ехидно заметил что-то типа: "Это все равно что снять фильм про генерала де Голля в костюмах эпохи Людовика XIV".

А разве прокатный успех к-л. фильма свидетельствует о его художественных достоинствах? Это лишь говорит о том, сколько фильм собрал в прокате денег.
Это только один из показателей. И не самый важный, хотя для Голливуда коммерческий успех любого фильма имеет большое значение. Конечно бюджет "Клеопатры" - огромный, много средств было потрачено в процессе съёмок. Если мне не изменяет память, в "Клеопатре" - самая большая массовая сцена в истории мирового кино (въезд Клеопатры в Рим). Окупить такие затраты сборами от проката сложно.
Можно привести много примеров, когда хорошие фильмы не имели коммерческого успеха.

Однажды заинтересовалась критериями отнесения голливудских фильмов к категории Б. Оказывается категория Б - означает малобюджетные фильмы. Но малобюджетный фильм - это не значит, что фильм не имеет художественных достоинств.

ИМХО вообще бюджет фильма - не главный показатель качества картины. Всё зависит от мастерства от умения продюсера и режиссера правильно распорядиться своим бюджетом. Сколько происшествий было в Голливуде на съёмках "высокобюджетных" фильмов, (напр. пожары, а деньги соответственно пропадали).

Сейчас можно найти голливудские фильмы из категории Б в российском Интернете. Когда я посмотрела некоторые из них, они мне не показались слабыми.