Новости кино
«Я родился в провинции Лангедок в 1668 году»: Фёдору Дунаевскому исполнилось 50 лет
Звезда «Курьера» отмечает юбилей.
5 комментариев
4 комментария
4 комментария
9 комментариев
5 комментариев
6 комментариев
3 комментария
9 комментариев
4 комментария
отзывы
Хе, некоторые пишут, тчто не читали, не смотрели, но при этом оценивают!
Я читал иперечитываю, это повесть об СССР и том густом маразме, который всегда порождает любая бюрократическая система управления , всё это с великолепным совтеским привкусом, очень точно схваченным, это сатира высшего класса, и никто, может быть, кроме Довлатова или Салтыкова-Щедрина такого уровня вещей не делал в России никогда . При этомсюжет всё время отлично продуман и скручен в клубок по совершенно классическй схеме ружья в первом акте и стрельбы из него в следующих, всё оченть остроумно и точно и не только о советской жизни, а вообще о природе двуногих , их ужимках, хитростях, это шедевр , который полностью могут оценить только те, кто родился и прожил много в СССР, но уровень этого , несомненно выше "Швейка", которого я прочитал , служа в армии, тонкости именно советског о времени лицемерия , демагогии куда выше имперских, автрийских, поскольку густо замешаны на тотальном идеологическом маразме , который культивировался в СССР( вплоть до
превращения обезьян в человека под воздействием абстрактной работы ) и был основан на тотальном -же убожестве советских двуногих администраторов всех калибров и родов войск и колхозного /производственног процесса , особенно спецслужбистами с их массовыми фальсификациями заговоров и борьбы с выдуманными шпионами , которыми набито это произведение , естественно, поскольку советская жизнь была набита придурошными начальничками на каждой кочке ( сегодня, конечно же повторение, ренессанс ), так как все двуногие юродствующие на начальственных местах советские приспособленцы считали себя марксистами, являясь махровыми безграмотными бюрократами, вульгарными преступниками на должностях, не имеющими ничего общего ни с какими идеологиями. Это просто шедевр и очень тонкая большая работа.
Как же надо ненавидеть свою Родину, чтобы такое написать. А еще в армии служил
Ставил фильмы, некоторые удачны, некоторые ничтожны, в некоторых есть смешные эпизоды вперемежку с провалами, вот и всё.
Смотрим то, что нравится, спасибо, что не нравится не смотрим. А учить жить
или думать это не к Рязанову уж точно.
«Надо сжать зубы, стиснуть кулаки, напрячься пружиной и отдать все силы Отечеству.
И, тем самым, себе. Ибо, кроме нас самих, никто не вытащит Россию из того ужаса и кошмара,
в которые с нашей всенародной помощью завела ее История. Ведь если каждый из нас станет хорошо и добросовестно делать свое дело, то, может, и получится что-нибудь хорошее.
Ясно, сами мы не увидим плодотворных результатов наших усилий.
Но у нас есть дети и внуки, и ради них мы должны напрячь всю энергию. Да, нам не повезло с эпохой,
с общественным строем, но, может, хоть нашим потомкам удастся жить в гуманной стране.
Если каждый из нас не пожалеет себя ради этой цели.
Ведь Родина у каждого из нас, как и мать, одна!»
«Неподведённые итоги» 1995
Я читал иперечитываю, это повесть об СССР и том густом маразме, который всегда порождает любая бюрократическая система управления , всё это с великолепным совтеским привкусом, очень точно схваченным, это сатира высшего класса, и никто, может быть, кроме Довлатова или Салтыкова-Щедрина такого уровня вещей не делал в России никогда . При этомсюжет всё время отлично продуман и скручен в клубок по совершенно классическй схеме ружья в первом акте и стрельбы из него в следующих, всё оченть остроумно и точно и не только о советской жизни, а вообще о природе двуногих , их ужимках, хитростях, это шедевр , который полностью могут оценить только те, кто родился и прожил много в СССР, но уровень этого , несомненно выше "Швейка", которого я прочитал , служа в армии, тонкости именно советског о времени лицемерия , демагогии куда выше имперских, автрийских, поскольку густо замешаны на тотальном идеологическом маразме , который культивировался в СССР( вплоть до
превращения обезьян в человека под воздействием абстрактной работы ) и был основан на тотальном -же убожестве советских двуногих администраторов всех калибров и родов войск и колхозного /производственног процесса , особенно спецслужбистами с их массовыми фальсификациями заговоров и борьбы с выдуманными шпионами , которыми набито это произведение , естественно, поскольку советская жизнь была набита придурошными начальничками на каждой кочке ( сегодня, конечно же повторение, ренессанс ), так как все двуногие юродствующие на начальственных местах советские приспособленцы считали себя марксистами, являясь махровыми безграмотными бюрократами, вульгарными преступниками на должностях, не имеющими ничего общего ни с какими идеологиями. Это просто шедевр и очень тонкая большая работа.
Какой бы злой эта сатира ни была, авторское желание, — чтобы жизнь стала лучше» Э. Рязанов
Мне "Чонкина" сложно понимать, я в армии не служила. Аналогично с Гашеком.
Войнович подразумевал, что "Чонкина" будут сравнивать с "Похождениями бравого солдата Швейка" Я. Гашека. Начинала как-то читать, но такой юмор не для меня.
Причём, например белые маскхалаты летом - это не такой уж анекдот.
Встретил у фронтовика Кондратьева как раз такой эпизод:
белые полушубки страшно демаскировали вновь прибывших, но другой формы им не выдали.
Кроме армии там ещё предостаточно метких зарисовок: читаешь, и видишь знакомых по нынешней жизни людей.
Они остались такими же, как и тогда.
... А я про «Степень доверия» впервые слышу. Как-то революционерами был «перекормлен» в детстве.
***
Войнович в одном интервью рассказывал, что когда он писал книгу о Вере Фигнер, он проводил параллели между народническим движением 1870-1880-х гг. и диссидентским движением 1970-х гг. А Вера Фигнер меня заинтересовала тем, что она окончила институт благородных девиц, могла бы выгодно выйти замуж, стать светской дамой, но выбрала совсем другой путь.
Мне "Чонкина" сложно понимать, я в армии не служила. Аналогично с Гашеком.
Войнович подразумевал, что "Чонкина" будут сравнивать с "Похождениями бравого солдата Швейка" Я. Гашека. Начинала как-то читать, но такой юмор не для меня.
№108 Шиповник
...
У Войновича мне нравится роман "Степень доверия" о Вере Фигнер, изданный ещё в 1972 году в серии "Пламенные революционеры". Но поскольку Войнович эмигрировал из страны, из фондов библиотек книга была изъята. Такой был циркуляр в советское время.
***
А "Чонкин" мне совсем не нравится.
Я ничего не потеряла оттого, что не читала и не смотрела
***
«Чонкин» и в бумажном виде есть, и оба фильма видел.
Там столько узнаваемых моментов из жизни,
конечно, сильно гиперболизированых,
причём и тогдашней,
и нынешней,
и бывшей двести лет назад
- про нас...
Ну и, как обычно, когда портрет не нравится, начинают «на зеркало пенять»
«Человечество, смеясь, расстаётся со своим прошлым» ©
Нам этого сейчас очень не хватает.
Уверен, снял бы Эльдар Александрович «веселую, озорную картину», ему это вполне по силам.
При соответствующей атмосфере, естественно.
Вот только была бы она нужна тому ошалелому зрителю?
Я ничего не потеряла оттого, что не читала и не смотрела Чонкина.
У Войновича мне нравится роман "Степень доверия" о Вере Фигнер, изданный ещё в 1972 году в серии "Пламенные революционеры". Но поскольку Войнович эмигрировал из страны, из фондов библиотек книга была изъята. Такой был циркуляр в советское время.
А "Чонкин" мне совсем не нравится. Я интересовалась судьбой Веры Фигнер, поэтому вышла на след книги Войновича, стала искать в нашей библиотеке, а её там нет.
Вспомним хотя бы М. М. Зощенко.
пусть даже и по таланту до них не дотягивает, ну так и литература в XIX веке была другая ,
и язык изложения , стилистика, не такая , как в наши времена
Вспомним хотя бы М. М. Зощенко.
А насмешка, если хотите, — высший способ выражения любви к Родине со стороны сатирика,
причем значительно большей и действенной любви, нежели высокопарные слова, заклинания и восхваления.
В нашей литературе было очень мало смешных писателей, и понятно почему.
Трудно сочинять веселое при такой страшной истории.
Трудно дается юмор народу, который вынес на своих плечах монголо-татарское иго, который впитал в свои гены многовековое крепостное право, который пережил послереволюционные десятилетия, где было все: и братоубийственная резня, и два голода 21-го и 33-го годов, и уничтожение крестьянства, и великие репрессии, и страшная война, где мы победили, положив десятки миллионов человек...
Наш народ никогда не жил хорошо. Ни до революции, ни после нее. И тем не менее именно чувство юмора способно сохранить нацию живой. Именно умение посмеяться, и в первую очередь над собой, говорит о живительной душе народа.
Надо усвоить, что нация, не воспринимающая юмор, — мертва.
А мы слишком уж часто бываем злобными, мрачными, грубыми, раздраженными, злопамятными.
Национальный характер изменился к худшему, мы должны признать это» Э. Рязанов
Уверен, снял бы Эльдар Александрович «веселую, озорную картину», ему это вполне по силам.
При соответствующей атмосфере, естественно.
Вот только была бы она нужна тому ошалелому зрителю?
... Владимир Николаевич Войнович взглянул на это масштабнейшее событие XX века под интересным , гротескным, где-то сатирическим углом зрения, хотя война в Его анекдотической эпопее вторична, главное портрет ментальности русского народа , в безумную сталинскую эпоху , образы колхозников, энкэвэдэшников, военных,провинциальных партийных номенклатурщиков, это ли не коллективный портрет нации ?
«Настроение у меня было паршивое, чувство оскорбления сидело внутри.
Кроме того, в шестьдесят один год подчиняться диктату,
пусть капиталистическому, казалось отвратительным и немыслимым. И я сдался.
Я не был уверен, что смогу сделать веселую, озорную картину, находясь в состоянии унижения»
«Кончил свой ответ Войнович очень печальной фразой о том, что
у него в России не состоялся не только фильм.
Не состоялась жизнь!..»
что касается иностранных режиссёров...
ну не впишутся они в советскую колхозную действительность.
Хм-м-м...
Ну и как быть иностранному режиссёру?
Показать всё как есть - назовут очернением;
подремонтировать - назовут лакировкой...
Куда ни кинь...
Для совместной постановки англичане требовали, чтобы снимались западные актёры, Рязанов не соглашался.
И дома ещё действовали инстанции идеологической цензуры. В конце концов проект был похоронен...
Рязанов был конечно мастер социальной комедии, но иностранные актёры в " Чонкине " ?!
Выглядело бы натужно- неестественно
ПавлиныБарышников, говоришь?Хээ-эх...
Барышников - Чонкин!
Ну, а что, сыграл же Юл Бриннер Тараса Бульбу... )))
Рязанов не только комедиограф, он ещё и остросоциален.
Вспомним хотя бы «Человека ниоткуда», «Гараж» или «Бедного гусара».
Так что здесь он вполне себе на месте.
«Подходили к концу кинопробы. Состав складывался первоклассный:
Владимир Стеклов (Чонкин), Наталия Гундарева (Нюрка), Иннокентий Смоктуновский (Моисей Соломонович Сталин), Михаил Филиппов (Миляга), Леонид Филатов (селекционер Гладышев), Георгий Бурков (председатель колхоза)..»