Пианист (2002)

Шпильман явно чувак не от мира сего. Родину не любит. Хотя конечно Польскую Республику таким любить особо не за что. Но и свою семью ведь тоже не любит. В ходе побега из Собибора меньшая часть заключенных (около 150 чел.) остались на месте. Тоже стремились пережить войну. Их немцы первыми и уничтожили. Думаю что окажись в Собиборе, Владислав остался бы с меньшей частью.

№71 Пасквилянт
Соскользнул поняв что привёл плохой пример.
===
"Каждый мнит себя героем видя бой со стороны" (с.).

Так это по фильму панфиловцы остались... Все сложнее.
На деле некоторые панфиловцы даже присоединились к тем кто шли, т.е. фашистам.

Спасибо за прекрасный коммент. Со многим согласен. Только вот думаю что и у многих панфиловцев тоже было это самое "животное желание выжить". Но они со своих позиций не ушли. Просто остались там где были. А те кто шел на них - остались там где шли.

Согласен.

Комент №65 содержит недопустимые ни при каких обстоятельствах ругательства и ему не место на сайте.

Всего 1 солдата показали 5 сек.
Причем солдат действовал в полном соответствии с Уставом.
В т.ч. не должен допускать контактов пленных с гражданским лицами.

Если кто то думает иначе, пусть попробует пообщаться через колючку с нынешними з/к. Даже самые порывы души-христианки будут пресечены в лучшем случае просто 3-х этажным матом.

Не люблю при обсуждении чего-либо переходить на личности, но здесь не могу смолчать. А Вы уверены, что на месте Шпильмана поступили бы по-другому? Легко так рассуждать, сидя в теплой квартире и зная, что тебе ничего не угрожает. А вот когда попадаешь (ни приведи бог) в экстремальную ситуацию в жизни, приоритеты зачастую меняются. Может ничего от слов про героизм и сампопожертвование не остаться кроме животного желания выжить. Чем Вам не симпатичен Шпильман? Да, он не кинулся в вагон к семье, точно зная, что все его родные отправлены на смерть. Он сбежал из Варшавского гетто, зная, что готовится восстание. Он не принял участия и в Варшавском восстании, хотя люди, с которыми он контактировал, были в курсе и по его просьба наверняка бы могли свести Шпильмана с подпольщиками. Но он кого-то предал? Совершил подлость? Из-за него кто-то погиб? Я такого не заметила. Не герой, но и не подлец.
И не поспоришь. Но так ли уж все кристально чисто в истории с побегом из Собибора? Как с моральной точки зрения оценивать поведение Печерского после побега? Выжившие после прорыва через минные поля под пулеметным огнем люди сбились в лесу в группу. И Печерский со своими боевыми советскими товарищами уходит в сторону линии фронта, взяв при этом с собой основную часть оружия. Остальные же с минимум оружия, то есть совершенно беззащитные, остаются предоставленными сами себе. И это по большей части люди не военные. Почему так было сделано? Потому что понятно было, что идти к своим этой гигантской группой невозможно - немцы заметят и уничтожат. Оставался один выход: делиться на маленькие группы, а дальше "каждый за себя". Жестко, но другого выхода не было. И подвиг Печерского это никак не умоляет и не принижает: если бы ни он, никто бы вообще не вышел бы из Собибора живым. А так был хотя бы шанс на спасение. И, что показательно, выжившие люди из оставленной группы спустя годы каких-либо претензий к Александру не имели и всегда говорили, что живы только благодаря ему. Потому что они существовали в той страшной, непостижимой современному человеку реальности, где Шпильман побежал прочь от вагона, в котором его семью отправили в Треблинку.
Так это точное воспроизведение опубликованных воспоминаний Владислава Шпильмана, а никак не авторское вИдение той политической ситуации. Почему-то некоторым зрителям везде мерещится антисоветизм. России прежде всего нужно уважать себя и свою историю, а не требовать постоянно благодарности от других стран. Историческая память у каждого своя.

Бедный Шпильман. Он виноват, что родился и выжил. Продолжил свой выбор жизни. Он кого-то подставил? Из-за него люди погибли? Убил кого-то? С рыбьей кровью? То бишь не агрессивный? Он музыкант, творческий человек.
О предосудительности. Вспомнилось из одной книги (обращение к человечеству, приблизительно): вы восхищаетесь солдатом, молча стиснувшего зубы и без стона умирающего на поле брани, и осуждаете стонущую от удовольствия на улице женщину со здоровой сексуальностью. Почему вспомнилось именно это? Да так. У каждого свои понятия о хорошем и плохом, о черном и белом...
Презрение, агрессия...вроде бы так войны и начинаются...кто передовым активом, а кто пассивным пособничеством или сотрудничеством.
Просто история одного человека, пережившего войну. Не всё же о героях слагать.

Только что еще раз пересмотрел этот фильм. Ребята, вы не представляете, ну какое этот Шпильман чмо...

Очень не понравился главный герой. Вокруг него происходят ужасные события, самые близкие гибнут пачками, а он - какая-то снулая рыба. До сына адвоката, лейтенанта РККА и делопроизводителя тов. А.А.Печерского этому мутному Владиславу Шпильману как до луны. Непонятно,зачем про таких вот людей с рыбьей кровью вообще снимать фильмы?

Кто погубил? Солдат стоит и охраняет... Вообще д.б. еще очередь поверх головы дать чтобы пленный сел на 5-ю точку и не дёргался.

Нет там СССР, нет тов.Сталина, нет внешней и внутренней политики и пр.
Всего лишь 1 нормальный солдат.

Очень просто. "Плохой советский солдат" погубил "хорошего немца". Советы показаны очень грубо, хоть в одном эпизоде показали хорошего советского солдата, как кормят детей к пример?. Неужели Поланский, пр всём своем антисоветизме этого не помнил? Русские только и ждали, что Варшава падет. А руководители Варшавского восстания, которое оказалось не подготовленным, со Сталиным хоть советовались? Нет, они думали, что Красная Армия придет на помощь. И если пришли на помощь, результат был был точно таким - ненависть к СССР и России.
У каждого свой взгляд. Спорить не собираюсь
Фильм мне не нравится только одним - как показан советский солдат. В целом - замечательная работа на тему Холокоста.

Время проверило, что это главная роль Броуди в жизни... Он отличный актер, но фильмы по теме или сценарию или проходные или откровенный киномусор.
В фильме 1 (один) солдат РККА. Охраняет пленных немцев. Охраняет строго и четко, но без беспредела. Нигде не сказано и не написано в титрах, что он плохой, что он оккупант и пр.
Как можно разглядеть "антисоветизм"?!?
.
Вот тут спасибо. Интересные материалы о кабинете №13. Оказывается были и среди них коллаборционисты. И Вера Гран видимо одна из таковых.
Кстати, если снять фильм о герое сопротивления Эдельмане, то вот тогда действительно будет антисоветизм и антикоммунизм.
+++
Конечно личное ИМХО, но фильм более правильный чем "Список Шиндлера" Спилберга.
Не могу сформулировать почему, разве что Полански удалось показать банальность зла.
+++
Еще фильм про Холокост "Саул".

Фильм о подонке и трусе, прятавшемся в простенках, когда погибали миллионы, сражавшиеся с фашизмом. А в завершении он предал всех их , попытавшись спасти палача, бросившего ему кусок хлеба. И совсем не понятна идея фильма. Либо режиссёр не понимал , что снимает, либо он такой же подонок как и главный герой фильма.

Польше - можно.

... а Польша тоже была оккупантом, когда в 38 году вместе с Гитлером Чехословакию делила и оттяпала себе Тешинскую Силезию.