Ганнибал: Восхождение (2007)

Гаспар Ульель r.i.p. Светлая память.

Фильм великолепный! (Если конечно так можно сказать про фильм про убийцу-людоеда). Причём проникаешься симпатией и сочувствием к Ганнибалу буквально сразу. И он уже вроде как не маньяк-убийца, а карающий меч личного правосудия. Правильно ли это? в смысле - правильно ли вызывать симпатию у зрителя к такому персонажу? Вопрос. Одно мне не понравилось - то что по моему, актёр, игравший Ганнибала в молодости (Гаспар Ульель) должен был бы хоть немного походить внешне (лицом) на Ганнибала в зрелости (Хопкинс). В смысле - обязан был бы соответствовать внешности. Это ж один человек, как ни как.

….. Фильм -- Драма, Ужасы, Триллер, Боевик британского режиссёра Питера Уэббера по одноимённому роману Томаса Харриса (он же автор сценария). Будучи четвёртым фильмом серии, логически картина является приквелом ко всем фильмам о Ганнибале Лектере. Что любопытно, сам фильм снят по последней по счету из книг Томaса Харриса, из серии. Писать он ее не хотел, но под давлением знаменитого итальянского продюссера Дино Де Лаурентиса согласился, так как переживал, что начало истории Лектера появится без его участия..... Теперь, о фильме. Перед создателями стояла довольно непростая задача -- смоделировать те условия, в которых могла бы сформироваться такая личность, как Ганнибал Лектер. ИМХО , задача эта выполнена. История по сути своей выглядит закономерной и даже (конечно, с оговорками, но всё же) правдоподобной. Сразу замечу, что не считаю описанную историю реальной, хотя, думаю, можно накопать не один десяток очень похожих судеб в более простом варианте. Войны, полагаю, и не такое порождали. Хотя реальная жизнь обычно к таким "жертвам" менее благосклонна. В любом случае, определённый объём сопереживания герою присутствует….. Глядя всю трилогию с умным,жестоким, но в чем то симпатичным отрицательным героем, зритель не очень-то задумывается -- как такие люди появляются на свет. Глядя на этого гурмана, даже в голову не приходит жалеть его, или сопереживать. Но этот фильм как то совсем по другому проливает свет на все остальные части истории. Грустно осознавать, что таких монстров выращивают люди и реальность. Искренне сопереживается детям, на долю которых выпало такие нечеловеческие испытания. Фильм обязательно нужно посмотреть тем, кто любит поразмышлять в ходе действия. Тут есть о чем подумать, не говоря уже о том, что фильм красивый. Природа, герои.. Можно много писать об этом фильме, просто рекомендую посмотрить и решить, подходит ли он.. А меня фильм не отпускал от начала и до конца. Только назвать его нужно было "Нисхождение. Падение в ад».Француз Гаспар Ульель справился с главной ролью прекрасно. Постепенное перерождение нормального умного парня в монстра под влиянием чувства мести завораживает, но жалости не вызывает. Причем, явная симпатичность актёра абсолютно не портит картину.Эта симпатичность , на мой взгляд, даже добавляет этакой мистичности персонажу, которая в таком контексте очень даже на пользу. И потом, почему бы молодому Лектеру было не выглядеть именно так? Как вариант?... И что немаловажно за всё время просмотра ни разу не возникает желания прекратить/ остановить, а, скорее, наоборот, начать смотреть заново, и это, несмотря на то, что этот фильм очень непростой по сюжету и жестокий местами. В сущности-это драма/триллер о человеке ставшим маньяком на всю оставшуюся жизнь в результате пережитой психо-травмы в детстве!... Посмотрев ранее все фильмы о Ганнибале Лекторе, могу определенно сказать, что самый жуткий и мрачный это последний (или первый, как считать), а именно «Ганнибал: восхождение»....

Спекуляция и на предыдущих фильмах.
Отдельно взятое кино ,без имён - неинтересно.
И, действительно - что за восхождение? ( Пропасть - тоже высота полёта?....)
В топку !

Спекуляция на зрительском рефлексе умиления - вот Вам весь ответ. ) Для этого у киноиндустрии все средства хороши. Не замечали?)

Изысканность рулит!))))))
И Вы совершенно правы - маньяками не рождаются, ими становятся.
Как-бы, и нет оправдания содеянному, но есть шанс к лучшему...
Трагедия - не обязательно.
Но сочувствие такие люди тоже вызывают. Не за их деяния, конечно. Скорее потому, что всем остальным, просто, больше повезло.

Ну да. Сюда вполне себе можно приплести/провести параллель историю того же Дракулы. Жил-был себе симпатышный малцык. Погостил разок у турков в плену. Головой пошатнулся - и вот вам целая романтическая легенда! Не похоже разве? )
Детская травма + многолетняя выдержка = изысканность. Мда, интересная формула... Чтобы сочувствовать аццкому (но симпатюльному!) герою, обязательно должна быть личная трагедия, страсти-напасти в духе "мыла", "Зорро" и тыды - учитесь делать хорошее кино! )) Как говорится, учимся понимать и прощать.) И еще, как говорится: уродами не рождаются - уродами становятся. )
Да и вообще, Гаспар Улье - просто красавчик. Мур-мур. Невольно проникаешься )
Сарказм? Ну что Вы! )

Ну, что Вы?! Молодой Лектор только 'тренеруется'. Он грациозен в познании своего 'Я'.
Потрясающая задумка авторов!

До 13 августа 1961 года граница между западной и восточной Германиями была вполне пересекаема.
'На встрече генеральных секретарей компартий соцстран 5 августа 1961 года ГДР получила необходимое согласие восточноевропейских стран, а 7 августа на заседании политбюро Социалистической единой партии Германии (СЕПГ — восточногерманская компартия) было принято решение о закрытии границы ГДР с Западным Берлином и ФРГ. 12 августа соответствующее постановление было принято Советом министров ГДР.'
Именно с этого дня и до 1989 года Вы комментируете события. Но Ганнибалу в 1945 году было 6-7лет, значит 20 лет - это примерно 1958 год. Так, что все, изображённое в фильме, могло быть.

Какая гадость!

В целом фильм интересный.Но несколько фантастично по тем временам,как юный Ганнибал лихо перешел советскую границу и умудрился проскакать по восточной Европе не пойманным до Франции.Если советские погранцы его застукали,он бы и километра по Польше не прошел,там такой бы "шмон" навели,не одна муха не пролетела бы.Я уж не говорю про границу между ГДР и ФРГ,там на пять километров к ней не подойти было,пуля без предупреждения.

В этой части экранизации истории, созданной американским писателем Томасом Харрисом, самая яркая работа у маленького Аарана Томаса (Aaran Thomas), сыгравшего Лектера-ребёнка. Ужас в его глазах впечатляет. Гаспар Ульель (Gaspard Ulliel, молодой Лектер) слишком поверхностно изображает своего персонажа, часто «играется» в Лектора, воплощённого сэром Энтони, но если последний сумел гениально показать сочетание острейшего ума и совершеннейшего безумия, ущербности доктора, отсутствие чего-то, что делает человека человеком, то французский актёр лишь подражает «демоническому» взгляду и вкрадчивым интонациям (понятно, что он «подводит» к будущему доктору, но делает это слишком примитивно, у него маска Джокера, а не сущность психопатической обездоленной личности). По сути в фильме нет развития персонажа «Лектер», поскольку мы видим уже готового убийцу. Рис Ифэнс (Rhys Ifans) очень грубо лепит своего главаря банды, если не знать актёра по хорошим работам в других фильмах, то можно подумать, что перед нами бездарь. В целом — не получилось. Урывки, по вершкам пробежались, на корешки таланта, что ли, не хватило.

От триллера, в котором, пусть с элементами натуралистичной жестокости, но показана и, надо думать, пропагандируется борьба добра со злом, лже-интеллигентишки и лже-эстетишки, видимо, в поисках креативности ради креативности, а через это - банальных бабок, докатились до пропагандирования преступности. А что как не пропагандирование, умышленное или неосознанное (тогда создатели - умственно неполноценны, что ли), есть оправдание палача-каннибала, вызывание к нему сочувствия?

Чепуха. Как предыстория не имеет ничего общего со знаменитым Лектером. Но как отдельная история отдельно взятого человека довольно неплохо. Не вырос бы из этого парня тот самый доктор. Первообразующие натуру истоки зла кардинально разные в обоих случаях.
И название слишком напыщенное. Восхождение до чего? Это уж слишком, учитывая, о чем идет речь. Актера подобрали как всегда погламурнее для взывания к симпатии у соответствующей аудитории. Также инородная баба-азиатка по принципу "шерше ля фам". Ну как же, как до зрителя донести мысль, откуда герой стал такой изысканной натурой? Очень примитивный ход, надо отметить. Короче, совершенно лишняя экзотика. Но как вкрапление определенной оригинальности в общую канву по задумке авторов служит разжиганию зрительского аппетита и параллельно выполняет объяснительную функцию формирования личности главгера. Совершенно дурацкий персонаж детектива! В итоге получается, что показанные подонки на общем фоне воспринимаются приемлемее всех, где главарь в своей волчьей сущности выпирает ярче всех. Правда, и тут не обошлось без определенной доли утрированности.
В общем, в отношении легендарного персонажа грубо и безыскусно надуманная ерунда.

Фильм меня потряс.Сначала это была месть за сестру,но потом юноша заигрался.