1917 (2019)

Огромное количество сложных экшен-сцен. Зрелищно. Фильм заслужил огромное количество наград.

Верю, женщина в подвале - Дева Мария; горящий город - Содом; река - то что осталось от Гоморры.

Именно что, к вашему удивлению, никаких негров, по крайней мере в "товарных количествах", у британцев на европейских фронтах не было. Африканские колониальные части в Европу не подтягивались, там в Африке и оставались. Заместо их шли части из Канады, ЮАС, Австралии, Новой Зеландии, Индии и тт. У французов и американцев негритянские кеонтингенты были, у британцев нет. По этому все эти неисчислимые негры в кадре - именно что больные фантазии евро, и не только евро, толерастов.

Обратили внимание как добротно были ухожены немецкие окопы в отличии от английских? В комментариях пишут о возможности передачи донесения по рации. Но если даже в ночь 22 июня 41-го наше советское командование не могло передать всем военным частям на границе о полной боевой готовности, как потому что не у всех частей была радиосвязь, то откуда она могла быть у всех в 17 году. Как альтернативу можно было бы рассмотреть доставку донесения, об отмене наступления, аэропланом.

Согласна - картинка красивая, фильм бессмысленный и в итоге совсем незапоминающийся.
Ни о чем.

Ну что ж вам посоветовать-то? Поменьше рубитесь в стрелялки, вот и не будет напоминать :)
А в этом фильме и нет никаких глубинных смыслов. Он был заявлен, как достоверная экранизация воспоминаний участника тех событий. Подобные картины имеют право на жизнь?
Да прям вообще НЕЧЕГО играть! Всего-то на всего изобразить в течение нескольких минут (а не секунд) мучительную смерть от ножевой раны. Всего-то лишь показать лютый страх, когда медленно как Моисей на гору взбираешься по лестнице к двери, за которой тебя ждет враг. Или пообщаться с французской женщиной в подвале, которая глазами говорит больше, чем языком.
А нужно было показать непосредственно кишки, намотанные на штык, или мозги, вытекающие из ушей, чтобы современный зритель понял антивоенную направленность фильма?
Наверное, еще больше вас насмешат лица казахов и кавказцев в фильме битву под Москвой. Вы-то как никто другой знаете, что никаких чернокожих в напичканной жителями колоний британской армии сроду не было, и все это больные фантазии евротолерастов.

Поскольку фильмов про 1МВ в мировом кинематографе крайне мало (в отличие, например, от кинолент о 2МВ), то любая новая картина на эту тему для меня - уже событие.
И "1917" не разочаровал; все два часа фильма не мог оторваться от экрана - настолько захватили происходящие события и великолепная постановка.
"8" по 10-балльной.

А мой личный рейтинг лучших зарубежных кинокартин о 1МВ теперь выглядит так:

01. На западном фронте без перемен (США, 1930)
02. Деревянный крест (Франция, 1931)
03. Обесчещенная (Агент X-27) (США, 1931)
04. 1917 (Великобритания-США, 2019)
05. Тропы славы (США, 1957)

Кадры - хоть картины рисуй! И главное, что создатели фильма показали про войну, бредут два солдатика по преисподней.

Только что закончил просмотр, пишу под свежим впечатлением.
Прекрасная операторская работа!
Великолепная работа всех художников: постановщиков, декораторов, реквизиторов, костюмеров, гримеров (мелких замечаний всегда можно "накопать", но не хочется, ибо общее впечатление грандиозное).
Фильм - ни о чем...
Больше всего напоминает компьютерную игру-квест "поиски сокровищ" или что-то вроде этого.
Это может быть интересно любителям военной истории, униформологии, таким как я, например (ну я-то знал на что шел), прочие скорее всего пожалеют о потраченном времени. Ну еще может быть тем кто любит делать глубокомысленное лицо глядя на "Черный квадрат" Малевича, удастся раскопать какие-то "глубинные смыслы", "эмоциональную составляющую" - которой я не почувствовал совсем, и т.п.

Прекрасная иллюстрация деградации современного кино (оказывается не только в нашей стране): технические возможности растут, драматургия за ними не поспевает, так как не подкрепляется идеологией - вот и результат. В кадре хорошие актеры, а играть им нечего! Значит выезжаем на красоте "картинки".
И в то же время куча номинаций и призов...

Удивлен теми, кто считает этот фильм антивоенным. Война показана очень достоверно, в то же время без излишнего натурализма. Реакцию отторжения это может вызвать только у тех, кто до сих пор считает войну чем-то вроде пикника или спортивного соревнования, остальные все правильно поймут.

Насмешили то и дело навязчиво мелькающие в кадре лица негров (здесь это слово еще можно писать?) среди британских солдат - и это в Европе в 1917 г.? Ох уж эта тупоголовая толерантность - ну нельзя же вместе с водой и ребенка выплескивать!

Ну очень нудный и скучный фильм. Долгие планы с одной камеры, бесконечные диалоги ни о чём, и всякое отсутствие сражений, динамичных сцен или хотя бы тайных проникновений через немецкие позиции ! Понятно желание авторов передать обстановку того времени, атмосферу и колорит, но.... Это жалкая пародия на "Спасти рядового Райна". Весь фильм герой идёт из точки А в точку Б (и ощущение, что отсняли весь путь целиком без монтажа, по окопам, полям, городу, лесу...)))) Врагов нет вообще (за исключением подбитого лётчика и нескольких затерявшихся немцев в городе) Ну конечно, ведь все враги разбежались от страха. Как удобно, и не надо снимать сложные батальные сцены. И в финале совсем уж странная ситуация, когда герой фильма выходит к сидящим спиной солдатам. И хоть бы кто оглянулся. Стреляй - не хочу. Фильм, на мой взгляд, получился совершенно ни о чём. Собрали трёх кассовых английских актёров, чтобы дать им небольшие роли, и хоть как то оправдать данное творение. Весь фильм я надеялся, что вот сейчас то начнётся... Не дождался. Тема войны не раскрыта. А жаль.

Поэтому Скоффилду и посоветовали передавать приказ только при свидетелях.

Прочла отзывы. Согласна с первой частью поста 9 Борис Нежданов. Что касаемо истории.То Мендес рассказал ее так,как,, услышал,.. Я имею ввиду,что вот так было в этой истории,что было в отдельных соединениях,батальонах,с отдельными военачальниками-это был бы другой фильм. И кстати, пост 6 Ксения Багрова- при чем тут американские солдаты? Это английские войска стояли и история о них ,а не об американцах.Хочу так же(как написано ниже) поблагодарить оператора-шикарная работа.Получилось очень зрительно,такое впечатление,что фильм снят одним дублем( как когда-то Бердмен). Здесь пахнет Оскаром-)).Сам фильм-это хорошее кино,снятое без всяких напичканных компьютерной графикой бирюлек(они есть,но не лезут в глаза),с акцентом на эмоциональную составляющую,а не на экшен и визуальные эффекты. На первый план выходят такие темы,как дружба, долг,ответственность,сопереживание,моральный выбор,гуманизм и т.д. В картине нет, практически, батальных сцен,практически,нет врагов,но при этом дух войны,ощущение опасности,присутствует постоянно. Чем то напомнило в этом плане ,.Дюнкерк,,-опять тема-человек на войне.Фильм можно поругать за излишнюю затянутость,за отсутствие того самого экшена,за музыкальный ряд,который мне лично,не запомнился,за какие-то не состыковки и т.д.Но все это перекрывается эмоциональной составляющей картины. Вроде,ничего не происходит, а смотреть интересно-затягивает. Резюме. Это не боевик и не экшен, а просто человеческая история о людях на войне. О солдатах,которые просто выполняли свой долг. Солдатами,которым присуще чувство страха,усталости,нервного напряжения. Все остальное- горы трупов,окопы,грязь и т.д.-это декорации,обыденная реальность передовой,от чего еще больше становится не по себе.Война-это страшно,но даже здесь,можно остаться человеком. Фильм ,,1917,.-это художественное искусство.

Фильм поставлен выразительно, с большим размахом, который чувствуется и при просмотре на видео. Операторская работа блестящая. Но, по-моему, манера съёмки непрерывным длинным куском местами приводит к ненужной затянутости. Первая половина фильма показалась мне интереснее второй, хотя во второй вроде бы больше происходит событий. В первой половине, когда Скофилд и Блейк пробираются через опустошённую ничейную землю среди колючей проволоки, снарядных воронок, разлагающихся трупов людей и лошадей, больше чувствуется атмосфера страшной мировой бойни. Какие-то ассоциации с Зоной в "Сталкере" Тарковского возникают. Очень нелепо погиб Блейк. Не проявил бы неуместный гуманизм, вытаскивая немецкого лётчика из подбитого самолёта, не получил бы от него удар ножом в живот. Забыл, что перед ним враг, и поплатился за это. Скофилду пришлось действовать дальше одному, рискуя жизнью. Даже когда он добрался до нужной ему части и передал приказ об отмене наступления, ему ведь могли и не поверить. Запросто объявили бы провокатором и шпионом, засланным, чтобы сорвать боевую операцию. Ему повезло, что командир там оказался разумным и остановил уже начатую атаку. А если бы на его месте оказался какой-нибудь солдафон-карьерист, жаждущий отличиться любой ценой, всё могло кончиться гораздо хуже. Ведь в Первую мировую войну было много случаев, когда бездарные, но амбициозные военачальники бессмысленно губили своих солдат. Так, как это показано в ярком антивоенном фильме Стенли Кубрика "Тропы славы".

спасибо

Картина.
Стиль соединяет лучшее от Тарковского, Копполы, Спилберга...
Оскары д.б. и за реж, и за звук и т.д. и т.п.
Рекомендую.
(В зале было начали шебуршать попкорном, но на 3-4 минуте резко перестали напряжённо вглядываясь в картину и слушая звуки).