Капитан (2017)

Потому что и кастинг, и формат кадра вполне устраивают. :))

Это уже технические нюансы, в которых я (как зритель) не обязан разбираться профессионально.

На этот ответ есть идеальный самотроллинг Вуди Аллена, который в своём х/ф "Знаменитость" (тоже, кстати, чёрно-белом;)) вложил в уста одного из персонажей очень точный комментарий:

- Это режиссёр. Показушен, претенциозен; из тех придурков, что снимают чёрно-белое кино. © ;))

Заставлять не собираюсь, но коль кино снимается для зрителя, то я - как тот самый зритель - имею полное право оценить предложенную мне продукцию, и высказать критику, если таковая имеется. :))

А в чём принципиальная разница?!
Только в том, что кино - для души, а материальная вещь - для тела?!
Ну это очень тонкая грань, которую можно переступить даже не заметив этого.
И то, и другое - товар, который я покупаю за свои средства, и следовательно могу высказываться о его качестве.

Немного удивил комментарий - а почему собственно претензии только к цветовой гамме, а не к, скажем, кастингу или формату кадра? Снимать в цвете - а в каком именно цвете? В тёплых тонах или холодных? Рассматриваемый фильм тоже, кстати, цветной, просто количество цветов там меньше, чем в т.н. "цветном кино". Автор так видит - это универсальный ответ. Не думаете же Вы, что такими оценками можно заставить всех снимать кино в такой цветовой гамме, как желаете? Конечно, я не собираюсь учить, как оценивать кино, но всё же следует иметь в виду, что это не оценка товара в магазине продавца.

Отдалённо напомнил российский фильм "Чекист" - каким-то своим жестоким шутовством (хотя авторы "Чекиста", наверное, делали серьёзное кино). А бесчеловечная бессмысленность и неповоротливость немецкой военной бюрократии была хорошо показана в нашумевшей книге "Благоволительницы". Смотреть определённо стоит! В викитропах (см. сообщение № 1) действительно разобрано как-то уж слишком подробно, читать такое лучше после просмотра (хотя мне после чтения захотелось пересмотреть ещё раз, т.к. некоторые моменты я не заметил).

Если не знать, что фильм снят по реальным событиям, можно подумать, что это метафорическая притча; больно уж много аллюзий.
И превращение бывшего дезертира в охотника за дезертирами и хладнокровного палача выглядит очень страшно.

Но вот этот "авторский" монохром, конечно...
Неужели фильм так много потерял если бы был снят в цвете?!
В чём глубинный смысл чёрно-белого изображения?!
Так или иначе, но из-за ч/б моя оценка традиционно снижена на балл, и по итогу имеем "7" из 10.

Прямо Григорий Котовский начала 20 века... )))

Можно сказать, что фильм о том, как власть развращает человека, или, что это злая пародия на Гитлера. Но это и фильм-предупреждение: потому что неслучайно в финальных титрах показана уже современная Германия, а этот «капитан» с вооруженными людьми вытворяют то же самое, что делали и во время войны.
И что самое удивительное - в основе фильма реальная история.
Также можно отметить, что это касается не только Германии: когда приход случайного ничтожного человека к бесконтрольной власти приводит к катастрофическим последствиям.

В викитропах дано подробное и интересное пояснение к фильму (см. по немецкому названию Der Hauptmann).
От себя... Фильм 30+. Кровь, ругательства в зашкаливающих количествах.