Взорвать Гитлера (2015)

Генерала я помню, но впечатление от него начисто перебивает сцена, когда героиня, та самая секретарша из Бункера, пробирается сквозь толпу наших солдат. Лиц не показыват, за исключением одного, увидев которое, действительно можно испугаться. Прямо звероподобное какое-то.

Сцена встречи генерала из бункера Гитлера и советского генерала.
Советские генерал и его адъютант одеты очень даже... в стиле "вашскабродий" перебитых ими в 17-21 гг. И говорит генерал вполне разумно без эмоциональных всплесков.

Я имела в виду конкретного режиссёра Оливера Хиршбигеля. Раз уж он снял "Падение" и "Эльзера", то сам бог велит ему завершить трилогию ещё одним фильмом на тему Третьего рейха.
А если вернуться к "Падению", не знаю, как другие, но я поняла посыл фильма так: да, мы проиграли, пали от нашествия варваров, а русские в фильме представлены именно так - серая масса без лиц, в уродливых шинелях на контрасте с элегантной немецкой формой от Хуго Босс - но это грандиозно...

Да (три раза).
Опоздал...(((
Смотрел фильм и ловил себя на мысли, что не примкнуть к восходящему дьяволу очень сложно.
Единственный недостаток - плохой перевод... И не синхронно, и без знания предмета. Впрочем, сейчас м.б. уже лучше.

"Гитлер. Восхождение Дьявола". Там события до 1933 года.

Каждый обращает внимание на то, что ему интересно. Для того и форум, чтобы делиться тем, что зацепило внимание. Мне не дает покоя вопрос: как он мог уходить через границу, нелегально, - имея в карманах полный компромат на самого себя? Зачем? Для чего он все это сохранял?

А ещё этот фильм стоит смотреть в связке с предыдущим, прошедшим в нашем прокате под названием "Бункер", хотя более точным является оригинальное название "Падение", т.к. помимо воспоминаний секретарши Гитлера, от лица которой и начинается повествование, фильм снят по мотивам книги Иоахима Феста «Падение. Гитлер и крах Третьего рейха» (Der Untergang. Hitler und das Ende des Dritten Reiches, 2002).
И хотелось бы для завершения трилогии увидеть и третий фильм, исходя из того, что
"Падение" - крах Третьего рейха, последние дни; "Эльзер" - расцвет, так сказать, период наивысшего военного могущества; надо теперь и о начале, о том, как и почему Гитлер пришёл к власти. Всю историю в обратном отсчёте.

Вот кратко и ёмко.

***
Кстати фильм годен к повторному просмотру. ...пересматривал его минимум 3 раза.
Не могу точно сформулировать почему, но неказистое житие Эльзера почему то не отпускает.

Да. Мировых кукловодов истории не обманешь. Но одиночки этого не знают.

"13 минут" - это в англосаксонском прокате. Оригинальное, полное название в немецком: Elser – Er hatte die Welt verandert — «Эльзер — он мог бы изменить мир». Ланцелота не комментирую - этот фильм в сознании совсем не отложился, а пересматривать, чтобы вникнуть, о чём он там, желания нет. Не моё. Но мне вспомнился почему-то случай из нашей истории, практически зеркальный - покушение на Ленина Фанни Каплан. Настоящие организаторы и исполнители до сих пор не известны - расследование быстро свернули, Каплан убрали - но если бы покушение удалось, и Ленин был убит, история бы точно могла пойти по другому. Но Ленин остался жив, всё пошло так, как оно пошло, и значит зачем-то так было нужно, если исходить из какой-то общей предопределенности, если она есть. Может быть, и здесь так? Ведь судьба есть не только у отдельного человека, но и у народа в целом, и её не обманешь.

Есть ещё название "13 минут". Это как раз о том, что судьба не позволила убить Гитлера ( но позволила убить несколько "невиновных"), значит "террорист" Ланцелот был не прав.
Нет, всё в меру и правильно. Мелодраматическая линия делает фильм более живым. К тому же есть и цель - герой идёт на своё "дело" даже рискуя потерей своей возлюбленной. Т. е. убить фюрера для него важнее, что спокойно жить в семье за границей ("Мы поедем в Швейцарию!" - потом).
Поэтому надо было показать, развернуть личную привязанность Эльзера, чтобы усилить его трагический финал.

Интересное кино.
Стоит подумать.
В фильме нет ни антирусской темы, ни еврейской (холокост) -отсюда вопрос - а ради чего сняли кино? Я понял авторов так:
в центре сюжета - эволюция взглядов рядового человека в Германии (цитаты не дословные).
1) После драки в пивной :"Насилием ничего не добиться!"
2) "- И почему народ идёт за этим психопатом?
- Они теперь высшая раса"
3) "Вы понимаете, что они будут нас бомбить, по нашим городам потекут реки крови" - на допросе в лицо нацистам.
Этот момент вставлен для того, чтобы доказать, что главный герой оказался прав.
4) "Я сделал бомбу один, забавно, что мне никто не помогал".
И, наконец:
" Я совершил ошибку и готов трудом её исправить."
А в 1945, увидев, что всё, предсказанное им, сбылось, он понял, что нельзя стадо насильно оторвать от пастуха ( "судьба не позволила это сделать"). Полнейшая аналогия с фильмом "Убить дракона".
Что в итоге. Фильм не о герое-одиночке, не о Гитлере, не о "режиме", а о стаде.
Сон разума рождает чудовищ.

Все эти исторические подробности о несостоявшемся покушении интересны, конечно, но, на мой взгляд, не главное, а всего лишь повод для режиссера еще раз рассказать о том времени, о том. что его волнует. К теме Третьего рейха он уже обращался за 10 лет до этого, сняв "Бункер". И мне были интересны те изменения, которые за это время произошли в его отношении к ней.
"Бункер" - грандиозный и где-то даже помпезный фильм, отсылающий к аналогии с падением Рима, никак не меньше. "Элзер" (оригинальное название) попроще, в нем только одна по настоящему эпическая сцена, мастерски, кстати, снятая, - выступление Гитлера на съезде в Мюнхене. В остальном обычная жизнь и не сказать, чтобы сильно благополучная, если речь об Элзере и его близком окружении. Оттого все выглядит более реалистично, но жестко и даже жестоко. Нет привычных для Запада идеологем о коммунистах и русских, зато есть неожиданный, для меня во всяком случае, выпад против союзников - рассказ офицера Элзеру о бомбардировке Дрездена и 100 тысячах погибших. И есть удивительный ход, когда в конце следствия Элзер заявляет вдруг, что он раскаивается в том, что он сделал, что он был не прав, потому что, если бы был прав, покушение бы удалось. Вот над чем, мне кажется, стоит поломать голову. Что хотел сказать этим режиссер? Да и вообще - какой главный посыл фильма?

Тож самое у меня смарт переводит автоматически.
Вполне м.б. что таких комбинаций не окажется никого кроме него... Тем более он был регулярно именно в последний месяц перед.
+ Ещё был на учёте как ротфронтовец.

Немецким не владею, пришлось переводить гуглом) Его "пограничная карточка", что бы это ни было, оказалась просроченной. Видимо, поэтому он не мог пересечь границу легально. Тем более не следовало туда соваться.
Что он, один имел доступ к взрывчатке и посещал пивную? Ну допустим, его могли бы подозревать, в числе десятков таких же рабочих, как и он. Но при отсутствии доказательств его бы не тронули.