«Дурак»: Некому березу заломати

Кто бы что не говорил, но при всей сюжетной жескости, в фильме нет ощущения безнадеги, акткры играют отлично, но в каждом из них в их глазах горит огонь который криком кричит - я знаю что делать, если бы я попал в такую ситуацию я бы точно так не жил! Поэтому фильм пробирает до костей и тем что каждый - даже тот самый алкаш готов что то делать, что то менять и они все точно знают что это у них получится! Этот фильм по эмоциям напомнил мне фильм "Добровольцы" хоть и смешно сравнивать, но люди и там и там уверены в себе, они решительно настроены на справедливость. И поэтому такое ощущение, что сегодня на месте этой общаги уже наверное разбит парк, а дом вовсе не рухнул - потому что сколько б все в этом фильме не говорили о равнодушии но ни у кого этого равнодушия там нет! Поэтому зрительно видим, что конец фильма трагичен, но по ощущениям что люди предотвратили беду. Наши люди какой бы мрачный антураж не рисовали режиссеры снаружи, безнадегу снять у них не получается (даже в чернушных фильмах 90х ее нет)....а получается очередной фильм-изобличение, и это отлично, у нас не может быть по другому!

Нашёлся Робин Гуд. С такими разговоры не долгие.

Можно еще снять сто таких фильмов ничего в итоге не поменяется. Как был бардак, так и останется.

Это прекрасно и грустно одновременно. Как не крути это чистая правда, что называется по реальным событиям. Такое кино обязательно стоит смотреть.

статья старая что ли проявилась? все руки не дойдут до этого фильма. многие хвалят

Отличные Фильмы !!.

Вы, конечно, правы, консультироваться необходимо. Но профессионализм всегда мешает смотреть кино. Летчики ругают фильмы про летчиков, моряки - про моряков, шахтеры про шахтеров. Надо абстрагироваться от профессии и относиться к кино как к условности. Трещина в данном случае - образ. У нас в стране многое трещит по швам, а начальство - пьет, гуляет, веселиться и все остальное, что показано в фильме. К тому же трещину можно снять - то есть это кинематографично. Так что трещина тут - в самую десятку. Остальные причины аварий, какими бы грамотными с точки зрения строительства они ни были, просто не вписываются.

Вы, конечно, правы, консультироваться необходимо. Но профессионализм всегда мешает смотреть кино. Летчики ругают фильмы про летчиков, моряки - про моряков, шахтеры про шахтеров. Надо абстрагироваться от профессии и относиться к кино как к условности. Это же не доклад в каком-нибудь стройтресте, а художественный фильм. Трещина в данном случае - образ. У нас в стране многое трещит по швам, а начальство - пьет, гуляет, веселиться и все остальное, что показано в фильме. К тому же трещину можно снять - то есть это кинематографично. Так что трещина тут - в самую десятку. Остальные причины аварий, какими бы грамотными с точки зрения строительства они ни были, просто не вписываются.

Юрий, спасибо за фильм! Блестящая работа! Смотрится на одном дыхании.

Знакомый грод, узнаваемая реальная ситуация. Прямо времена небезизвестной Валиды ханум - ибн Сосули Питерской.

У нас во Владимире такая же картина в общагах, во дворах, на трубах, повсюду. Зато елку недавно установили за 6 лямов, стальная варенная конструкция себестоимостью чуть больше 200к, ну и установка же наверное 5800к. Но так по существу все грамотно и точно показано

№ 10 проРАБ (Магнитогорск)
Прошу прощения, уважаемый. Вы всерьез и профессионально готовы утверждать, что когда в здании трещина от крыши до фундамента, это - ерунда, не стОящая внимания? Я понимаю, что возможно и даже - скорее всего, Никитин не угадал со временем разрушения, но вы, как профессионал, готовы утверждать, что его опасения напрасны?

проРАБ, Строитель, спасибо вам большое за квалифицированное мнение. При профессиональном подходе и Большой Дом починим, пожалуй, - ему уж не раз разрушение предрекали, а он стоит. Вот как выйдут остальные 95%... ;)

Как тоже профессиональный строитель, в части попытки показать разрушающийся дом, увидел просто комедию, настолько режиссёр-сценарист не владеет предметом и при этом ещё и не захотел проконсультироваться у тех, кто подсказал бы, как это заснять реалистично и за сущие копейки. Про остальные моменты вообще говорить нет смысла.

Как профессиональный строитель, я увидел эту драму не совсем так, как задумал автор. Сразу было видно что повреждения дома, выявленные героем, не могут привести к его разрушению, методы оценки (катания/кидания бутылки) тоже не корректны, так же невозможно спрогнозировать расчетом разрушение дома с точностью до часов, тем более студенту второго курса. "Герой" ошибается, но он настолько уверен в своей правоте, что готов идти до конца.
Что получили в итоге - погибли люди, да казнокрады, но они ничем ни хуже порочных обитателей общаги, которых пытается спасти "герой", так же он разрушил свою жизнь и жизнь своих близких...А ДОМ НЕ ОБРУШИЛСЯ...
Аллегории в фильме очень прозрачны, все понимают, что подразумевается под уродливый домом.
"Герой" недоучка думает, что дом вот вот рухнет, кричит об этом и выгоняет людей на улицу, не думая, что будет дальше, ведь что будет дальше не его проблемы - он всех спас - он "герой". В итоге получив справедливое возмездие, он недоумевает за что, и скорее всего считает, что "быдло" не оценило его великодушный порыв.
Пару слов об обитателях дома - в нем живет 800 человек, в фильме показано не более 40 жителей, но по этим 5% людей складывается мнение, что остальные 95% жителей такие же, а может это тоже заблуждение...
Не "герои-дураки", а Профессионалы смогут восстановить разрушающиеся конструкции дома, который абы как сделали 40 лет назад, просто нужно понять, что расселяться нам некуда.