«Вий 3D»: Невероятные приключения англичанина в Украине

Нового "Вия" смотрела в основном из-за шумихи и ажиотажа. Как-никак ожидаемая навороченная и напичканная спецэффектами новинка! Реклама просто визжит и захлебывается... Но лучше бы я посмотрела какой-нибудь другой, более достойный и осмысленный фильм!

фильм добротный, смотрится на одном дыхании, одно "но": язык фильма, текст - уже не гоголевский, а это было бы очень важно...молодежь этого уже не услышит, а поколения, кому за 60, - вполне могут заметить...но все равно - смотреть интересно, спасибо всему коллективу создателей!..

Правильно будет НА украине. Здесь русский сайт и должны действовать правила русского языка.

фильм добротный, смотрится на одном дыхании, одно "но": язык фильма, текст - уже не гоголевский, а это было бы очень важно...
молодежь этого уже не услышит, а поколения, кому за 60, - вполне могут заметить...
но все равно - смотреть интересно, спасибо всему коллективу создателей!..

Новый фильм "ВИЙ" - несусветная!
Даже Золотухин его не спас. Только время зря потратил....
Однако самое интересное в нём было то, когда через 15-ть минут в зал ввалился бухущийпожилой мужичок в 3D очках одетых в кось и в кривь - вот это было реальное явление Вия народу!))) Спал он пол-фильма в проходе на полу, но по линии сюжета громкость крепчала, наконец он одыбался, сел и пытался пристроить ноги на соседнем ряду, но они всё падали и падали, падали и падали...неудобство вообщем ему создавали. Зрителям уже гораздо интересней было наблюдать за его мытарствами, нежели пялиться на экран где от великого произведения Н.В.Гоголя вообще ничего не осталось - англичашки какие-то, жуль и верщина понеслась, попы изменники и развратники, Хома Брут -трусишка и плут, горилку хлещут от которой шизеют и прочие переплетения с неясностями. Голливудщина с народными хохляндскими прибамбасами. Короче во веки веков не видать им "Оскара", как и Никите Михалкову с его новыми "Утомлёнными".
А у мужичка наверняка о фильме никаких впечатлений не осталось, но то как его в таком состоянии впустили - остаётся главной загадкой сего действия!.....
Выйдя из зала он ещё долго в фойе тёрся пытаясь сообразить где он, кто он и как его вообще сюда нечистая занесла. Так что вот он - главный герой данного события!))

Может мне 3Д очки исказили, но я не увидел чтоб Хома убивал, по-моему, там отец Паисий был воплощением зла...А его прихвостни Оверко и Дорош и могли подливать жару в огонь(так же как и галюциногенов в самогон) и помогали держать народ в страхе. На мой взгляд история раскрыта как нельзя лучше и именно эта интерпретация гоголевского Вия лучшая. Есть конечно и банальности, например все, кто падает - обязательно мордой в грязь, наверное это правда жизни. Кстати, на счёт галюциногенов, ведьма от слова ведает(знает), вернее всего тоже была сообщницей попа, так как наверняка была источником снадобий и именно в её доме случались видения...В общем я считаю, что фильм удался. Будет случай, не откажу себе в возможности посмотреть ещё раз, а с выходом HD версии обязательно пополню фильмотеку. Да и советую не читать много отзывов, а смотреть и ещё раз смотреть! P.S. Очень огорчает менталитет молодого зрителя, которые начинают покидать зал с появлением первых титров...:-))

Тут меня более всего забавляет пунктуация - видимо, от просмотра "шедевра" такое случилось :) ... орфография тож ничего себе :) ... семантика, в некотором роде, покоряет :) ... словом, шедевр, в некотором роде... :)
Кстати, а на какого беса там англичане-то заявились? :)
Мне кажется (и я, разумеется, крещусь :) ), что надо обладать определённым складом ума и соответствующей психикой, чтобы пять лет этакое выдалбливать :( ... Нисколько не удивляюсь, что для Валерия Золотухина эта работа оказалась "одной из последних" - я бы тоже не выдержал :(
Похоже, они там действительно все обожрались :) - зато уж как мы тут все оборжались :(
Как выражаются "хохлы": "Ото ж е такэ козлищи, що дають багато вонищи" :)

Слушайте, ну это уже смахивает на истерику, я так понял что изречения типа :цинизм, удел слабых и тд совсем новы, для вас, вы их просто не к мету применяете, но вы называете откровенно слабую картину шедевром, зачем, сами себя и дискредитируя, жалко выглядит, здесь люди обмениваются мнением, а то что пишите вы, называется пропаганда, причем в довольно простоватой и некомпетентной форме, это и есть -удел, о котором вы говорили

Легче всего кого то охаить оклеветать,,,,,,,,,не много ума то нужно для подобных !фильм шедевр!с большой буквы спс вам всем что великого класика интерпритировали, не позабыли ведь, а сравнивать ЧТО ЛИБО С ЧЕМ ЛИБО ОЧЕНЬ ГЛУПО И ЦИНИЧНО!lДа и вооще клеветать и хаять это удел слабых!

А я так и не смогла связать в логическую цепочку всю абстракцию происходящего в этом фильме,потому что ничего не вяжется ни по смыслу,ни по сюжету. Бесконечное нагромождение одного сюжета на другой.Всё лишено первоначального смысла.Мультяшная,примитивная компьютерная графика.Хотя,некоторые сцены действительно сняты достойно, интересно и оригинально подобраны цветовые решения.Безупречная игра актеров.Но не более.
А дальше всё действительно высосано из пальца.Хома Брут весь фильм где-то прячется в шкуре овцы,Настёна ему носит еду на болото,прям как в Собаке Баскервилей.Панночка оказывается почти невинной жертвой,а в роли злой ведьмы старуха Ганна.Ну не бред ли? И к какому боку здесь приплетен ещё английский путешественник-спаситель и избавитель от страшного зла украинской деревушки,где живет стадо затюканных,зомбированных отцом Паисием жителей.Где казаки глушат горилку до одури,валяются в грязи и спаивают несчастного англичанина,пока ему не начинают мерещиться бесовские монстры, а из под пола наконец-то вылазит главный герой фильма-Вий,тощий,стрекозообразный уродец.Бред и только бред.Сам Гоголь восстал бы из гроба,заместо панночки,от такой интерпретации его произведения.
Да уж,фильм Вий 1967 года,видать никто уже не сможет переиграть и переснять так же достойно как он был снят,не смотря на почти полувековую давность.

the best

Шедевр1111ЭПОХАЛЬНЫЙ ПЕРВАЯ ЧАСТЬ ТРИЛОГИИ!ПЕрвоисточника рукописи николая гоголя !super

За езду в пьяном виде лишают прав на 2 года. Нужен закон ограждающий классику от подобных издевательств.Таких режиссёров надо лишать права снимать фильмы на какой то срок или пожизненно. И ещё законом запретить вольное толкование классических произведений. Хочешь снимать - придумай сюжет и своё название, хочешь снимать классику будь добр снимай как написано.В советские времена было такое понятие -экранизация литературных произведений.
Теперь каждый, кто хочет снимать кино и имеет на это деньги, сам себе и Гоголь и
Толстой и Михалков. Такое чувство что снимали несколько режиссеров и у каждого был свой взгляд на события в фильме.
они не смогли договориться о сюжетной линии и снимали каждый своё. один снял как за каретой гнались волки оборотни, другой
объяснил что это сделал поп с помощью древнего кинопроектора
ха-ха-ха. один показывает трансильванию-другой украину.
один снимает как ведьма летает на Хоме ( даже дырка в крыше осталась)-другой доказывает что и это всё проделки хитроумного попа.Где Хома взял шкуру с 15 рогами? В начале фильма показывают что панночку убил Хома ,а в конце что это сделал поп. И эта странная фраза-собака друг человека (извиняюсь)
он знает кто в овечьей шкуре. В общем логика не может справится с этой задачей. Полный мрак.

Удивляет, Рики Тики Тави, хотя наверно с точки зрения и понимания существа с размерами мозга мангуста, в фильме действительно много скрытых и глубоких истин, поверте вам действительно стоит посмотреть на мир более широко, поверте много очевидных вещей и тем для размышления лежит на поверхности и для этого не обязательно заглядывать в глаза вию

Пошло и убого, я тоже подпишусь под отзывом выше, срок изготовления подобного 7 лет, приятно что эти фрики, ну или кто это все снимал, и для себя это как то оправдывал, не потратили годы напрасно, молодцы а теперь закройте веки и с глаз долой