«Тарас Бульба»: Атаман будешь

Сегодня ходила на этот фильм. Ни сколько не разочаровалась в том, что увидела. Я очень ждала этого фильма и при первой же возможности отправилась в кинотеатр. Очень патриотическая картина. Последние полчаса смотрела со слезами. Спасибо за такой чудесный фильм!

Боюсь попасть в разряд известного "рода-племени", которые фильм не видели, но "всей душой" за или против!
Однако, прочитав вполне адекватные рецензии и традиционно неадекватные заявления жириновских и зюгановых, и к тому же имея все основания говорить о Гоголе как о любимом авторе с детства (в отличие от подавляющего числа моих сверстников) и постоянно читаемом до пятого десятка лет,
могу лишь подтвердить, то что уже чувствовалось ранее.
А именно: эволюция творчество Бортко, от гениального (без иных вариантов) "Собачего сердца" до его нынешнего псевдосовременного и конъюктурного творения - свершившийся факт.
Можно только высказать глубокое сожаление о своеобразной "потере" такого несомненно талантливого человека.
И как говорится, даже никто не напишет, что "еще один сгорел на работе", так как работы то и нет, а есть профанация за зарплату (говорят бюджет фильма был хороший).
Гоголь, конечно, тут совсем ни причем, а если ему с того мира это все "безобразие" видно, то он, наверняка, всем простит - его вселенная не подвластна суете иммитаторов, коньюктурщиков и прочих честно заблуждающихся.

Посмотрел фильм и послушал о нем отзывы известных режиссеров и политиков, чтобы свериться со своими ощущениями после просмотра. А ощущение такое, что собрали именитых и не очень актеров, спросили: читали ли они когда-либо в школе повесть "Тарас Бульба", и если да, то надо что-нибудь похожее сыграть, а то "бабки" выделии большие- их как-то отработать надо. Ничего в фильме за душу берущего нет, познавательного, в смысле изучения истории,- нет, патриотичного- да, но только в рамках передачи "Komedi klab". Фильм оправдал бы себя, если хотя бы после его просмотра молодежь стремилась прочитать повесть Н.В.Гоголя. Но и этого фильм не добился. Бездарность (в военном смысле) казачьих полковников (пропустили днем! в осажденный город огромное подкрепление поляков: где посты, где охрана, где готовность мгновенно принять бой), непонятные воспоминания Бульбы про турецкий плен, смешные монологи умирающих героев, мгновенное всеобщее доверие со стороны поляков перебежавшему (даже не на их сторону, а к якобы ( скакого боку в фильме не видно?) любимой женщине Андрею. Можно перечислять много несуразностей этого фильма. Он как бы состоит из лоскутов, о связи между которыми можно только догадываться. Впрочем, и сам Гоголь эту повесть написал так, что ее и называют-то повестью. а не историческим романов. Но вы-то, господа, фильм делающие, на кого расчитываете? На молодежь, которая и слыхом не слыхала об этой повести, или на тех, кому за 50, так они историю лучше вас знают. Знают, что если бы так, как в фильме, было организовано казачество, то оно и года бы не просуществовало. А благодаря четко организованной внутренней структуре, жестской дисциплине, обязательному труду (чем-то кормиться-то ведь надо), оно почти два столетия врагов южных и северных сдерживало. А в фильме о жизни казаков только пьяство, да пляски. А уж сколько крови на экране! Думаю, что ни один нормальный родитель, свое чадо не поведет смотреть из-за этого этот фильм. Так что он никак не для семейного просмотра. И посмотреть его можно только один раз и потом много раз жалеть о выброшенных на ветер деньгах. Хоть бы написали. что весь сбор от фильма идет на пожертвования или социальные программы! Есть голливудский фильм где-то 1932-33 годов с одноименным названием. Посмотрите. В этом фильме хоть и показано казачество в утрированном виде, да и главные герои- сплошь голливудско-глянцевые актеры, зато фильм можно назвать экранизацией произведения Гоголя. По крайней мере в нем все логично, понятно и... не менее патриотично, хотя и не кричат герои в каждом монологе "За русь святую!". И в заключении, что касается высказываний, о которых я вначале заикнулся. "Большая работа", "много батальных сцен", "много задействовано именитых актеров" и т.п. Так что собратья что называется "по цеху" и то не находят что сказать в своих оценках. И думаю не от зависти, а от того что сказать действительно нечего. Тут, как о покойнике, или хорошо или ничего. А уж как сказал В.В.Жириновский-"после просмотра в военкомат бежать хочется"- так это пусть на его совести будет: он полковник, вот и пусть повоюет в горячих точках, делом что-либо докажет. Спасибо всем. кто дочитал этот отзыв до конца!

Юлия (Москва) ! Интересно, о каком состоянии вы говорите - о сборище ьяных мужуков?

Екатерина (Пятигорск) ! Почему это меня должны в обязательном порядке радовать тексты Гоголя, если они - чушь !
Например возгласы о Росии

Фильм мне оч понравился! Красивое кино. Четко переданно состояние. Здорово. Просто помню как смотрела экранизацию Гоголя Вий 2008 года Ведьма. Было ужасно. Отвратительно. А этот фильм оставил хорошие впечатления. Сейчас заново перечитываю Гоголя.

Правда в кадре происходит такая вакханалия, что эта тысяча больше похожа не на патриотов-казаков, а на неуправляемых фанатов проигравшего «Зенита».(с)Леонид Марантиди
а я вижу вы большой знаток того, ЧТО именно происходит на войне! ей Богу, лучше б молчали
Почему перед смертью каждый казак, который до этого произнес хоть одну фразу, обязательно должен со штыком в животе прочесть душещипательный маленький монолог про землю русскую и веру православную, и, получив пятерку, комично свалиться замертво? Причем все герои здесь в последние 15 минут начинают судорожно умирать один за другим, и получается, что один за другим следуют и не блещущие разнообразием монологи.
На этот ваш вопрос уже ответили. ТАК написано у Гоголя и мне очень Вас жаль, если вы оцениваете икронизацию романа, не прочитав его самого.
Наконец, с какого боку здесь вообще Михаил Боярский? Камера, из уважения к известному артисту...
Боярский актер и певец. И что за глупый вопрос: что он тут делает? играет он тут свою роль, хоть и маленькую, но играет, чем порождает еще больший накал

по-моему вы немного забываетесь. "Тарас Бульба", в первую очередь, это повесть ​великого русского писателя Николая Васильевича Гоголя. А уже потом фильм. И говоря о том, что вам не понравилось само содержание фильма, оскорбляете Гоголя. То что фильм приближен насколько можно к тексту меня только радует. А то иногда смотришь фильм и не поймешь из какой это пьесы/романа/повести.
Фильм сам по себе шикарный, игра абалденная,патриотизм в крови скачет... снято тоже прекрасно. Накал сильнейший эмоций. Все таки прочитать это одно, а посмотреть - совсем другое, хоть и наоборот говорят. Дикие моменты некоторые, еле сдержалась...
Когда после фильма "Обитаемый остров" говорили, что это огромный прорыв российского кинематогрофа я откровенно смеялась. ТОТ фильм был снят некудышно. И если уже этот "шедевр" сравнивать с фильмом "Тарас Бульба", то уж "Тарас Бульба" - действительно огромный прорыв, а не то убожество.

...

Хочу еще раз пояснить свою позицию. Гоголя запрещать не нужно. Его "Тарас Бульба" описывает образ и коллизии жизни казаков, их ценности (в том числе и их понимание патриатизма) как естественный феномен, показывая их историческую обусловленность. Он не оценивает их ни как абсолютно хорошие, ни как абсолютно плохие. Он у Бортко же все прибретает характер моральных образцов, идеалов, политической агитации поданной в духе блокбастера. Бортко смешал жанры и получиласть опасная смесь. То, что было естественным в 16 веке, нельзя пропагандировать в 21.
Алиса

А автор разгромной рецензии (с греческой, заметим, фимилией) хотя бы читал самого Гоголя? Ну разве что в далеком школьном детстве, да и то он явно перебивался по литературе с двойки на тройку, что явствует с первой же строки - сыновья-де Тараса вернулись домой после долгих странствий... Про учебу в бурсе он, видать, не просек. Да и далее и он и некоторые другие профессональные "критики" (Алиса, например) ставят Бортко в вину написанное самим Николаем Васильевичем. Да и не рецезия это вовсе, а какой-то молодежный стеб, пэтэушные понты. А что такое пишет Алиса? "...парадоксальная (и отталкивающая от патриотизма людей, даже бывшими до этого просмотра этого фильма патриотами - в том числе и меня) трактовка патриотизма - по сути бандитизма и нежелания работать и жить мирной жизнью". Претензии опять же к Гоголю. И дальше: "Но ведь люди то в своем большинстве воспринимают картину как интерпретацию русской идеи применительно к современности, практически, как руководство к действию (не дай Бог)". Так может, под запрет классика, а то как бы чего не вышло? В трактовке самой Алисы, он разжигает национальную рознь...
Господа хорошие, а если не умничать и не выпендирваться, а посмотреть фильм сердцем? Неужели ничего-то он не всколыхнул? Думаю, Бортко в адвокатах не нуждается. Наверное, лента несовершенна, и можно говорить о разных огрехах, и со многими здесь я согласна, но почему бы не говорить спокойно и доброжелательно, без капания слюной? Обрушьте лучше свой пыл на киноширпотреб, который не просто вреден - это же бомба замедленного действия. Те, кто вырастет на нем, уже вообще не станут через 15-20 лет смотреть никакого "Тараса Бульбу" и не будут знать, кто такой Гоголь.
Мне фильм безусловно понравился. Судя по огоромному ПОЛНОМУ залу и репликам людей на выходе - им тоже. И если хотя бы несколько человек, как и я, снимут с полки Гоголя и перечитают повесть, которая в школьные годы (да что греха таить, и в институтском курсе литературы XIX века тоже) казалась скучно-патриотичной, потому что до нее еще надо было дорасти - то уже за это хвала Бортко. А может, кто-то пойдет дальше и заинтересуется историей Сечи, нашими общими корнями с украинским народом. Прошу прощения за банальность, но полагаю, учителя должны организовать коллективные походы для школьников. Да, крови многовато, но разве не льется она рекой во всех лентах, за исключением мыла? Не думаю, кстати, что Бортко увлекся натурализмом - возможно, он хотел показать жестокость эпохи. У него, по крайней мере, это исторически оправданно...
У нас все ищут и не могут найти национальную идею. Да вот же она. Нет, я не говорю, разумеется, о призыве бить людей другой веры. Да и само понятие патриотизма за века изменилось. Не будем забывать, повторюсь, об исторической правде и подходить к героям Гоголя с современными мерками. Но разве не так же шли в бой и солдаты Великой Отечественной? Разве нет в ленте еще одного героя - Руси, за которую и голову сложить не жалко? И разве не напоминает этот фильм нам и украинцам о наших общих корнях и не говорит, что делить нам нечего и незачем? При более глубоком и доброжелательном взгляде в "Тарасе Бульбе" Бортко все это есть, и, как говорится. имеющий уши да слышит...

ТАРАС БУЛЬБА – РУССКИЙ ПАТРИОТ ИЛИ УКРАИНСКИЙ?

Фильму «Тарас Бульба» можно поставить твёрдую пятёрку, хотя и без плюса. Заказ на патриотический фильм стоимостью 516 миллионов рублей выполнен на 200%.
700 человек массовки вяло, но сделали своё дело. Я по собственному опыту участия в съёмках американского фильма «Анна Каренина» знаю, как трудно работать с массовкой.
Вот только остаётся вопрос: Тарас Бульба патриот русский или украинский?

Как известно, все свои произведения Гоголь писал на русском языке, и потому ныне в Украине его произведения изучаются как иностранная литература. Гоголь теперь это русский писатель украинского происхождения.

Приватизировать «Тараса Бульбу» пытались многие. Если в России фильм питерского режиссёра украинского происхождения Владимира Бортко это первая экранизация, то на западе экранизаций было много. Пожалуй, самая известная – американский фильм 1962 года режиссера Джей Ли Томпсон с Тони Кертисом и Юлом Бриннер в главных ролях.

Гоголь оставил массу вопросов, которые ныне пытаются разрешить политики и деятели культуры.
Очевидно, что Тарас Бульба живёт на территории Украйны, называя её русской землёй.
Лично я не разделяю русских и украинцев, – для меня это один народ!
Нынешние политики, руководствуясь известным принципом «разделяй и властвуй», не хотят признавать Украину землёй русской. Кому-то очень хочется поссорить братские славянские народы и заставить их воевать друг с другом, как это было в Югославии. Они нашими смертями прокладывают себе дорогу к власти!

Как и четыре века назад, многие считают Московию и Украйну почти уже находящимися в Азии. Как пишет Гоголь: «появление иностранных графов и баронов было в Польше довольно обыкновенно: они часто были завлекаемы единственно любопытством посмотреть этот почти полуазиатский угол Европы: Московию и Украйну они почитали уже находящимися в Азии».

Для многих сегодня, как и для еврея Янкеля, «где хорошо, там и родина».
- И ты не убил тут же на месте его, чертова сына? - вскрикнул Бульба.
- За что же убить? Он перешел по доброй воле. Чем человек виноват? Там ему лучше, туда и перешел.

Лично мне в фильме понравилась польская актриса Магдалена Мельцаж, исполняющая роль панночки Эльжбеты. А вот Игорь Петренко, на мой взгляд, не смог сыграть любовную страсть к польской красавице, которая и побудила его отказаться от отчизны. Возможно, потому, что не хотел играть предателя.
Андрий говорит: «кто сказал, что моя отчизна Украйна? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя - ты! Вот моя отчизна! И понесу я отчизну сию в сердце моем, понесу ее, пока станет моего веку, и посмотрю, пусть кто-нибудь из козаков вырвет ее оттуда! И все, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну!»

Сегодня уже не существует проблемы выбора между любовью к женщине и любовью к родине – все выбирают женщину!

Для меня фильм «Тарас Бульба» это фильм о ЛЮБВИ и о СМЕРТИ. Но я его воспринял и как ОТПОВЕДЬ ВОЙНЕ!
Для Тараса Бульбы война это образ жизни.
- А вы, хлопцы! - продолжал он, оборотившись к своим, - кто из вас хочет умирать своею смертью - не по запечьям и бабьим лежанкам, не пьяными под забором у шинка, подобно всякой падали, а честной, козацкой смертью - всем на одной постеле, как жених с невестою?»

Тарас Бульба предлагает воевать с ляхами за веру христианскую, забыв, что ляхи тоже христиане, пусть даже и католики.
- Итак, выпьем товарищи, разом выпьем поперед всего за святую православную веру: чтобы пришло наконец такое время, чтобы по всему свету разошлась и везде была бы одна святая вера, и все, сколько ни есть бусурменов, все бы сделались христианами!

Но ведь Христос учил любить врагов своих, а не убивать их!
А сколько погибло в результате религиозных войн за веру христианскую?!
И ведь враги-поляки тоже христиане!

«Такие-то были козаки, захотевшие остаться и отмстить ляхам за верных товарищей и Христову веру! Старый козак Бовдюг захотел также остаться с ними, сказавши: "Теперь не такие мои лета, чтобы гоняться за татарами, а тут есть место, где опочить доброю козацкою смертью. Давно уже просил я у бога, чтобы если придется кончать жизнь, то чтобы кончить ее на войне за святое и христианское дело. Так оно и случилось. Славнейшей кончины уже не будет в другом месте для старого козака".

Козаки в глазах панов просто сборище бандитов, набегающих погулять-пограбить.
"Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя».
Но даже польское правительство увидело, что «поступки Тараса были побольше, чем обыкновенное разбойничество».

После просмотра фильма «Тарас Бульба» я вышел с приятным чувством, что у нас ещё всё-таки не разучились делать хорошее кино. И я советую всем посмотреть этот фильм режиссёра Владимира Бортко, который, безусловно, станет классикой кинематографа, также как «Идиот» и «Мастер и Маргарита».

Успех фильма, как всегда, обеспечил подбор актёров, который у Владимира Бортко безошибочен.
Вот только в музыке я почувствовал несоответствие: минорные и мажорные тона не соответствуют характеру кадра. Автор музыки к фильму композитор Игорь Корнелюк так это объясняет: «Владимир Бортко грубо перенес фрагменты написанные для одной сцены, в другую часть фильма. Условно говоря, музыка, которая символизировала у меня красное, стала зеленой, и наоборот».

Конечно, в каждом фильме не без огрехов (вроде начищенного сапога и блестящего стремени в поле во время битвы). Слова умирающих козаков слишком продолжительны и патетичны для раненого и истекающего кровью. Здесь явная передержка, как и в сцене сожжения Тараса Бульбы.
Кажется, Владимир Бортко не устоял перед искушением сделать фильм покровавее, чем «Храброе сердце» Мэла Гибсона. Показ колотых и резаных ран явно превышает необходимость, также как и количество крови в фильме «Страсти Христовы».
Невольно вспомнился фильм «Андрей Рублёв» Тарковского, где нет такой патетики, таких продолжительных батальных сцен и такого обилия крови, но патриотизма почему-то больше.

Лев Толстой говорил, что патриотизм это прибежище для подлецов.
Я считаю, что патриотизм это любовь к тому, где ты родился и вырос.

«Нет, братцы, так любить, как русская душа, - любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал бог, что ни есть в тебе, а - сказал Тарас, и махнул рукой, и потряс седою головою, и усом моргнул, и сказал: - Нет, так любить никто не может!»

А почему?
Потому что «русский — это не национальность, это мироощущение! У нас душа ребенка! По сравнению с другими нациями мы словно застряли в детском возрасте. Понять нас трудно, как трудно взрослому вернуться в детство.
Русскому человеку не нужно богатство, мы даже свободны от желания достатка, потому что русский всегда более озабочен проблемами духовного голода, поиском Смысла, нежели накопительством, — в этом пренебрежении материальным заключено духовное средоточие. Только русский может летать над пропастью, оказавшись в полном безденежье, и при этом жертвуя всем ради захватившей его идеи.
И не ищите в России того, что есть на Западе. Россия никогда не будет страной комфорта — ни материального, ни духовного. Она была, есть и будет страной Духа, местом его непрекращающегося поединка за сердца людей; и потому путь ее отличен от других стран. У нас своя история и своя культура, а значит, и свой путь.
Быть может, судьба России в том, чтобы страдать за все человечество, освобождая народы от засилья зла на земле. Жить в России — значит нести ответственность за судьбы мира. Русским, возможно, более чем кому-либо, нужна свобода, они ищут равенства, а не равноправия, свободы духа, а не свободы желаний, свободы без удобства, свободы от удобств и от выгоды.
Россия спасется духовностью, чем удивит мир; спасет и его и себя!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru

Нацизм – это ненависть к чужим, а национализм это любовь к своим.
Никакая борьба за веру не может служить оправданием убийству.
Никакой патриотизм не может служить оправданием войне!

ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.narod.ru

В картине много патриотического пафоса, может, напоминающего где-то Маяковского в его агитках. Думаю, Бортко, тонкий художник, сделал это сознательно, чтобы донести до каждого главное и самое важное о Родине, патриотизме и православии. Как раз такой фильм очень нужен теперь. Сам Бортко назвал повесть Гоголя "Тараса Бульбу" актуальной и ключевой для нашей истории. Краеугольным камнем. В фильме хотя и есть кровь, но на фоне других фильмов не очень-то и большое количество. Да, и на войне без крови не бывает. И в этом правда жизни. И те, кто под лупой рассматривает каждую каплю, ужасается не "ужасами и натурализмом", зачем лукавить - их не устраивает идеология фильма. И для них патриотизм (русский) - это всегда бандитизм, ну и прибежище…, не буду цитировать их любимое выражение. Бортко правильно сказал, что картина вызовет ненависть у "прозападной элиты". Так оно и получилось. А что фильм? В этой картине российское кино прыгнуло выше своей головы, я думаю, в современной убогой действительности лучше снять и не могли. Да и очень приятно, что администрация форума оперативно реагирует на "письма читателей"
А на толерантное замечание kino-teatr.ru: А с плюрализмом? :-) " хотелось бы предложить руководству сайта сделать опцию редактирования для исправления опечаток.

Беда в том, что режисер сам не знает, что хотел сказать. О чем он снял фильм? О русском патриотизме укаинских казаков? Или о коллизии идеи патриатизма. товарищества и гуманистических идеалов, не предполагающих поглощение личности ни "товариществом", ни "русской идеей"?
Кажется. что сначала он работает на идею "коллизии" (это видно из рассуждений Андрея о "римском праве" и прочих гуманистически космополитических нюансов"), затем переходит к довольно топорной и прибегающей к физиологическим аргументам (реакции на реки крови и совершенно неоправданные натуралистические сцены пыток) версии идеи патриотизма. Кстати о натурализме. Здесь Бортко явно переборщил. В результате самая трагическая коллизия повести - убийство Тарасом собственного сына - теряется под напором скрупулезно снятых "ужасов". В результате художественное впечатление подменяется рефлекторной реакцией, естественным испугом зрителя. И правильно замечает С. Никулин - ни Андрея, ни самого Тараса особенно и не жалко, поскольку их личные драмы по сути не прописаны.
Путаница, на мой взгляд, произошла и с жанрами. Для эпоса или мифилогии (какими были даже раскритикованные "Троя" и "Адмиралъ") картина слишком груба и лишена эстетизации героизма, кроме того, с этим жанром не монтируются амбивалентность раскрытия линии Андрея. Вместе с тем, для картины- философского размышления в данной ленте не хватает тонкости и чувства меры. Может быть, это - историческая реконструкция? Тогда если не понятна, то хотя бы как-то объяснима парадоксальная (и отталкивающая от патриотизма людей, даже бывшими до этого просмотра этого фильма патриотами - в том числе и меня) трактовка патриотизма - по сути бандитизма и нежелания работать и жить мирной жизнью. Действительно, во времена Тараса Бульбы других вариантов жизни не было или почти не было. Но ведь люди то в своем большинстве воспринимают картину как интерпретацию русской идеи применительно к современности, практически, как руководство к действию (не дай Бог). Это видно из содержания восторженных отзывов.
Правильно было сказано, режисер потерял компас - нельзя сказать обо всем, получается, что не сказал ничего. Это в лучшем случае - если быстро забудут. А в худшем - если воспримут как руководство к действию- может получиться очень неприятный и общественно опасный эффект

Фильм понравился. Первая вменяемая картина за 20 лет "торжества капитализма".
Коммунист Бортко поставил хороший патриотический фильм. Прекрасные костюмы, и, о чудо, профессионально поставленные батальные сцены. Великолепный актерский ансамбль. Хорошая музыка Корнелюка, меньше понравилась операторская работа. То, что наша либеральная интеллигенция изойдется в истерике, это тоже было понятно, для них патриотизм что нож в горло. Это все с нашей родной "пятой колонной" мы уже проходили. Меня больше интересуют, покажут ли этот фильм в Польше? Или как и "Четырех танкистов и собаку" запретят. С плюролизмом на Западе, как известно проблемы.