«Тарас Бульба»: Атаман будешь

В свое время очень впечатлил фильм, все-таки произведения максимально непростое и суметь его хорошо переложить на пленку тоже дело трудное, но все удалось!

Фильм о исключительно о украиснкой истории Его запрет в Украине в 2014 году есть правильным на все 100 ппроцентов

Фильм оставил только отрицательные эмоции. Особенно казаки, кричащие "за русскую землю". Бортко снял "заказ", а не киношедевр.

"Ну, готовьте тухлые яйца и гнилые помидоры" - любил говорить физик Н. Мерль перед каждой из своих лекций, повторю эти слова сейчас и я, потому что хотя и люблю Гоголя, но сейчас сказану вещь жутко крамольную...
Давно ли вы перечитывали первоисточник? И если давно - перечтите. Много неожиданного для себя откроете. И как вам нравы Сечи? - сцена свержения пьяными казаками кошевого, который "войны не хочет" и выборы того, который наконец-то их поведет на войну (а то, что договор о перемирии этим нарушит - так что?). Всеобщее пьяное же "веселье" по этому поводу и т.п. Или вот это: "А среди пылающего сада чернело висевшее на стене здания или на суку тело бедного жида или монаха, погибавшее вместе со строением в огне». Или вот еще «Не уважили казаки чернобровых панянок, белогрудых, светлолицых девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями». Не знаю конечно, как на чей вкус, но что-то мало похоже на защиту веры. Или это: «избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног по колена у выпущенных на свободу…». Такой вот патриотизм. Или вот: "в Малой Азии они …переели и переломали весь виноград; в мечетях оставили целые кучи навозу; персидские дорогие шали употребляли вместо очкуров и опоясывали ими запачканные свитки». Ничего не напоминает?
В мирное время единственное их занятие - напиваться. Но это даже пусть (куда им еще добычу-то тратить, если у большинства и семей нет?). Но помните сцену из повести, где казаки напиваются (на войне!) и в плен попадают?
Так что дело-то не в авторском взгляде в фильме, а наверное, в слишком буквальном следовании первоисточнику - и духу его, и букве.

Жаль, чтоВладимир Бортко не следовал тексту Гоголя в главной, ключевой точке к событиям всей повести. Гоголь, как христианин, понимая причины и следствия, четко и подробно описал как Тарас Бульба,ЧТОБЫ ПОВОЕВАТЬ, устраивает перевыборы атамана, подпоив, накормив часть казаков. Кампания противления миру по Гоголю заканчивается следующим образом: "Таким образом кончилось шумное избрание, которому НЕИЗВЕСТНО БЫЛИ ЛИ ТАК РАДЫ ДРУГИЕ, как рад был Бульба." Ты хотел войны? Ты ее получил! А то, что она оказалась гораздо страшнее, чем мог бы ты предположить, так это происходит всегда, когда человек берется за оружие, чтобы убивать. Бедная ведомая Украина! Ты вся сейчас - ослепленный жаждой воевать Тарас! Бедная Россия, которую по пятницам поднимал Интерне на бойню против безоружных и невиновных! Сценарий разыгрывается страшный. Молиться надо всей соборной церковью! АУ-у-у-! Братия православная, вам огонь небесный на Пасху дается за неприятие драки в борьбе за первенство. Так молитесь беспрерывно Богу! Он увидит, что вам не все равно. Где призывы ко всеобщей ежедневной молитве за прекращение уже развернувшейся войны? Опоздали... Ну хоть работу над ошибками сделайте... Трагическое, но логичное для своеволия Тараса, развитие событий описывает Гоголь в своей повести. И совсем не получается глубинной гоголевской логичности в фильме Бортко. Месть, опоздавшая защита, когда вся Украйна под Шляхтичами, не причина, чтобы убивать двух хлопцев и их батьку. Да, конечно, рассмотрен лишь один голос всей полифонии гоголевской повести. Но он, на мой взгляд, основополагающий. НЕ УБИЙ!

N58 Алексей - полностью поддерживаю Ваш комментарий. Все так и есть.

Рецензия на фильм просто чудовищна. Как справедливо здесь было указано, уровень образования автора, его "прекрасное" знание гоголевского первоисточника, уровень владения русским литературным языком, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Более того, автор, почему-то решил, что он, как явствует из его фамилии, не будучи этническим русским может оттачивать своё остроумие на русском патриотизме. Видимо вопросы нравственности и этики в данном случае лежат за сферой понимания глубокоуважаемого автора. Удивляет также уровень злобы и агрессии, источаемый глубокоуважаемым автором греческого происхождения, относительно фильма, где поднимается вопрос русской национальной идеи. Видимо, приступ ярости у автора вызвал тот факт, что русские, с которыми себя автор не идентифицирует, вообще посмели поднять эту тему. Ничтожный народишко и вдруг патриотизм. Как такое вообще возможно перенести? Русские могут впадать только в ресторанный патриотизм,и в этом своём агрессивном увлечении являют собой угрозу "прогрессивному" человечеству. Браво, господин Марантиди ! Блестяще ! Сразу вспоминается фильм "Служебный роман". Если Калугина ругает сапоги, значит хороший товар, надо брать !

Нельзя втупую переносить авторский текст повести на кинодействие. Выглядит комично, когда Тарас трижды спрашивает казаков: "Есть ли еще порох в пороховницах". Со смаком показанная казнь Остапа и его товарищей - наоборот, бортковская отсебятина, даже Гоголь не описывал этого. Вообще запорожцев показали дикой ордой, пьяными разбойниками, которых еще, к тому же, постоянно разбивают то поляки, то турки... По-моему, это -антипатриотизм. Батальные сцены не выдерживают никакой критики! Конница с саблями штурмует замок с пушками - жесть! Обидно, что режиссер, снявший "Собачье сердце", пал так низко, сняв подобную заказную поделку.

Фильм сильный. Единственное слабое место - хронометраж. Почти все эпизоды какие-то недоделанные. Логически неполноценные. Обрываются где не надо и каждый следующий эпизод оставляет ощущение, что за кадром осталось нечто важное. Им что, лишних пол-часа экранного времени было жалко? Поляки "Огнем и мечем" растянули на несколько серий и в результате получилось великолепное, поистине эпическое полотно, в котором они сумели выставить себя героями. Тут же, из-за недостатка времени все получилось как-то узко, скомканно и недосказанно. Честно говоря, фильм спасла исключительно отличная актерская работа. Только в этом его сила. Только в этом!

Посмотрела первый раз фильм по телевизору. Не понравилось. Считаю фильмом -насмешкой над русским патриотизмом, глупым устройством русскими собственной жизни и упрямым преодолением , даже через жертвенность, препятствий и проблем , которые сами себе и устраивают.

Ступка - красавчик!
Фильм - стоящий, мощный, глубокий!
Патриотизм - нда... без любви, он ничто!

№64 Елена Т (Москва)
При таком прочтении патриотизма, очень идет поп-корн в тазиках. Если восхвалять такую экранизацию "Тараса Бульбы", то у нас поколение будет обсуждать произведения с учителями по фильмам, а не первоисточникам. После просмотра этого кино читать Гоголя не захочешь ни под каким соусом. Как не заставишь здравомыслящего человека читать лозунги и транспаранты, а после этого делать выводы о глубине русской души.

От патриотизма этого фильма попахивает фашизмом. С культурно-эстетической точки зрения - фильм поделка, на потребу публике и её наконец-то пробуждающегося чувства национального достоинства. Только это чувство в том обличии, в каком дано в этом фильме больше похоже на кумачовый плакат: «Даешь тысячу тонн к 25 съезду». Я не либерал, а самый что ни на есть русофил, но меня воротит.

Прекрасный фильм, который чудесно оправдывает последние тридцать лет отсутствия настоящего российского кино.
Гениальный актёр Богдан Ступка, умеющий создать не только художественный образ в комедии (Брежнев,"Заяц над бездной"), но и по-настоящему эпический образ в фильме "Тарас Бульба", который, конечно, (фильм) далеко возвышается над никому не нужной экранизацией "Мастера и Маргариты".А мне хочется назвать фильм "Тарас Бульба" гениальным. Стоит ли копаться в мелочах?

Фильм посмотрела 3 раза в кинотеатре. Заставил задуматься. Искала ответы на свои вопросы и в многочисленных отзывах, и в 2-хкратном перечитывании гоголевского текста. Зацепило. Где-то в глубине души были затронуты неведомые мне самой струны. Говорите "белый плащ с кровавым подбоем, гасконцы, отход от историч.правды, костюмность и т.п."?... Ну-ну, как часто бывает, "а слона-то я и не заметил..." Часто встречающийся упрёк картине - "пафосность!" Ха, о чём речь, господа? Перед нами экранизация лит.произведения, где необходимо передать не только содержание (согласна, облагородили), но и аромат авторской фразы (в данном случае торжественный, ПАФОСНЫЙ язык произведения). Для меня этот фильм - боль, надрыв, вечный русский поиск, взлёты и падения русского духа. Как мне кажется, перед нами русский киноэпос (редкое явление по нынешним временам), созданный в лучших традициях герасимовского "Тихого Дона" и "Войны и мира" Бондарчука - зрелая, выстраданная и осмысленная работа талантливого режиссёра и звёздный час для многих артистов. Гоголя переврали? А что напрягает - отсутствие у автора ряда сцен (смерть матери, размышление Андрия и Остапа над вопросами римского права, о земле, которая жжёт ноги или нет и т.п.)? Нет! Попытка глубже вчитаться в текст, создать объёмные, полноценные характеры и мотивировки. Тонкое, господа, чувство текста (и эта пресловутая пафосность (Кирдяга с булавой – да!), и интонации героев (вспомните интонации Янкеля!), жесты, недосказанность, крики....). Низкий поклон создателям! В эпоху дивидов с тазиками поп-корна на премьерах, религиозного индефферентизма, поклонения "жёлтому чоботу" торжественная интерпретация гоголевского произведения о муках, кострах и силе, любви, наконец, заслуживает совершенно другого ракурса рассмотрения, нежели банальное выискивание киноляпов.