«Пределы контроля» Джима Джармуша

Почему, собственно, точка в творчестве? В Ваших суждениях я встретил прекрасные, меткие наблюдения и выводы, но, не обижайтесь, столь "неинтеллигентно" был отпущен Вами сей прогноз. Джармуш и сам разберётся, снимать ему или не снимать. Хоть он и не кумир мне, но, думается, это новый, качественный рывок в творчестве мастера. Да, метод саспенса не нов, как не нов и самодостаточный, абсурдный макгаффин. Ещё старикан Хичкок освоил всё это. Кстати о Хичкоке - его принцип сохранения "кинематографичности" изобразительного языка, который так часто утрачиваеется в силу литературного прессинга звукового ряда, этот принцип у Джармуша работает по полной! Мало слов, много игры. Мало того - минимум мимики, и при этом много игры. Мало сюжета, и сплошная игра, непредсказуемость при явном, архитектоничном ритме повторов. Да, кстати о ритмике - она в этой ленте на самой высоте. Сложно, но красиво детерминированный хаос, в узнаваемом авторском стиле, не оплывшем в манеру, но более отточенном и развитом. Внешне занудная строгость повторов, системность их интерпретаций должна выливаться в предсказуемость... но ничего подобного - второстепенные детали синкопируют, образуя альтернативную систему чувственных единиц. Этот подспудный "перекрёстный соляк" - елемент авторского стиля, в данной работе особенно силён. И наконец юмор. Вспомните уже "брендированный" волюнтаристический абсурд пседокомикса, пресловутый "грайднхаус" Тарантино и Родригеса, играющих на "слонячих" шутках. Они наслаждаются вопиющей, китчевой узнаваемостью символа. Тропа Джармуша теперь проходит где-то рядом, но его юморок более метафизичен. Отморожен. Да, так будет более точно. Ох, юмор - это вещь на любителя. Он индивидуален. Порою это форменное экзистенциальное самодурство, порою даже мракобесие. Не факт, что Вы поняли его, возможно, Вы всего лишь изнасилованы харизмой. Однако он существует. Его легко не понять или не заметить, оставаясь при этом глубоко и разносторонне развитым индивидуумом. Но здесь, у нового Джармуша, он чувствуется, пусть даже тщательно закопанный в снобическом бреду. Даже самоцитаты здесь отдают снобизмом только поначалу, потом из их приторности выделяется эфемерное, но при этом и неповторимое послевкусие. Это Джармуш. Его нельзя не признать. И этот самый Джармуш - в развитии. Это очевидно. Так точка ли это?