Школьное кинообразование

Кина не будет (Виктор Матизен)
На «круглом столе» в Доме кино в ходе Московского кинофестиваля Никита Михалков высказал мнение, что в школах с 6–7-го класса должны быть введены хотя бы факультативные уроки по изучению ста лучших фильмов мира. Мнение как мнение, однако министр культуры Владимир Мединский взял под козырек и бросился исполнять, будто получил распоряжение высочайшего начальства.
Дабы оценить степень некомпетентности инициаторов и сторонников этой отнюдь не новой затеи, представьте, что в середине июля Министерство обороны РФ принимает решение к 1 сентября 2012 года вооружить Российскую армию автоматами «Узи», а Министерство сельского хозяйства – осуществить по всей стране посадки новой овощной культуры, например циклантеры, которая отлично растет в Южной Америке.
Вероятно, для г-на Мединского и его подчиненных разработка и реализация программы школьного кинообразования сродни канцелярскому бумаготворчеству. Набросали список фильмов, разослали по школам, загрузили в мозги, как компьютерную программу, и можно рапортовать о победе. Как бы не так!
Даже если пока оставить в стороне смысл приобщения школьников именно к кинематографической культуре (есть же уроки мировой художественной культуры) и принять отнюдь не очевидный постулат о необходимости школьного курса «100 лучших фильмов мира», возникает вопрос о тех действиях, которые требуется совершить для внедрения этого курса.
1. Формирование списка «100 лучших фильмов».
Любому киноведу известно, что таких списков очень много. И за каждым списком стоит его референтная группа, а у разных групп разные ценности. Поручите ВЦИОМ провести общероссийский опрос – получите один список. Опросите учителей литературы – другой. Поинтересуетесь мнением кинематографистов – третий. При этом состав списка будет зависеть от задаваемого респондентам вопроса. «Назовите сто лучших фильмов всех времен и народов» и «Назовите сто фильмов, которые вы бы рекомендовали для изучения в школе» – разные вопросы с разными ответами. Если иметь в виду отечественные фильмы, то в выпущенной институтом киноискусства книге «Российский иллюзион» перечислены 116 картин, а на сайте Гильдии киноведов и кинокритиков приведен перечень 75 лучших фильмов. Чтобы сделать из них общий и приемлемый для школьников список, да еще добавить лучшие зарубежные фильмы, нужно составить новую экспертную группу, что само по себе непросто, и поручить ей это достаточно тонкое дело.
2. Правовая подготовка.
У каждого фильма есть авторы и правообладатели, во многих случаях – частные. Значит, после составления искомого списка еще потребуется получить права на кинопоказ каждого фильма в школах. А права стоят денег. Или предполагается государственный пиратский показ шедевров мирового кино?
3. Техническая подготовка.
В России свыше 50 тыс. школ, вообще говоря, не приспособленных для систематического кинопоказа. Самое простое – закачать в Интернет необходимый киноконтент (в идеале – с комментариями), раздать пароли и сделать просмотр домашним заданием, как чтение программной художественной литературы, оставив для классных занятий разговоры о фильмах. Но тогда культурой большого экрана придется пожертвовать.
4. Методическая подготовка.
Имеется в виду написание, издание и распространение методических пособий для учителей кинообразования. Поскольку внешкольным кинообразованием в России занимаются много лет, можно использовать уже имеющиеся разработки, но для того, чтобы свести фильмы и материалы в систему, потребуется немалая работа.
5. Подготовка кадров.
На 50 тыс. школ нужно более 50 тыс. кинопедагогов. Нынешние учителя не имеют специального кинообразования и загружены своими профильными предметами. Направлять в школу преподавателей без соответствующей подготовки – профанация. Для подготовки учителей кино нужно не меньше времени, чем для других предметников. Чтобы выучить 50 тыс. будущих учителей, потребуется около тысячи кинопедагогов высшего уровня, но сейчас в России нет такого числа высококвалифицированных специалистов.
6. Изменение общеобразовательного расписания.
При условии, что фильмы будут смотреть во внеурочное время, на изучение одной ленты нужно не менее двух уроков. Итого, 200 часов (для сравнения: базовый курс МХК – 70 часов, профильный – 210). Если преподавать кино в обычном еженедельном ритме – на 100 фильмов потребуется 2 дополнительных часа в неделю в течение трех лет или такое же сокращение существующих школьных предметов. Сколько времени потребуется для реализации всей программы – судите сами. По оценке автора – несколько лет.
Если ограничиться факультативным кинообразованием, все значительно упрощается и в такой же мере обессмысливается. Вести школьные кинокружки могут и студенты гуманитарных вузов, и члены киноклубов, и кинолюбители с высшим образованием. Нужно лишь дать школам ставки для кинопедагогов внеклассного образования, объявить о наборе преподавателей и не удивляться огромному недобору. А в тех местах, где найдутся желающие, вступит в силу известный «общефакультативный» закон: если в учебном заведении 300 учащихся, на первое занятие придут 30, а к десятому останутся 3. Оно того стоит?
Но самое главное в том, что есть серьезные сомнения в необходимости школьного кинообразования. «Увеличение числа зрителей в кинотеатрах», о котором как о конечной цели говорит замминистра культуры Иван Демидов, во-первых, писано вилами по воде, а во-вторых, равнозначно не повышению культурного уровня зрителей, а всего лишь увеличению доходов проката. Нечего сказать – достойная задача.
В.Э.Матизен, кинообозреватель «НИ» (24.17.2012).

Комментарий президента Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России Александра Федорова
В статье В.Э.Матизена изложены далеко не новые аргументы противников кино/медиаобразования. Вот что, к примеру, писал об этом еще в 1987 году один из основоположников отечественного массового кино/медиаобразования, известный киновед С.Н.Пензин (1932-2011): «Далеко не все признают необходимость кинообразования. Доводы его противников сводятся к следующему: 1. Истинное произведение искусства всем понятно и доступно. Поэтому хороший фильм не нуждается в посред-никах, любой человек сможет понять его содержание. 2. Кино и без того достаточно рекламирует и пропагандирует свои произведения. 3. Человек, изучающий в школе литературу, автоматически сможет ориентироваться в киноискусстве. 4. Кино еще не стало искусством в полном смысле слова, у него по существу нет прошлого, нет классики, чья ценность проверена веками, – наподобие шедевров литературы, театра, живописи. 5. Результат изучения в школе литературы не соответствует затрачиваемым усилиям; нет смысла печальный опыт распространять на новое искусство. 6. В настоящее время для введения кинофакультативов в школах и вузах нет условий (педагогов, фильмотек и т.д.). 7. Художественное творчество в значительной мере эмоциональная сфера, знания – рациональная. Чем меньше человек знает об искусстве, тем лучше он как реципиент-зритель. Отсюда сам собой напрашивается вывод: кинообразование идет не на пользу публике, а во вред» [Пензин, 1987, с.31].
Согласитесь, что нечто подобное можно при желании сказать и о школьном курсе литературы, т.к. он не имеет прямого отношения к профессиональной деятельности будущих рабочих, продавцов, сельхозпроизводителей, физиков, инженеров, экономистов, менеджеров, юристов и пр.
Конечно, с некоторыми аргументами В.Э.Матизена (субъективность формирования списка «100 фильмов для кинообразования школьников», проблема авторских прав на кинопоказы, проблема практического внедрения массового кинообразования в российских школах) можно, наверное, согласиться.
Но моя позиция такова - лучше делать в сфере кино/медиаобразования хоть что-то, чем не делать совсем ничего. Поэтому полагаю, что и кинофакультативы полезны, и лучше, если они будут, чем нет...
Кроме того, не надо забывать о возможностях интегрированного кино/медиаобразования в рамках обязательных дисциплин (например, литература, история). Удачных примеров тому есть и было немало...
Кстати, западный опыт медиаобразования (с которым я хорошо знаком) показывает, что интегрированное медиаобразование работает. На сегодняшний день медиаобразование обязательно в школах с 1 по 12 классы в Канаде, Австралии, Венгрии, Чехии, Словакии и других странах. И ничего - живут, и школьники успевают усвоить обычную программу. И учителя медиаобразованные имеются. Конечно, на создание этой системы потребовались годы, но камень воду точит...
А.В.Федоров, доктор педагогических наук, профессор, президент Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, главный редактор журнала «Медиаобразование».

Кино. Вино. Домино… в информационном обществе и обществах знаний (рефлексия по поводу развития кинообразования в современной России)
Алексей Демидов
Волею Судьбы три года назад оказался в Северной столице и помимо развития МОО «Информация для всех» занимаюсь сегодня вопросами межведомственного и межсекторного сотрудничества учреждений сферы науки, высшей школы, культуры и коммуникации в реализации ФЦП «Культура России» и ГП «Информационное общество» в известном и авторитетном НИУ ИТМО (Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики).
Как член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России и один из создателей журналов «Медиаобразование», «Начальная медиашкола», а также портала «Информационная грамотность и медиаобразование для всех» одним из первых получил в рассылке статью В.Э.Матизена «Кина не будет» и комментарий к ней А.В.Федорова.
Статья В.Э.Матизена имеет ряд посылов, действительно хороших и логически обоснованных, но вывод строится на иных основаниях. Но ощущение возникло неоднозначное. Хотелось бы глубже понять причину и аргументацию автора статьи «Кина не будет» в части его вывода: «Но самое главное в том, что есть серьезные сомнения в необходимости школьного кинообразования. «Увеличение числа зрителей в кинотеатрах», о котором как о конечной цели говорит замминистра культуры Иван Демидов, во-первых, писано вилами по воде, а во-вторых, равнозначно не повышению культурного уровня зрителей, а всего лишь увеличению доходов проката. Нечего сказать – достойная задача» (Матизен, 2012).
С другой стороны – понятна позиция А.В.Федорова о том, что «…лучше делать в сфере кино/медиаобразования хоть что-то, чем не делать совсем ничего». Именно поэтому и кинофакультативы полезны, и интегрированное кино/медиаобразование является реальной перспективой.
Так по жизни получилось, что удостоверение демонстратора узкоплёночного кино я получил, обучаясь в 9-и классе школы № 1 города Орехово-Зуево, за что искренне благодарен и Орехово-Зуевскому ГОРОНО выдавшему удостоверение, и моим учителям и соученикам, которые меня и любили и уважали за предоставляемую возможность использовать киноматериал в учебном процессе. Ну, сократили тогда изрядно лаборантов, из-за чего и пришлось учить старшеклассникам – правда не многих к сожалению. Но ведь оно того стоило!
Это я к тому, что в советской школе вопросам кинообразования даже в самые консервативные времена придавалось изрядное значение, а возможность интегрироваться в него была практически у каждого.
Но неоднозначность ощущения возникла не только в связи в предметом дискуссии – школьным кино/медиаобразованием.
Сегодня и можно и нужно учить и учиться и кинограмоте и медиаобразованию не только в школе.
Это предмет и для дошкольных учреждений (и воспитателей, и родителей, да и самих дошколят – как потребителей), и для школы, и для системы дополнительного образования, и для среднего и высшего профессионального образования, и для системы послевузовской подготовки, и для т.н. институтов третьего возраста и системы обучения для лиц с ограниченными возможностями.
Извините коллеги, но инвалидов с психосоматическими заболеваниями, да и не только, начиная с детского возраста, нужно учить и воспринимать кинопродукцию, и применять её для целей и социализации и адаптации как некое лекарство для души. Именно как лекарство.
Теперь в части кинообразования в обществах знаний.
1. Образование для всех на протяжении всей жизни – в том числе и не в последнюю очередь – кинообразование, от дошкольников до «третьего возраста» и лиц с ограниченными возможностями.
2. Всеобщий доступ к информации, являющейся общественным достоянием. В том числе киноинформация – и кино в чистом виде, как контент, и учебно-методические материалы по кинообразованию, и мало ли еще какой контент возникает и будет дальше возникать по тематике кино и кинообразования, в т.ч. в социальных сетях, в цифровом и в общественном телевидении. Именно здесь будут решаться и вопросы права интеллектуальной собственности и иные смежные вопросы.
3. Культурное разнообразие через кинообразование совершенно отдельная тема для обсуждения. Ведь именно на разъяснении и возникновении понимания «разности» культур, обычаев, традиций, морально-этических, религиозных и правовых регуляторов и возникает те самые толерантность или терпимость – на выбор.
4. Многоязычие в школьном кинообразовании – самый короткий путь по включению школьников в языковую среду и культуру родной и иноязычной речи.
5. Свобода выражения и кинообразование в принципе неразделимые сущности. Научиться увидеть/услышать киноматериал, позицию авторов и исполнителей – оценить полученный киноконтент в школе в рамках обсуждения со сверстниками и учителем – а потом в блоге или социальной сети – это ли не подготовка к социально ответственному поведению
В части кинообразования в информационном обществе можно говорить много. Предыдущий министр связи и массовых коммуникаций в статье в «Известиях» в 2009 году говорил про необходимость развития медиаобразования и обращался к представителям сферы образования с предложением начать обучать медиаобразованию детей именно в школе. И он был прав. Но его не услышали.
Сегодня не хотят слышать и слушать министра культуры, выступающего в поддержку развития кинообразования.
Теперь про вино и домино.
Для того, чтобы научить ребенка отличать хорошее от плохого, в т.ч. в кино, нужно затратить много сил, средств, времени и терпения. Идти по пути формирования «чёрных списков», как сегодня поступают с асоциальным контентом в Сети - не самый мудрый и эффективный путь. Предложение по созданию подборки 100 лучших фильмов для целей кинообразования – это путь по созданию «белого списка», что представляется более предпочтительным.
В части того, какие из кинопроизведений в этот список войдут – это вопрос не только и не столько к Н.Михалкову и Союзу кинематографистов России, но и к КиноСоюзу, куда входит В.Э. Матизен и к Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, представленной членом Правления Союза кинематографистов России, главный редактором журнала «Медиаобразование» А.В.Федоровым, но в первую очередь – к российкому родительскому и профессиональному сообществу.
Ну и в завершении о главном – в городе на Неве рядом с «Балтийским Домом» на Кронверкском строят новую сетевую кинопроектную сущность с элементами семейного киноклуба и нацеленностью на кинообразование.
Но кто будет готовить контент, учителей и учебно-методические материалы для этой структуры? И чему там будут учить? Наверное, кинообразованию!
Алексей Демидов, председатель Совета координаторов программы ПЦПИ, член редакционной коллегии журнала "Медиаобразование", член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, председатель Правления МОО "Информация для всех" (г. Москва).