Ошибки и журналисты

Некоторые ошибки не прощаются, но многие остаются незамеченными или незначительными. К таковым можно отнести и чисто кинематографические ляпы, и несуразности рецензентов. Ведь все мы – человеки, а, как известно, это существо не может прожить и дня без ошибки…
Вот и я обнаружил в нескольких моих статейках зацепки, которые вполне может использовать в своем блоге Алекс Экслер. Именно у него частенько попадаются заметки о журналистах, которые плохо знают свое ремесло и предмет своего пристального изучения – кино. Порой доходит до курьезов, как в случае с одной рецензией, автор коей признался, что не смотрел фильм. У меня же ошибка довольно распространенная – неточное определение жанра картины. Вы можете сами заглянуть в мои прежние записи. Например, на днях посмотрел я чудесную картину «Мост в Терабитию» и понял, какую я сморозил глупость, когда упоминал об этом фильме в связи с его выходом на экраны. Теперь-то мне известно, что «Мост в Терабитию» - произведение о взрослении мальчика, попросту говоря «драма», в чем-то схожая с «Моей девочкой». Но никак не фэнтази или сказка. Есть, конечно, фантазия, но она носит прикладной характер. Так что приношу свои извинения.
Но, как вы понимаете, это лишь предлог поговорить о наболевшем.
Наверняка, вы заметили, как часто ошибаются Интернет-издания. Ошибки разнообразные, от неправильного написания фамилии до бестолковой рецензии, в которой нет ни грамма реального сюжета. Поэтому правильно поступает Экслер, указывая на неточности, чтобы зритель и читатель не заблуждался насчет фильма. Ведь стоящая рецензия несет в себе функцию привлечения, т.е. рекламную. На эту наживку клюют многие, но если написанное выдумано нерадивым журналистом, то многие будут ругаться, обманутые псевдо-жанром и сюжетом, взятым из ниоткуда.
Поэтому я редко верю многим нашим сайтам о кино, хотя истинные профессионалы дожидаются все-таки выхода фильма на экраны и уж потом пишут критику, а не наоборот. Не считайте это рекламой, но лично мне нравятся статьи Экслера или Джона Сильвера. Неплохо подает материал и многоуважаемый опер, но все-таки его подход к кино мне не совсем по душе. Раньше же я ценил критику Сергея Кудрявцева, но после знакомства с некоторыми молодыми мастерами рецензии потихоньку охладел к его мнению. Но это мои предпочтения. Кому-то, может быть, нравится, как пишут Лидия Маслова, Андрей Плахов или анонимы-матерщинники. Но суть в другом. Как бы не ругали и не хвалили фильмы, спектакли и книги, произведение искусства всегда остается в стороне, и никакая грязь не сумеет замарать его. Искусство вообще не подвластно критике. Кому-то оно нравится, кому-то нет. Но ценители все равно найдутся для любого, пусть даже и трэшевого произведения, и как бы нам это не нравилось, так будет всегда.
Так случится и с шедевром Дейвида Линча «Внутренняя империя», который мне посчастливилось посмотреть на пресс-показе. Просмотр фильма предварял небольшой фуршет, чтобы как-то задобрить критиков, хотя среди них все равно найдется паршивая овца – никуда от этого не деться… Под классическую музыку в исполнении женского квартета я поглядывал на рекламные щиты и кадры из фильма, которые демонстрировали на больших экранах, и думал, что вот сейчас выйдет маэстро Анджело Бадаламенти и сыграет что-нибудь в своем духе. Но нет, его появления не состоялось, да и откуда! А фильм оставил после себя особое послевкусие, но о нем – в премьерной колонке.
Не знаю, что готовит мне эта неделя в смысле кинематографических и театральных открытий, но событий будет много. Это и спектакль с Марией Машковой «Любовь», и пресс-показ фильма «Инди», и многое другое, о чем я постараюсь вам поведать беспристрастно и правдиво.
Ждите, я вернусь…